Вирок № 22572737, 10.04.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/896/2012

Номер провадження 1/2310/81/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

прокурора помічника прокурора юриста першого класу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні - Шевченківському справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного - призовник, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, обраний запобіжний захід –підписка про невиїзд,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2011 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля силосної ями, яка знаходиться в с. Бровахи, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, виявив дикоростучі рослини конопель, після чого з прямим умислом, незаконно, без мети збуту, придбав рослини конопель, шляхом зривання їх верхівок та приніс до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Корсунська, 20, с. Бровахи Корсунь - Шевченківського район, Черкаської області, де висушив дану коноплю на сонці та поклав зберігатися в приміщенні повітки, з метою в подальшому вжити її шляхом куріння. 04 січня 2012 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 зустрівши своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийшли до нього у гості, на прохання ОСОБА_5 з прямим умислом, з метою незаконного вживання наркотичного засобу, запропонував останньому та ОСОБА_4 піти до приміщення повітки, щоб в подальшому вжити коноплю, яку він там зберігав, шляхом куріння, за допомогою саморобного пристрою з відрізків полімерних пляшок, на що останні погодилися. Забезпечивши можливість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використати приміщення повітки для незаконного вживання наркотичного засобу, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні повітки, по черзі вжили подрібнену рослину коноплі, шляхом її куріння через саморобний пристрій з відрізків полімерних пляшок. В подальшому розійшлись по своїм справам, а пристрій для куріння залишився в приміщенні повітки, та знаходився там до 04.01.2012 року, коли о 20 годині 40 хвилин, під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні повітки працівники міліції виявили та вилучили - саморобний пристрій для куріння, у змивах з якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/0247 від 10.02.2012 року виявлено особливо - небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,24 грама.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України визнав повністю і показав, що 04 січня 2012 року він з братом перебували вдома. Приблизно в 14 годин 40 хвилин до них прийшов ОСОБА_4, якого він знає на протязі року і з ним підтримує дружні стосунки. Приблизно через 20 хвилин після приходу ОСОБА_4, до них прийшов ОСОБА_5, якого він знає на протязі двох тижнів, їх познайомив ОСОБА_4 Вони розмовляли, в ході розмови ОСОБА_5 запитав, чи не має коноплі, щоб покурити. Підсудний відповів, що є і запросив їх до приміщення повітки. В повітці в нього знаходилось трохи подрібненої коноплі у висушеному стані. Дану коноплю він придбав, зірвавши з рослини коноплі біля силосної ями колишнього колгоспу в с. Бровахи. Він з рослини коноплі зірвав верхівки в невеликій кількості. Це було в кінці листопада, приблизно 25 числа 2011 року, о 14 годині. Зірвані верхівки коноплі він висушив на сонці, і положив їх зберігати в приміщенні повітки. Там же зберігався пристрій для вживання коноплі, який виготовив брат і він здогадувався, що він вживає коноплю шляхом куріння. Вони разом коноплю ніколи не вживали, ніколи разом її не збирали і не домовлялись десь її придбати для спільного вживання. Зайшовши в приміщення повітки, а це було вже приблизно 15 година він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стали вживати там коноплю, яка в нього знаходилась на папері на полиці. Кожний по черзі засипав коноплю в пристрій для куріння і вживали її шляхом куріння. Вживали коноплю він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони скурили всю коноплю, що знаходилась в нього. Його брат ОСОБА_6 коноплю з ними у повітці не вживав, і в той час як вони перебували в повітці він був на подвір'ї біля автомобіля. Після цього вони вийшли з повітки, на подвір'ї ще викурили по звичайній сигареті, першим пішов ОСОБА_4В, потім пішов ОСОБА_5 Приблизно о 20 годині 40 хвилин в їх домоволодіння прибули працівники міліції, які з його письмового дозволу стали проводити огляд помешкання, та виявили і вилучили три паперові згортки з подрібненою, коноплею, яка, як потім пояснив його брат ОСОБА_6 належить йому. Виявлена конопля працівниками міліції йому не належала і про те, що вона знаходилась в будинку, він не знав. Також в приміщенні повітки працівники міліції виявили та вилучили саморобний пристрій для куріння, за допомогою якого він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали коноплю. Я особисто коноплю нікому і ніколи не продавав і не передавав.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежитись допитом підсудного і вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного та висновку експерта.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Розглядаючи в межах пред’явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.          

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України, тобто як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, молодий притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться відрізок полімерної пляшки, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягає знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 562 грн. 56 коп. за проведення хімічного дослідження і судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

          З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер за ОКПП (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі на загальну суму 562 грн. 56 коп. (п’ятсот шістдесят дві гривні 52 коп.) за проведення експертизи №2/0034 від 06.01.2012 року та експертизи №2/0247 від 10.02.2012 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться відрізок полімерної пляшки, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7