Рішення № 22571300, 08.02.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/227/2012

Провадження № 2/2214/293/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :головуючого –судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з боржника ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, штрафу та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань всього в сумі 11 687 грн. 34 коп. та судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 згідно вказаного кредитного договору одержала в позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності на споживчі цілі грошові кошти в сумі 5 000 грн. зі сплатою 3,0% на місць за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 19.02.2010 року однак умови кредитного договору не виконала і кредитні кошти не повернула.

Представник позивача ОСОБА_4 письмовою заявою до суду (а.с.1) позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що стверджується поштовою розпискою (а.с.31), однак в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленням (а.с.30), однак в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року (а.с.7-9) відповідачка ОСОБА_2 одержала в позивача у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 3% на місяць з кінцевим терміном погашення кредиту до 19.02. 2010 року.

Договором поруки № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року (а.с.10-11) відповідач ОСОБА_3 зобов’язався відповідати перед позивачем по боргових зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року.

Однак, боржник ОСОБА_2, умови кредитного договору № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року не виконала і станом на 18.04.2011 року її заборгованість перед позивачем, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, штрафу та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів становить в сумі 11 687 грн. 34 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.12)

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання зщабезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання.

Оскільки умови кредитного договору № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року відповідачка ОСОБА_2 не виконала то її заборгованість перед позивачем, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, штрафу та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, що становить в сумі 11 687 грн. 34 коп. підлягає стягненню солідарно з відповідачів - боржника ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 в користь позивача.

Крім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі наведеного ст.ст.526,554,611,612,625,629 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,ч.2 ст.197,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 320021800102, МФО 321024, кодЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 20/02/2008/980/К-58 від 20.02.2008 року, з нарахуванням відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, штрафу та пені, всього в сумі 11 687 грн. 34 коп. ( Одинадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 34 коп.) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. (Сто сімдесят вісім грн. 20 коп.)

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                            Воробченко Л. А.