Ухвала суду № 225701, 18.09.2006, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а -1921 /2006року Головуючий по 1-й інстанції:

Жмурко П.Я. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006року вересня місяця 18 дня м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М. Суддів : Триголова В.М., Корнієнка В.І. При секретарі: Болдирєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління ЗАТ «Ланнівський МКК»

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від «19» травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Ланнівський МКК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, коштів за вимушений прогул та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ «Ланнівський молококонсервний комбінат» р/р №26007054504516 в ПРУ КБ «ПриватБанк» м.Полтава, МФО 331401 р/р № 26007001304346 в Райффайзенбанк Україна м.Київ, МФО 300528, код 00418136 на користь ОСОБА_1 : 1413,82 грн. заборгованість по заробітній плати за грудень 2005 року; 1974 грн. грошової компенсації за невикористану у зв'язку із звільненням щорічну відпустку; 5646,84 грн. - виплату середнього заробітку за час затримки; 200 грн. понесених нею витрат по оплаті юридичної допомоги і технічних послуг адвоката та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 9334,66 грн. в іншій частині позову відмовлено за недоведеністю.

З рішенням суду не погодився голова правління ЗАТ «Ланнівський МКК», в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_1

Вважає, що судом при постановленні рішення було порушено норми матеріального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

2

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови правління ЗАТ «Ланнівський МКК» - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підпис/