Вирок № 22568493, 26.12.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-227/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора Мірошніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тростянець, Сумської області, українець, громадянин України, освіта - середня, працюючий в Сумському БМЕУ, не одружений, проживає АДРЕСА_1,

раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але, таке ,що спричинило тривалий розлад здоров»я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

03 листопада 2011 року близько 20 годин 30 хвилин в селі Кам»янка Тростянецького району поблизу житлового господарства АДРЕСА_2 під час сварки, що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком руки по лівій частині обличчя громадянину ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_2 від вказаного удару ОСОБА_3 впав на кучу дров у положення на коліна та на лікті, коли ОСОБА_2 впав та перебував у описаному вище положенні ,ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами по тілу ОСОБА_2 після чого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_2 за тулуб спереду і перекинувши, ОСОБА_2 через своє ліве плече ,кинув ОСОБА_2 на землю і останній впав на лівий бік, на руку, потім ОСОБА_1 наніс, ще декілька ударів ногою по тілу ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на зовнішній поверхні лівої ушної раковини, садна в області надбрівної дуги з ліва ,садна на слизовій правої щоки, перелому проксимальної третини лучової кістки зі зміщенням відламків. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 199 від 23.11.2011 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково ,та показав, що 03.11.2011 року у вечірній період часу, приблизно о 18 годині 30 хвилин він пішов сам до свого друга ОСОБА_5 ,що проживає в АДРЕСА_3 точного номеру він не знає, але знає візуально. Прийшовши до ОСОБА_5 він попросив його, щоб він разом з ним на автомобілі зїздив до ОСОБА_2. ОСОБА_6, що має намір поговорити з ОСОБА_2, оскільки дізнався про те, що ОСОБА_2 розпускає чутки по селу про те, що він мав намір його побити в день святкування дня міста, що відбувався в літку 2011 року, Саме з даного факту він хотів поговорити з ОСОБА_2 ,щоб самому запитати у нього чи говорив він такі слова чи ні. ОСОБА_5 погодився відвезти його до ОСОБА_2, після чого вони разом з ним на автомобілі ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_2. Перед тим, як вони поїхали, то ні він не ОСОБА_5 ОСОБА_2 не телефонував. Він знав адресу, за якою проживає ОСОБА_2 та коли підїхали посигналили і вийшов ОСОБА_2. Вони вийшли з автомобілю ОСОБА_5 підійшов та привітався з ОСОБА_2 та відійшов в бік. Він також підійшов до ОСОБА_2 привітався і почав спокійно запитувати чи правда, що він говорив їхнім односельцям про те, що він його побє. ОСОБА_2 спочатку говорив, що це не правда і він такого не говорив. Він почав переходити на підвищені тони, оскільки був впевнений у тому, що ОСОБА_2 такі чутки розпускав по селу, а на даний час не може йому в очі чесно про це зізнатися. Під час розмови він почав застосовувати брутальну лайку відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_2 в свою чергу, також почав застосовувати брутальну лайку по відношенню до нього. Взагалі розмова з ним тривала декілька секунд. Потім ОСОБА_2 сказав, що він дійсно говорив те ,що побє його. І він обурився на це і сильно штовхнув його лівою рукою плече, в яке саме плече він його штовхнув не памятає. Від вказаного поштовху ОСОБА_2 впав на кучу дров на лівий бік і відразу почав кричати, що у нього сильно болить рука. Він відійшов від ОСОБА_2 і підійшов до автомобіля, біля якого стояв ОСОБА_5. В цей час вибігла з двору сестра ОСОБА_7 та почала на них кричати і говорити, що вони побили ОСОБА_5 ,і що у них будуть проблеми. Він та ОСОБА_5 не стали сперечатись сіли у автомобіль і поїхали до ОСОБА_5 додому. Коли відїжджали від двору ОСОБА_7 то він лежав на землі і не вставав, а лише сильно кричав ,що у нього болить рука. Спочатку він не мав наміру застосовувати фізичну силу відносно ОСОБА_2 а хотів вирішити конфлікт на словах. Раніше у нього з ОСОБА_2 не було жодних конфліктів чи бійок. На даний час він визнає свою вину, що сильно штовхнув ОСОБА_2 на той час його обурила поведінка ОСОБА_2 і він умисно його штовхнув. Більше відносно ОСОБА_2 ніякої сили не застосовував. Просить суд суворо не карати, він відшкодував збитки потерпілому і останній не має претензій матеріального характеру.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 03.11.2011 року приблизно о 20 годині 30 хвилин почув як підїхав автомобіль та посигналив. Він вийшов на двір та побачив, що біля автомобіля темно-синього кольору стоїть ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 підійшов до нього та привітався, він поводив себе спокійно і не виявляв жодних ознак агресії по відношенню до нього, згодом відійшов до свого автомобіля. Потім підійшов ОСОБА_1 по виразу обличчя було видно, що він налаштований агресивно, привітався з ним та почав висловлюватися брутальною лайкою по відношенню до нього та почав запитувати чи не памятає він День міста. Він не встиг нічого відповісти і ОСОБА_1 наніс удар кулаком по обличчю в область правої щоки від вказаного удару впав на кучу дров на коліна та на лікті. ОСОБА_1 ще наніс декілька ударів, а приблизно пять по тілу в область нирок. Він почав підніматись на ноги та намагався розпрямитись, а ОСОБА_1 спереду вхопив його за тіло за талію обхвативши руками та перекинувши через себе, кинув на землю. Після того як він упав на землю ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногою. Він почав кричати ОСОБА_1, щоб він його не бив, оскільки у нього зламана рука. В цей момент побачив як до нього підійшла сестра вікторія, яка почала кричати на ОСОБА_1, щоб він відійшов від нього. Потім він побачив, як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сіли до автомобілю. Його сестра допомогла йому підвестися, після чого він самостійно дійшов до будинку, але сильний біль у лівій руці не припинявся, тому приблизно через півгодини він з сестрою поїхав до Тростянецької ЦРЛ, де лікарі встановили, що у нього зламана рука. З 03.11.2011 року по 11.11.2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що приблизно в листопаді 2011 року у суботу чи неділю у вечірній період часу, коли він знаходився у селі Кам»янка поблизу бару магазину «Крамниця»до нього підійшов ОСОБА_1 почав його запитувати чи не знає він, де на даний час перебуває ОСОБА_2, при цьому він сказав, що має намір з ним поговорити, оскільки за декілька днів до цього він його побив. Також розповів, що перед цим у вечірній час разом з ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_2 хотів побити ОСОБА_2, через те, що він нібито розпускає про нього неправдиві чутки, також розповів , що він декілька разів ударив ОСОБА_2, яким чином не розповідав, сказав, що схопив за тулуб та перекинув через себе. Кинув на землю, і коли ОСОБА_2 впав на землю то ОСОБА_1 ударив його декілька разів ногою. Вислухавши ОСОБА_1 він сказав, що йому відомо про те, що він побив ОСОБА_2 і сказав, що напевно ОСОБА_2 знаходиться в лікарні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 03.11.2011 року в період з 19 по 20 годину до нього прийшов знайомий ОСОБА_1 і розповів, що до нього дійшли чутки про те, що ОСОБА_2 має намір його побити. При цьому ОСОБА_1 попросив його звозити до ОСОБА_2 С бо він хоче особисто поговорити з ним. Він погодився на пропозицію ОСОБА_1 і вони поїхали до ОСОБА_2 Приїхавши до вказаного дому посигналив та через декілька хвилин вийшов ОСОБА_2. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та почав та почав спокійно розповідати, про те, що від односельців до нього дійшли чутки, що наче він говорить про те, що він його побє, і чи взагалі це правда. Цвілобуб почав говорити, що це не правда і такого не було. Їхня розмова була спокійною. Потім ОСОБА_2 зізнався, що він дійсно висловлювався про те, що він говорив що побє ОСОБА_1. Вказану розмову він чув з автомобіля. Згодом ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 ,щоб той більше такого не говорив і наніс йому удар однією рукою в ліве плече. Від удару ОСОБА_2 впав на живіт на кучу дров. В цей момент він вийшов з автомобіля та підійшов до хлопців з метою припинити свій конфлікт. Коли підійшов то ОСОБА_2 самостійно підвівся з землі і почав висловлюватись брутальною лайкою в бік ОСОБА_1. На ці слова ОСОБА_1, також почав висловлюватись відносно ОСОБА_2 брутальною лайкою. Після цього він з ОСОБА_1 сів в автомобіль і поїхав додому.

Крім показань свідків вина підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи:

-протоколом огляду місця події від 05.11.2011 року в АДРЕСА_2, в якому зазначено ,що біля вказаного господарства знаходяться насипом дрова (а.с.8);

-письмовою заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_2 від 03.11.2011 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який 03.11.2011 року біля його господарства спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.7);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2011 року з потерпілим ОСОБА_2 під час якого він показав яким саме чином бив його ОСОБА_1 (а.с.32);

-матеріалами судово-медичної експертизи № 199 від 18.11.2011 року про, те що у ОСОБА_2 маються наступні тілесні ушкодження а) садна по зовнішній поверхні лівої ушної раковини, садно в області надбрівної дуги зліва, садно на слизовій правої щоки; б) повний горизонтальний перелом проксимальної третини лучової кістки зі зміщенням. Тілесні ушкодження перелічені в пункті а) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, в пункті б) кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 57-58);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час якого кожний підтвердив свої покази, і підозрюваний ОСОБА_1 вказав, що сильно штовхнув ОСОБА_2 від чого ОСОБА_2 впав на лівий бік на руку і почав скаржитися ,що у нього виник сильний біль у лівій руці (а.с.44-45);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час якго кожний підтвердив свої покази ,і свідок ОСОБА_5 показав, що бачив ,як ОСОБА_1 рукою сильно штовхнув ОСОБА_2 від чого ОСОБА_2 впав на лівий бік на руку і почав скаржитися на сильний біль у лівій руці (а.с. 48-49);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час якого кожний підтвердив свої покази, і свідок ОСОБА_5 вказав, що бачив ,як ОСОБА_1 рукою сильно штовхнув ОСОБА_2 від чого ОСОБА_2 впав на лівий бік на руку і почав скаржитися, що у нього виник сильний біль у лівій руці (а.с.40-41);

Згідно зібраних матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини які помякшують вину підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України по даній кримінальній справі відсутні.

Обставини які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України по даній кримінальній справі відсутні.

Проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, врахувавши покази підсудного, потерпілого, свідків суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 122 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого злочину та особу підсудного, який не судимий за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та розкаюється у скоєному. Крім того суд враховує думку потерпілого, який просить суд суворо не карати ОСОБА_1 претензій матеріального та морального порядку не має, так як ОСОБА_1 збитки відшкодував повністю, а тому суд вважає, що можливо призначити покарання, яке передбачене інкримінованою статтею.

По справі заявлений цивільний позов прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 1228 грн. 37 коп.

Суд вважає, що цивільний слід задовольнити, так як потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в Тростянецькій ЦРЛ, підсудним на даний час в казані збитки не відшкодовані, потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження від протиправних дій підсудного, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Тростянецької РДА у Сумській області 1228, 37 грн. витрат за лікування.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року виправних робіт з відрахуванням 20 % від заробітку.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокуратури задовольни в повному обсязі стягнувши з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Тростянецької РДА у Сумській області витрати за лікування в сумі 1228 грн. 37 коп. Кошти перерахувати Фінансовому управлінню Тростянецької РДА у Сумській області за наступними реквізитами: код ЕДРПОУ 23635190, р/р 31417544700388, одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300 «Інші доходи», Банк ГУДКУ у Сумській області, код МФО 837013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М.М. Янова