Вирок № 22568419, 20.10.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-192/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.,

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора Шаповал О.Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянец, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, працюючого в ПП ОСОБА_3 підсобним робітником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

31.07.2011 року близько 22.00 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував легковим автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, мешканцю АДРЕСА_2 та під час руху по проїздній частині автодороги Лебедин -Тростянець Мезенівка, в напрямку міста Лебедин у с. Станове Тростянецького району не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в результаті чого при підїзді до містка через водоймище, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки виїхав за межі проїзної частини у водоймище.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру даного автомобіля ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, відкритого осколкового перелому тімяної кістки справа, забою головного мозку, забійних ран лобної, вискової та тімяної області справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи, по ознаку небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Іншому пасажиру даного автомобіля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8-9 ребер зліва, забійної рани грудної клітини зліва, забійної рани грудної клітини зліва та садна правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи, по тривалості розладу здоровя кваліфікуються я к середні та легкі тілесні ушкодження.

Своїми необережними діями водій грубо ігнорував та порушив слідуючі пункти правил дорожнього руху України:

?п.1.3. Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил ,а також бути взаємно ввічливими;

?п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

?п. 2.3.(б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

?п.2.9.(а). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

?п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться ,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

?п. 34.1.1. Дорожня горизонтальна розмітка (вузька суцільна лінія) розділяє транспортні потоки протилежних напрямків; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено... лінію 1.1 перетинати заборонено,

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи порушення вимог п. 12.1 та п.34.1.1 (вузька суцільна лінія) Правила дорожнього руху України водієм автомобіля ВАЗ -21093 ОСОБА_2 Знаходяться в причинному звязку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру автомобіля ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 -середньої тяжкості. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.07.2011 року, в обідній час він домовився із своїми сусідами: ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 поїхати на став у с. Білка Тростянецького району ловити рибу. ОСОБА_6 попросив його автомобілем керувати автомобілем. Прямо від господарства ОСОБА_6 втрьох поїхали в с. Лісне до ОСОБА_8 Так як риба не ловилась він попрохав ОСОБА_6 автомобіль, щоб зїздити у сусіднє село Станове до свого кума ОСОБА_9 ОСОБА_6 не відмовив. Разом і ним поїхав і ОСОБА_10 Прямо із села Білка вони поїхали у місто Тростянець до ОСОБА_11, який також з ними поїхав у с. Станове. Приїхавши у с. Станове і залишивши у центрі села ОСОБА_10 та ОСОБА_11 став шукати свого кума. В пошуках ОСОБА_9 Він приїхав на стадіон ,який знаходиться біля с. Станове ,де зустрів знайомих: ОСОБА_12, ОСОБА_4 Та ОСОБА_5, які розпивали спиртні напої. Разом із ними він алкогольних напоїв не розпивав. Так як на стадіоні ОСОБА_5 не було, то він зібрався їхати у центр с. Станова. Вищевказані особи попрохали і їх довести до центру села. ОСОБА_12 сів на переднє праве сидіння , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли на заднє сидіння автомобіля. У напрямку центру села рухався із увімкненим ближнім світлом фар, так як було темно. Рухався по правій стороні проїздної частини, біля осьової лінії дорожньої розмітки. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год. На той час попутних та зустрічних транспортних засобів не було. Коли виїхав із-за повороту автодороги вліво, то на прямій горизонтальні ділянці щось сталось з автомобілем, його стало тягнути вліво, в напрямку лівої сторони містка через водоймище. Перед лівим перилом містка застосував гальмування, але уникнути наїзду на ліве перило містка з подальшим перекиданням автомобіля у водоймище не вдалося. Так як потрапивши в дорожньо-транспортну пригоду злякався і перебуваючи у стресовому стані випив пива в кількості 1 л. Прямо з пластикової пляшки, яку дістав із салону автомобіля. Через декілька хвилин на місце пригоди приїхали працівники міліції, які після того, як провели огляд місця ДТП повезли його в Тростянецьку ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. При проведенні огляду у мени було виявлено алкогольне спяніння. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження і їх на автомобілі швидкої медичної допомоги було відправлено в Тростянецьку ЦРЛ. Він та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не отримали.

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази, пояснив, що він дійсно отримав тяжкі тілесні ушкодження і лікувався в лікарні тривалий час. На даний час підсудним відшкодовано в повному обсязі заподіяні збитки, претензій матеріального та морального порядку він не має Просить суворо підсудного не карати.

Оскільки підсудним та іншими учасниками процесу не оспорюють ся фактичні обставини справи у відповідності до ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані по ст.286 ч.2 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкого та середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, розкаюється у скоєному, збитки відшкодовані в повному обсязі, має на утриманні двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі просять суворо не карати, суд вважає за можливе призначити міру покарання не повязану з позбавленням волі. За таких обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст.69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання та призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією інкримінованої статті, а саме у вигляді виправних робіт..

Заявлені позови прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочинних дій в сумі 842 грн. 67 коп. та про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочинних дій в сумі 2971 грн.05 коп. підсудним визнані і суд вважає, що позови обґрунтовані та підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. на користь Фінансового відділу Тростянецької РДА за стаціонарне лікування потерпілих.

По справі маються судові витрати за проведення:

судової експертизи по технічному стану автомобіля в сумі 1054 грн. 80 коп.

Судово-автотехнічної експертизи в сумі 675 грн. 36 коп.

на загальну суму 1730 грн. 16 коп., які слід стягнути з підсудного ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України як до основної так і до додаткової міри покарання та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців (одного року шести місяців) виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку на користь держави без позбавлення прав керування транспортними засобами..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Задовольнити позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Фінансового управління Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5. від злочинних дій в сумі 842 грн. 67 коп., стягнувши вказану суму з підсудного ОСОБА_2. на користь держави в особі фінансового відділу Тростянецької РДА за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 та кошти перерахувати: р/р 31417544700388 код ЕДРПОУ 23635190 одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300 Банк ГУДКУ у Сумській області код МФО 837013.

Задовольнити позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Фінансового управління Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочинних дій в сумі 2971 грн.05 коп., стягнувши з підсудного ОСОБА_2. на користь Фінансового відділу Тростянецької РДА за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 та кошти перерахувати: р/р 31417544700388 код ЕДРПОУ 23635190 одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300 Банк ГУДКУ у Сумській області код МФО 837013.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи по технічному стану в сумі 1054 грн. 80 коп. (а.с. 82), судово-автотехнічної експертизи в сумі 675 грн. 36 коп. (а.с.94) на загальну суму 1730 грн. 16 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 331256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази в справі відсутні.

Розстрочити виконання вироку в частині цивільних позовів та витрат за проведення експертизи терміном на 1 рік із сплатою щомісячно до 30 числа в рівних частинах, тобто не менше 462 грн. в місяць.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л. М. Янова