Рішення № 22568283, 09.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/977/2012

Номер провадження 2/1815/312/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В.Ю.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

27 лютого 2012 року позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором і в змінених позовний вимогах просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31597 грн. 47 коп. за кредитним договором № SUXRRХ08610226 від 29 березня 2007 року. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1, отримав кредит в сумі 2880 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення –28.03.2008 року. Відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту, сторони домовилися про п’ятирічний термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту. Відповідач зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 7 грудня 2011 року виникла заборгованість в сумі 31597 грн. 47 коп., з яких 11370 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; 155 грн. 52 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 18091 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов’язань, а також штраф відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту особам: 500 грн. на фіксовану частину заборгованості і 1480 грн. 83 коп. на проценту складову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 29 березня 2012 року направив листа про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та одночасно просив зменшити розмір пені, так як він значно перевищує розмір основного боргу у зв’язку з не працевлаштуванням.

          В зв’язку з вказаним, відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд вирішує справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані сторонами докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав у відповідача кредит в сумі 2880 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення –28.03.2009 року. Факт отримання коштів стверджується заявою ОСОБА_1 № SUXRRХ08610226 від 29.03.2007 року та Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. (а.с. 4-7 ).

З заяви позичальника № SUXRRХ08610226 від 29.03.2007 року, вбачається, що погашення заборгованості мало здійснюватися наступним чином: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 294, 99 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами. Для виконання зобов’язань, Банк відкрив відповідачу рахунок для зарахування коштів, спрямованих для погашення заборгованості по кредиту та іншим платежам.

Відповідно до судового наказу від 4 січня 2008 року, який набрав юридичної сили, з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 3683 грн., з яких 2640 грн., заборгованість за кредитом; 697 грн. 92 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом; 272 грн., 16 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом; 73 грн. 52 коп., пеня за несвоєчасність виконання грошових зобов’язань. На час розгляду справи, державною виконавчою службою вчиняються виконавчі дії по виконанню судового наказу, що вбачається з листа ДВС і копії судового наказу. Стягнення проведені за період з 29 березня 2007 року по 28 березня 2008 року (а.с. 20 та 32)

На час звернення до суду 27 лютого 2012 року відповідач грошові зобов’язання за договором не виконав, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). Заборгованість позивачем зменшена на суми коштів, стягнуті за судовим наказом. (а.с. 38). Викладене свідчить проте, що між сторонами виникли спірні кредитні правові відносини.

Спір підлягає вирішенню на підставі ст. ст. 526, 546, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України :” Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.”

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи спір в частині заборгованості відповідача по відсоткам та комісії, а також в частині стягнення штрафів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в цій частині і можливість його задоволення.

Стосовно стягнення пені, яка нарахована позивачем в сумі 18091 грн. 06 коп., судом встановлено, що при укладенні кредитного договору сторони визначили розмір пені 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. Вказаний розмір - 18091 грн. 06 коп. значно перевищує розмір збитків, зв’язку з чим при вирішенні спору суд визначає розмір пені який дорівнює розміру заборгованості по кредиту в сумі 2640 грн., що відповідає ч. 3 ст. 551 ЦК України і враховуючи не працевлаштованість відповідача. Суд не бере до уваги заяву відповідача з приводу застосування позовної давності, так як сторони при укладенні угоди обумовили строк позовної давності 5 років.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного Закону суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, і тому з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № SUXRRХ08610226 від 29.03.2007 року у розмірі 16146 грн. 41 коп., а саме: заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11370 грн. 06 коп.,

заборгованість по комісії –155 грн. 52 коп.,

пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 2640 грн.,

штрафи: 500 грн. на фіксовану частину заборгованості і 1480 грн. 83 коп. на проценту складову.

           Відповідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ч. 1,546, 551 ч. 3, 554 ч. 1,611,1049, 1054 ч. 1 ЦК України суд,-

вирішив :

           Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р (для погашення заборгованості) 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № SUXRRХ08610226 від 29 березня 2007 року у розмірі 16146 (шістнадцять тисяч сто сорок шість ) грн. 41 коп., а саме: заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 11370 грн. 06 коп.,

заборгованість по комісії –155 грн. 52 коп.,

пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 2640 грн.,

штрафи: 500 грн. на фіксовану частину заборгованості і 1480 грн. 83 коп. на проценту складову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»р/р ( для відшкодування судових витрат)- 64993919400001, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позову –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення –протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2