Вирок № 22568271, 10.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-300/11

Номер провадження 1/1815/13/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року                                                                       м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Сольоної Н.М.

при секретарі: Ковган О. В.

з участю прокурора: Труби А.В.

захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.06.2010 року Московським районним судом м. Харків за ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          19.07.2011 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебував на території Роменської центральної районної лікарні за адресою: м. Ромни, бульвар Московський 24. Біля неврологічного відділення, проходячи під вікнами вищевказаного приміщення, побачив, що на одному з підвіконнів лежить мобільний телефон «Nokia-1600» сірого кольору. ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, вирішив заволодіти ним.

          Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 незважаючи на присутність невідомої жінки в палаті, протягнув руку всередину кімнати, таким чином проникнувши до неї, схопив мобільний телефон і почав тікати з метою утримання викраденого. ОСОБА_4, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 відкрито викрав її мобільний телефон, почала кричати навздогін та вимагати повернення телефону. Але незважаючи на це, ОСОБА_3 залишив місце злочину.

          Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Nokia-1600», вартістю 200 грн., належним ОСОБА_4 та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 39 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 279 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред?явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 19.07.2011 року близько 18 год. 20 хв. він перебуваючи на території Роменської ЦРЛ, проходив під вікнами неврологічного відділення і побачивши на підвіконні однієї з палат мобільний телефон, протягнув руку і викрав його, після чого почав тікати, незважаючи на крики потерпілої про повернення телефону.

          Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

          Суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України, поскільки він відкрито викрав чуже майно, поєдане з проникненням в приміщення.

          При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, завдані збитки відшкодував повністю, характеризується позитивно, що є обставинами, пом’якшуючими його покарання, також стан здоров’я, а те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння обставиною, обтяжуючою його покарання і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Поскільки ОСОБА_3 11. 06. 2010 року вироком Московського районного суду м. Харків засуджений до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, то суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харків від 11. 06. 2010 року – 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia-1600» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити в її розпорядження.

Витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 278 від 25.07.2011 року в розмірі 112 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

          ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харків від 11. 06. 2010 року – 1 (один) рік 2 місяці позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 5 (п’ять) років 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України з 20 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 112 грн. 56 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) за проведення експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia-1600» сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити в її розпорядження.

          Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6