Рішення № 22567990, 14.03.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

                                                                                          Справа№1806/2-3484/11

                                                                                Провадження №2/1806/342/12

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

14.03.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору від 29.08.2007 р. № 07/2007/НОМЕР_1 (далі – „Кредитний договір”) відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” надав ОСОБА_1 (далі – „Відповідач-1”) кредит у сумі 5000 доларів США під 11,6 % річних протягом терміну користування кредитними коштами строком до 29 серпня 2009 р. Свою частину зобов’язання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав. 29.08.2007 року був укладений договори поруки, відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач-2») та ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач-3») - безвідзивно і безспірно зобов’язуються відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору. Заборгованість по Кредитному договору від 29.08.2007 р. № 07/2007/НОМЕР_1 згідно з розрахунком Позивача станом на 12.07.2011 року складає 2204,25 доларів США (17568,75 грн.).

Відповідно до Кредитного договору (картка) від 10.02.2005 р. № 47800305 (далі – „Кредитний договір”) відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” надав ОСОБА_1 (далі – „Відповідач”) кредитну картку з лімітом кредиту у сумі 21800 гривень під 26,5% річних протягом терміну користування кредитними коштами, строк дії карти 12 місяців. Свою частину зобов’язання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Договору Боржник не виконав. Станом на 14.07.2011 р., загальна сума заборгованості Відповідача по Кредитному договору (картка) від 10.02.2005 р. № 47800305, яка має бути стягнута з нього на користь Позивача, складає 32418,57 грн.

На підставі викладеного, банк просить стягнути в солідарному порядку

·          з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” заборгованість по кредитному договору від 29.08.2007 р. № 07/2007/НОМЕР_1 в сумі 17568,75 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 11 056,94 гривень, заборгованість за відсотками – 682,43 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 1844,19 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору – 3985,20 грн., та

·          стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” заборгованість по кредитній карті від 10.02.2005 р. № 47800305 в сумі 32418,57 грн. з яких: 21467,99 грн. – заборгованість по кредиту, 8547,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1475,52 грн. – пеня, 927,50 грн. – інфляційні збитки, стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” 175,69 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” 324,19 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, суду пояснив, що повідомлення про наявність боргу перед банком у основного позичальника ОСОБА_1 його поручителям була надіслана 26.10.2010 року ( а.с. 74, 144).

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них.

Суду пояснили, що відповідно до п. 5.3 договору поруки (а.с. 11-14) , договір закінчується належним виконанням позичальником чи поручителем своїх зобов’язань. У відповідності з ч.4 ст. 559 ЦК України, порука, строк якої не встановлено, припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов’язання не пред’явить вимог до поручителя.

Відповідно до кредитного договору в якому вони є поручителями – кінцевий термін повернення кредиту встановлено -28.08.2009 року, протягом 6 місяців з цієї дати банк не звертався до них з вимогами як до поручителів і тому їх договір поруки припинено.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 29.08.2007 р. № 07/2007/НОМЕР_1 (далі – „Кредитний договір”) відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” (далі – „Позивач”, ,,Кредитор”) надав ОСОБА_1 (далі – „Відповідач-1”) кредит у сумі 5000 доларів США під 11,6 % річних протягом терміну користування кредитними коштами строком до 29 серпня 2009 р. (а.с.8-10)

Згідно Договору Відповідач-1 зобов’язаний забезпечити: повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 20 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 240 доларів США. - сума мінімально необхідного платежу (п. 2.3.2. Кредитного договору, ст. 536 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV); повернення кредитних коштів не пізніше ніж 29.08.2009 р. (пп. 1.1.4. Договору).

Судом встановлено, що 29.08.2007 року був укладений договори поруки, відповідно до якого поручителі ОСОБА_2 («Відповідач-2») та ОСОБА_3 («Відповідач-3») - безвідзивно і безспірно зобов’язуються відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору. (а.с.11-14)

Позичальник (Відповідач-1) і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних у Договорі повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об’ємі, що і Позичальник (Боржник-1) (п. 1.2. Договору поруки, ст. 553-555 Цивільного кодексу України).

Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини Зобов’язань, так і при невиконанні Позичальником Зобов’язань в цілому.

Кредитор набуває право вимоги від Поручителів виконання Зобов’язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані (п. 2.1. Договору поруки).

Поручителі зобов’язані виконати взяті на себе зобов’язання по Договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником Зобов’язань і необхідності їх виконання Поручителем (п. 2.2. Договору поруки).

Свою частину зобов’язання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

Строк дії договору поруки в тексті договору не зазначено ( а.с. 11-14), строк виконання основного зобов’язання забезпеченого порукою – до 28.08.2009 року, у вказаний строк зобов’язання ОСОБА_4 не виконав, вимога поручителям від банку відправлена 26.10.2010, поза межами 6 місячного строку встановленого ч.4 ст. 559 ЦК України, тобто в такий момент часу, коли договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу приписів закону припинили свої дії. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Заборгованість по Кредитному договору згідно з розрахунком Позивача станом на 12.07.2011 року складає 2204,25 доларів США (17568,75 грн.), з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 1 387,25 доларів США (11056,94 гривень), заборгованість за відсотками – 85,62 доларів США (682,43 гривень), пеня за прострочення сплати кредиту – 231,38 доларів США (1844,19 гривень), штраф за порушення вимог кредитного договору – 500,00 доларів США (3985,20 гривень). (а.с.5-7)

Відповідно до Кредитного договору (картка) від 10.02.2005 р. № 47800305 відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” надав ОСОБА_1 (далі – „Відповідач”) кредитну картку з лімітом кредиту у сумі 21800 гривень під 26,5% річних протягом терміну користування кредитними коштами, строк дії карти 12 місяців. (а.с.28-29)

Згідно Договору Відповідач-1 зобов’язаний забезпечити: повернення отриманого кредиту, сплату відсотків та обов’язкового мінімального платежу щомісячно; повернення кредитних коштів не пізніше ніж через 12 місяців .

Свою частину зобов’язання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Договору Боржник не виконав.

Станом на 14.07.2011 р., загальна сума заборгованості Відповідача-1, яка має бути стягнута з нього на користь Позивача, складає 32418,57 грн. з яких: 21467,99 грн. – заборгованість по кредиту, 8547,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1475,52 грн. – пеня, 927,50 грн. – інфляційні збитки. (а.с.27)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов’язальне право, виконання зобов’язань, правові наслідки порушення зобов’язання і забезпеченням виконання зобов’язань та оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладених договорах, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з Відповідача - 1 на користь банку зазначених позивачем сум по кожному з двох договорів .

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з Відповідача-1 на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 48) судовий збір у розмірі 175,69 грн., витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (за розгляд позовних вимог по першому кредитному договору), та з Відповідача-1 на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 324,19 грн. (за картковим кредитними договором)

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” заборгованість по кредитному договору від 29.08.2007 р. № 07/2007/НОМЕР_1 в сумі 17568,75 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту – 11 056,94 гривень, заборгованість за відсотками – 682,43 грн., пеня за прострочення сплати кредиту – 1844,19 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору – 3985,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” заборгованість по кредитній карті від 10.02.2005 р. № 47800305 в сумі 32418,57 грн. з яких: 21467,99 грн. – заборгованість по кредиту, 8547,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1475,52 грн. – пеня, 927,50 грн. – інфляційні збитки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Філії ПАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” 499.88 грн. витрат по сплаті судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                              Б.В. Хитров