Рішення № 2256632, 17.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.08 р. Справа № 16/66

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, мДонецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання договору оренди №А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по дор.

від відповідача: Волік В.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 31.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору оренди №А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.04.2008р. -10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 10.04.2001р., рішення № 8 від 19.01.2000р., рішення №142/9 від 25.04.1999р., заяву від 27.07.2006р., лист від 21.08.2007р.

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України до суду було надано клопотання б/н від 19.06.2008р. , якою він змінює предмет спору , а саме : просить визнати за ПП ОСОБА_1 м.Донецьк право на набуття земельної ділянки розміром 35 кв.м. в оренду для розміщення об'єкту -павільйону , орієнтовною площею 27 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , шляхом укладення прямого договору оренди з виконавчим комітетом Донецької міської ради в порядку передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови; просить зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради м. Донецьк укласти з Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк договір оренди земельної ділянки для розміщення павільйону площею 27 кв.м. на земельній ділянці площею 35 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , строком на 5 років згідно з вимогами законодавства, чинними на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови .

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 21.04.2008р. за № 01/15-2304 , в якому стверджує, що відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Зазначає ,що законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії. Окрім того , відповідач в посилання на пункт 2.1 договору зазначає , що спірний договір укладається строком на 5 років , починаючи з дати його реєстрації; по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін при умові , що зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про це не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення. Відповідач стверджує , що зобов'язання продовжити дію договору нормами земельного законодавства не передбачені, з приводу чого неможливе продовження дії договору, а лише його поновлення , та не автоматичне , як вимагає позивач . На підставі викладеного , відповідач просить в задоволенні позову відмовити .

Окрім того , представник відповідача з приводу уточнених позовних вимог стверджує , що він не є належним відповідачем по справі , оскільки питання стосовно визнання права на набуття земельної ділянки шляхом укладення договору оренди не відноситься до компетенції Виконавчого комітету Донецької міської ради .

З приводу зазначеного позивачем 03.07.2008р. було надано клопотання в порядку ст.22, 24 ГПК України , я ким він просить замінити відповідача по справі - Виконавчий комітет Донецької міської ради на належного відповідача - Донецьку міську раду . Раніше заявлені вимоги ( уточнення) позивач підтримує в їх мотивуванні відносно нового відповідача - Донецької міської ради .

У відповідності до ст.24 ГПК України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що Виконавчий комітет Донецької міської ради дійсно не може бути належним відповідачем стосовно уточнених позовних вимог тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволеню.

Ухвалою від 03.07.2008р. господарський суд здійснює заміну первісного відповідача по справі - Виконавчого комітету Донецької міської ради на належного відповідача - Донецьку міську раду м. Донецьк .

16.07.2008р. до суду надійшли заперечення проти позову він представника Донецької міської ради за № 01/15-4408 від 16.07.2008р. , яким він заперечує проти задоволення позову та просить припинити провадження по справі на підставі п.1.1.ч.1. ст.. 80 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

25.04.1999р. рішенням Виконкому Донецької міської ради за № 142 / 9 було надано надано дозвіл щодо надання в оренду ПП ОСОБА_1, земельної ділянки в оренду для розміщення існуючих павільйонів в Київському районі .

Так, земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приписи ст. ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. ст. 142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради, як це передбачено ст. 123 Земельного кодексу України. Тобто волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції законів, які діяли на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Крім того, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.04р. № 427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст. 18 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній основі.

Ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

10.04.2001р. між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно з п.1.1. договору оренди земельної ділянки , орендодавець ( відповідач) надав , а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку , що знаходиться на території Київського району м.Донецька , загальною площею 95, кв.м., в тому числі по вул. Куйбишева ,242 площею 60 кв.м. та по вул. Університетській , 70 , площею 35 кв.м. , із земель загального користування.

Пунктом 2.1 договору визначено, що він укладається строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про це не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення.

Згідно з п. 1 ст. 26 та ст. 27 Закону України “Про оренду землі” (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди земельної ділянки припиняється, зокрема, у разі закінчення терміну, на який його було укладено. Після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Тобто вказаний закон, не передбачав автоматичного поновлення договору, а лише встановлював переважне право орендаря на поновлення за інших рівних умов.

Разом з тим, відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Позивач зазначає , що з його сторони в виконання вимог п.2.1. договору ( в зазначений договором двомісячний строк) були надані до Виконкому Донецької міської Ради заявки про виділення земельної ділянки для розміщення об`єкту : 27.07.2006р. про продовження строку договору оренди земельної ділянки та дозволу на реконструкцію існуючого торгівельного павільйону площею до 30 кв.м. ; 08.02.2006р. про представлення земельної ділянки для розміщення об`єкта - існуючого торгового павільйону площею до 30 кв.м.

Окрім того , позивач стверджує 07.02.2006р. землевпорядником та архітектором Київського району м.Донецька було надано акт обстеження орендованої земельної ділянки, яким встановлено , що ніяких порушень з боку орендаря немає і відповідно немає ніяких перешкод для продовження договору на 5 років .

В матеріалах справи в наявності мається лист Виконкому Донецької міської ради № 1/3-1257 від 07.08.2006р. , в якому було вказано , що для подальшого продовження стоку дії договору необхідно реконструювати павільйон з сучасних будівельних матеріалів , на прилеглій до павільйону території зробити покриття ФЕМ , відновити газон ,тощо.

На виконання вимог зазначеного листа № 1/3-1257 від 07.08.2006р. орендарем було складено передпроектну проробку реконструкції торгівельного павільйону , розташовано на орендованій земельній дільниці.

Листом від 01/13-3527 від 16.07.2007р. Виконавчого комітету Донецької міської ради було надано дозвіл на підготовку матеріалів щодо продовження договору оренди строком на 1 рік .

Зі сторони позивача ( орендаря ) 21.08.2007р. було надано в адресу Виконкому Донецької міської ради лист , яким він просив переглянути строк для продовження договору оренди .

Зазначений лист залишився без відповіді та задоволення.

В даному випадку зі сторони відповідача - Донецької міської ради рішення щодо поновлення або відмову у поновленні строку дії договору оренди не виносилося , зі сторони позивача ( орендаря) неприйняття даного рішення не оскаржувалося , що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін .

Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Судом з'ясовано, що позивач звернувся до органу відповідача в передбаченому законодавством порядку з клопотанням про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх необхідних документів.

За таких обставин суд вважає позов в частині вимог про визнання права позивача на оренду обґрунтованим, а тому слід задовольнити позовні вимоги щодо визнання за ПП ОСОБА_1 м.Донецьк право на набуття земельної ділянки розміром 35 кв.м. в оренду для розміщення об'єкту -павільйону , орієнтовною площею 27 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обігу, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За приписом ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як вказувалось вище, за змістом ст. 124 Земельного кодексу України у разі прийняття рішення органом місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної ділянки, обов'язковим є укладання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, враховуючи, що бездіяльність відповідача в укладанні договору оренди земельної ділянки порушує право позивача на оренду цієї земельної ділянки, позов в частині вимог про зобов'язання Донецьку міську раду м. Донецьк укласти з Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк договір оренди земельної ділянки для розміщення павільйону площею 27 кв.м. на земельній ділянці площею 35 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , строком на 5 років згідно з вимогами законодавства, чинними на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови , підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту в сумі 85 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 41, 58, 142, 143, 144, 145 Конституції України, ст. 16 Закону України „Про оренду землі”, п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 12, 116, 123, 124, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 187, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 44, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання за ПП ОСОБА_1 м.Донецьк права на набуття земельної ділянки розміром 35 кв.м. в оренду для розміщення об'єкту -павільйону , орієнтовною площею 27 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови; зобов'язання Донецьку міську раду м. Донецьк укласти з Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк договір оренди земельної ділянки для розміщення павільйону площею 27 кв.м. на земельній ділянці площею 35 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , строком на 5 років згідно з вимогами законодавства, чинними на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови , задовольнити повністю .

Визнати за Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Донецьк права на набуття земельної ділянки розміром 35 кв.м. в оренду для розміщення об'єкту -павільйону , орієнтовною площею 27 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , шляхом укладення прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови.

Зобов'язати Донецьку міську ради м. Донецьк укласти з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки для розміщення павільйону площею 27 кв.м. на земельній ділянці площею 35 кв.м. , що розташована : м. Донецьк , вул. Університетська , 74 , строком на 5 років згідно з вимогами законодавства, чинними на момент звернення Приватного підприємця ОСОБА_1 з заявкою до Донецького міського голови , видавши наказ.

Стягнути з Донецької міської ради, 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ід. код 04052844, на користь ОСОБА_1 м.Донецьк, АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1) витрати по державному миту в сумі 85 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 17.07.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Подолян О.О.