YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Постанова № 2256602, 21.07.2008, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

21.07.2008

Номер справи

5020-12/088

Номер документу

2256602

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ГАГАРІНСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/088

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"21" липня 2008 р. 09:44 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Шелемет'єва О.В.,

за участю представників:

позивача - Рєзник Ю.В., довіреність №32-10/011-2007 від 31.10.2007, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/088 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 10484,48 грн.,

Суть спору:

13.02.2008 позивач звернувся в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 10484,48 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачем відповідач порушив вимоги пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у зв'язку з чім до нього застосовані фінансові санкції в розмірі 10484,48 грн.

Ухвалою від 14.02.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/088, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 18.03.2008 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання явку повноважних представників не забезпечив, про дату, місце та час судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 220 грн., в частині позовних вимог про стягнення 10266,75 грн. позовні вимоги не визнав, пояснив, що невідповідність суми, зазначеної у Х-звіту запису у чекової книжки та фактичною сумою становить 2,65 грн. недостачі, інші розрахункові операції не проводились.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку, передбаченім законом.

ОСОБА_1 зареєстрована Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПI у Гагарінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

26.05.2007 Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя проведена перевірка щодо контрою за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кіоску №54, що належить ФОП ОСОБА_1. та знаходиться в м. Севастополі на ринки «Кольцо»(акт перевірки №27052349/2330 від 26.05.2007, арк.с. 3-4).

У ході перевірки було встановлено порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, яке виразилось в непроведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції, нероздрукуванні розрахункового документа на суму покупки, незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на 2097,35 грн.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту перевірки від 26.05.2008 та статей 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято рішення від 19.06.2007 №4001752330/0 про застосуванні до відповідача фінансових санкцій в розмірі 10 486,75 грн., яке було одержано відповідачем 19.06.2007 (арк.с. 6).

Відповідач позовні вимоги визнає частково, пояснив, що у кіоски вийшов з ладу реєстратор розрахункових операцій, зніти показники за 26.05.2007 було неможливо. Не заперечує, що сума, яка знаходилась в касі дійсно не в повному обсягу, оскільки 2100 грн. були залишені продавцеві для розрахунку з постачальником.

Згідно статті 5 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

На період ремонту РРО використані в цей час розрахункові квитанції обліковуються у розділі 3 книги Обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, а у розділі 4 обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник фізичної особи-підприємця безпосередньо після виходу РРО з ладу. Але перевіркою встановлено, що такий запис працівником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. зроблено не було, а є лише запис про ремонт РРО, датована «29.05.2007 року 9.10».

Посилка відповідача на те, що готівка в розмірі 2100 грн. була залишена продавцеві для розрахунку з постачальником, не підтверджується належними доказами, в накладної та товарному чеку зазначена сума 1928 грн. Крім того, чекова книжка не була зареєстрована належним чином в ДПІ.

Таким чином, ДПІ правомірно застосовані фінансові санкції до відповідача в розмірі 10486,75 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

ФОП ОСОБА_1 суму фінансових санкцій не сплатила, з урахуванням переплати в розмірі 2,27 грн., що малась на обліковому рахунку платника, заборгованість відповідача складає 10484,48 грн.

Керуючись ст. 3, 5, 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) у бюджет на рахунки Головного Управління Державного казначейства України м. Севастополь (п/р НОМЕР_2, МФО 824509, код платежу 21080900, отримав ач Гагарінський державний бюджет, ЕДРПОУ 24035612) заборгованість по фінансовим санкціям у сумі 10484,48 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

28.07.2008.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2256602 ?

Документ № 2256602 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2256602 ?

Дата ухвалення - 21.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2256602 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2256602 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2256602, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 2256602, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 21.07.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2256602 відноситься до справи № 5020-12/088

Це рішення відноситься до справи № 5020-12/088. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ГАГАРІНСЬКОМУ РАЙОНІ М. СЕВАСТОПОЛЯ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2256548

Наступний документ : 2262770

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;