увійти
УКР
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "24" липня 2008 р. | Справа № 14/1343-НМ Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді Костриці О.О. за участю представників сторін від позивача Хомутовський В.С. дов. № 9/3849 від 18.12.2005р. від відповідача ОСОБА_2. дов. від 17.07.2008р., ОСОБА_3. дов. від 17.07.2008р. (був присутній в судовому засіданні 17.07.2008р.) представник прокуратури Вихристюк О.Л. посв. № 80 від 01.08.2005р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 17.07.2008р. оголошувалась перерва до 24.07.2008р. Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Новоград-Волинській міській раді. В судовому засіданні 17.07.2008р. представник прокуратури подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 та повернути її за належністю Новоград-Волинській міській раді. Представник прокуратури в судовому засіданні 24.07.2008р. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0200 га, розташованої за адресою:АДРЕСА_1 та повернути її за належністю Новоград-Волинській міській раді. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені прокурором позовні вимоги. В судовому засіданні 17.07.2008р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 75), в якому вимоги позивача не визнає з наступних підстав. У відповідності зі ст. 40 Земельного Кодексу України відповідачу, як і іншим співвласникам за адресою АДРЕСА_1 рі шенням виконкому Новоград-Волинської міської Ради народних депутатів від 26 квітня 2000 року № 153 було передано у власність земельну діля нку для будівництва і обслуговування гаража. Право власності на інші гаражі, що розташовані поруч, та земельні ділянки на яких вони збудо вані, відповідач набув на підставі цивільно-правових угод. Поряд з гара жами відповідача розташовані гаражі інших власників. Територія перед гаражами є земельною ділянкою загального користу вання, яка була впорядкована відповідачем за згодою інших власників і викорис товується для заїзду до гаражів, що дало можливість утримувати земель ну ділянку загального користування в належному санітарному стані, забезпечити безпеку руху транспортних засобів при заїзді, виїзді з гаражів. Відповідач вважає, що земельна ділянка щодо якої подано позов використовується за призначенням та знаходиться в стані придатному для користування. Зміна призначення цієї ділянки може пору шити права, як відповідача так і інших власників гаражів у вільному доступі до власного майна, та може суперечити архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам. В судовому засіданні 24.07.2008р. представник відповідача подав додаткові письмові заперечення на позовні вимоги та подав клопотання про перенесення судового засідання, в якому просить перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що на сьогоднішній момент готова проектна документація на зміну цільового використання земельної ділянки, але сесія Новоград-Волинської міської ради відбудеться лише восени. Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні заперечили щодо відкладення розгляду справи. Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необгрунтоване. Заслухавши представників сторін та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Перевірками дотримання вимог земельного законодавства, встановлено,що Приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач у справі) самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0200 га за адресою:АДРЕСА_1 біля свого гаража, де встановив паркан, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Про зазначені порушення державними інспекторами Управління з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.06.2007р., від 20.07.2007р., від 03.09.2007р. (а.с. 6,12,16). Згідно з ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельної ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Наведеними нормами Земельного кодексу України визначений безумовний обов'язок землекористувача оформити право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди з її власником. В зв'язку з виявленим порушенням вказаних норм Земельного кодексу України перевіряючими - державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель, були складені протоколи про адміністративне порушення: від 21.06.2007р., від 20.07.2007р. (а.с. 9,13) та видані приписи від 21.06.2007р., від 20.07.2007р. (а.с. 10,14) про усунення порушень земельного законодавства, якими було зобов'язано відповідача заключити договір на зайняту земельну ділянку, в разі неукладення договору оренди звільнити зайняту територію від паркана та зобов'язано виконати припис від 21.06.2007р. до 21.07.2007р., припис від 20.07.2007р. до 20.08.2007р. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. У зв'язку із невиконанням відповідачем вищезазначених приписів постановами Житомирського обласного головного управління земельних ресурсів: від 21.06.2007р., від 06.08.2007р. (а.с. 11,15) на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів в загальному розмірі 255,00 грн. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових запереченнях до нього (а.с. 75,88-91), відхиляються судом як необгрунтовані, оскільки відповідач не надав суду доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою, встановлених господарським судом обставин не спростував. Суд задовольняє заяву прокурора від 21.07.2008р. (а.с. 83,84) про уточнення позовних вимог. Враховуючи викладене, господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Приватному підприємцю ОСОБА_1, проживаючому за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 привести у придатний для використання стан та повернути Новоград - Волинській міській раді, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Косачів 6 - А, ідентифікаційний код 22060617 самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, яка розташована вАДРЕСА_1 3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2ідентифікаційний номер НОМЕР_1: - в дохід державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита; - на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (п/р НОМЕР_1 у ВАТ "Банк Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
|
