Постанова № 22565741, 14.03.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.03.2012

Справа № 1507/344/2012

Провадження № 2-а/1507/13/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Ушаковій О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Іванової Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Одеської області в особі інспектора Іванової Євгенії Федорівни про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить рішенням суду скасувати постанову інспектора територіальної державної інспекції праці в Одеській області №15-14-022/0003-0001 від 18.01.2012р., яким він визнаний винним в порушенні законодавства про працю України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у виді штрафу в сумі 850грн., стверджуючи, що він не скоював цього правопорушення.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, стверджуючи, що він не зміг виконати припис інспектора праці, оскільки заключити договір зі своїм працівником не встиг за тієї причини, що працівник не виявив бажання працювати в нього і пішов, а він, позивач, магазин закрив і не працює з 01.12.2011 року.

Крім того позивач пояснив, що свою підприємницьку діяльність від провадить у виді торгівлі у маленькому магазинчику у своєму селі Городнє Болградського району Одеської області. Цей магазинчик працює періодично коли торгівлі немає, він, позивач, його тимчасово закриває. Здійснює продаж товарів він сам, але іноді намагається запросити деяких осіб допомагати йому, але у звязку з тим, що вони, спробувавши працювати продавцем, відмовляються, ні з ким так і не зміг він укласти трудового договору. 28.11.2011р. в його магазині, вказує позивач, відбулася перевірка інспектором праці, і в цей день йому, позивачу, допомагала в реалізації товару його знайома, яка потім не захотіла в нього працювати, але інспектор праці, вирішивши, що він, ОСОБА_1, користується найманою працею без укладення трудового договору, притягнула його до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП і винесла припис. Оскільки він взагалі припинив свою діяльність і закрив свій магазин з 01 грудня 2011року, він вважав, що не потрібно сповіщати про це інспектора праці, тим більш, що у звязку з закриттям і відсутністю найманих працівників він фактично був позбавлений можливості виконати вимоги припису.

Відповідач позовні вимоги не визнав і наполягав у судовому засіданні на відмові у задоволенні позову, стверджуючи, що відповідач притягнутий до відповідальності не за невиконання вимог припису, а за те, що не повідомив інспекцію праці про неможливість його виконання та закриття діяльності свого приватного підприємства.

Вислухавши у судовому засіданні позивача і представника відповідача, розглянувши матеріали справи, надані суду докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Свідоцтва про сплату єдиного податку, довідки з податкової інспекції, позивач ОСОБА_1 є ФОП з дати реєстрації з 27.03.2008р.

Згідно припису головного державного інспектора праці №15-14-022/0069-0056 від 28.11.2011 року, ФОП ОСОБА_1 приписано вжити заходи щодо виконання вимог п.6ч.1ст.24 КЗпП України і надати копію трудового договору; порушення, виявлені перевіркою, усунути протягом 2-х тижнів.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Городненської сільської ради №239 від 25.01.2012р. магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований у АДРЕСА_1, з 01.12.2011 року по день видачі довідки не працює.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-14-022/003 від 18.01.2012р., ОСОБА_1 визнаний винним у невиконанні припису на момент повторної перевірки 17.01.2012р. не укладений трудовий договір з ОСОБА_3 і Постановою Держнаглядпраці №15-14-022/0003-0001 від 18.01.2012р. на ФОП ОСОБА_1 був накладений штраф за ст.188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн.

Повторне порушення законодавства позивач не визнає.

Відповідно до вимог ст.188-6 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнаний винним, накладення штрафу на посадових осіб тягне за собою лише «невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів».

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 з його вини не усунені порушення законодавства, вказані у приписі, а лише з причини того, що у звязку з закриттям діяльності магазину і відсутності найманих працівників він фактично був позбавлений можливості виконати вимоги припису.

Твердження ж у судовому засіданні представника відповідача про те, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за неповідомлення інспекції праці про неможливість виконання вимог припису, не ґрунтуються на законі і не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно на підставі вищевикладених доказів, враховуючи, що згідно ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.138, 139, 153 КАС України, 188-6 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Одеської області в особі інспектора Іванової Євгенії Федорівни про скасування постанови задовольнити в повному обсязі

Постанову територіальної державної інспекції праці в Одеській області Держнаглядпраці №15-14-022/0003-0001 від 18.01.2012р. відносно ФОП ОСОБА_1, щодо накладення на нього адмінстягнення за ст.188-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн. скасувати.

Дана постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: