Рішення № 22564191, 23.03.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

23.03.2012

Справа № 2\ 0553\361\12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року. Суд Червоногвард1йського району міста Макіївки

у складі:

Головуючого: суддіКононихіної Н. Ю.

При секретарі: Торопкіній О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Місті Макіївці

Цивільну справу за позовом

ПАТ «Родовідбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Д048/МБ-002.08.1 від 09 січня 2008 р.»,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ «Родовідбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Д048/МБ-002.08.1 від 09 січня 2008 р.». Із матеріалів позову вбачається , що 09 січня 2008 р. року між Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК" і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Д048/МБ-002.08.1 .

17 червня 2009р. назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва АТ «РОДОВІД БАНК»), що підтверджуапься Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, що додається.

Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит в гривнях на споживчі цілі згідно з договором № Д048/МБ-002.08.1 від 09 січня 2008 р. В загальному розмірі 35 000,00 (тридцять п'ять тисяч гривень, 00 копійок) гривень (п. 1.1. кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 35 000,00 гривень, 00 копійок) була надана Відповідачу Банком у відповідності з положеннями пункту 2.5. кредитного договору, тобто готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу Банку відповідно до цілей п.2.2 кредитного договору.

Факт видачі кредиту Відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 232_29 від 09 січня 2008 р. (копія додається).

Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед Відповідачем за кредитним договором Кредит був виданий Відповідачу під обов'язок сплати ним Банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 32% (тридцять два) процентів річних (п. 1 додаткова угода №1 від 09 січня 2008 р.);

Відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів до Додаткової угоди №1 від 09.01.2008 р.. Боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з лютого 2008 р.), щомісяця частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 2 284,00 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) гривень на рахунок, вказаний в пункті 3; 4 Додаткової угоди №1, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10.09.2009 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця, а також 10.09.2009 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), згідно якою передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з якої вбачається що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Всупереч умовам п. 3.4.3 кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання Відповідача повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 10.09.2009 року, а у разі не виконання зобов'язань, достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, а також пені та штрафу. Враховуючи те, що відповідачем неодноразово порушувались вищезазначені умови кредитного договору, від добровільного погашення боргу Відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача №№ 2203304815.980.08002.001, 2207704815.980.08002.001, 2208804815.980.08002.001, 2209904815.980.08002.001 (додаються).

Пунктом 3.1.1. кредитного договору Банку надано право у разі порушення Відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів, нарахованих процентів та комісії за період фактичного користування кредитом.

Скориставшись своїм вищевказаним правом, Банк надіслав на адресу Відповідача Вимогу № 151.6-11-6.6/59 від 27 липня 2010 р., в якій Позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором. Факт направлення Вимоги Відповідачу підтверджується реєстром поштових відправлень, поштовою квитанцією (копії додаються). До теперішнього часу відповідь на зазначену Вимогу до Позивача від Відповідача не надходила.

Всупереч умовам пунктів 3.4.4 кредитного договору, якими передбачається зобов'язання Відповідача повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобов'язань за договором),

Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:

повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від Банку та неповернуті Банку за кредитним договором станом на 05 січня 2012 р. в розмірі 19 796,34 (дев 'ятнадцять тисяч сімсот дев 'яноста шість гривень, 34 копійки) гривень; сплати процентів, які станом на 05 січня 2012 р. складають грошову суму в розмірі 3 354,85 Опри тисячі триста п'ятдесят чотири гривні, 85 копійок) гривень, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача №№ 2203304815.980.08002.001, 2207704815.980.08002.001, 2208804815.980.08002.001, 2209904815.980.08002.001, які додаються до цієї позовної заяви.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з боку Відповідача мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Як вбачається із ст. 549 ЦК України, неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Оскільки п. 3.4.6. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. Відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% (одна ціла шість десятих) відсотків від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені), станом на 05 січня 2012 р. складає грошову суму в розмірі 386 327,82 (триста вісімдесят шість тисяч триста двадцять сім гривень, 82 копійки) гривень, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 19 796,34 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев 'яноста шість гривень, 34 копійки) гривень;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 354,85 (три тисячі триста п 'ятдесят чотири гривні, 85 копійок) гривень;

пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 363 176,63 (триста шістдесят три тисячі сто сімдесят шість гривень, 63 копійки) гривень,

а порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості Боржника перед Банком за кредитним договором, що додається до цієї позовної заяви , які представник позивача і прохав стягнути з відповідача в обов*язковому порядку .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково та пояснив , що Відповідачем дійсно був укладений з Відповідачем кредитний договір №Д0/МБ-002.08.1 від 09.01.2008р., за цим договором з моменту його укладання та після надання банком повної суми кредиту (35 000,00 грн.) було здійснено платежів у загальній сумі 24757,00 грн, (копії платіжних квитанцій додаються). Проте, у зв'язку з фінансовими проблемами відповідач постраждала у наслідок пожежі під час якої згоріла значна частина товарів, вона припинила здійснювати платежі, на теперішній момент у позивача існує заборгованість зі сплати платежів за основною сумою та процентів за користування грошовими коштами перед Відповідачем. Така сума складає 19736,34 грн - за основним боргом (тілом кредиту) та процентами 3 354,85 грн. за користування грошовими коштами, тобто взагалі позовні вимоги в частині простроченої суми заборгованості та процентами відповідач визнає. Відповідач , знаючи свій матеріальний стан після події непереборної сили - пожежі- зверталася до банку з проханням укласти угоду про розстрочення сплати кредитних коштів, але відповіді не отримала.

Відповідач не визнає позовні вимоги в частині нарахування пені за прострочку виконання грошових зобов'язань. Така пеня нарахована Позивачем у сумах, які у декілька разів (у 15 разів) перевищують суму основної заборгованості та заборгованості за процентами.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного Кодексу України «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.»Тому відповідач прохав зменшити розмір неустойки (пені за прострочку сплати боргу перед Відповідачем), та врахувати нижченаведене:

Відповідач отримала грошові кошти за кредитним договором , коли мала постійний дохід у вигляді прибутку від власної підприємницької діяльності (кредит був отриманий мною 09.01.2008 р.), проте відповідач сумлінно виконувала свої обов'язки за договором аж до листопада 2008р. 26.11.2008р. в універмазі міста Макіївки, сталася пожежа, під час якої було пошкоджено увесь товар, який належав відповідачу , фактично було знищено місце джерела існування відповідача , та її єдиної дитини (копія акту про пожежу додається). Загальний розмір збитків, які були зазнані відповідачем , склав більш ніж 220 000,00 грн. За розумінням відповідача факт пожежі не позбавив її обов'язків виконання зобов'язань за кредитним договором, вона не відмовляюся від їх виконання, проте навіть міською радою було звільнено від сплати місцевого податку постраждалих у наслідок пожежі в Макіївському універмазі, тому відповідач прохає суд врахувати цю обставину під час вирішення спору по суті.

Розмір збитків, які були зазнані банком у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредитних коштів не може перевищувати розмір боргу в 15 разів - як це фактично випливає зі змісту позову. Відповідно до Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.)1, складеного Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України (лист від 07.10.2010 р.) щодо застосування частини 3 статті 551 Цивільного Кодексу України визначено наступне:

«Хоча зазначене положення закону є правом, а не обов'язком суду, однак, якщо наявні такі обставини, то вони мають ураховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки. При цьому на виконання вимог ст.215 ЦПК України суд повинен в обов'язковому порядку мотивувати свій висновок.

Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, наприклад, дострокове погашення кредиту та відсотків, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін (а не лише боржника), які заслуговують на увагу.»

Відповідач прохає також суд урахувати , що має на утриманні неповнолітнього сина, щодо якого є єдиним законним утримувачем .

А також відповідачем була погашена значна сума боргу до припинення платежів, що свідчить про факт її добросовісного відношення до виконання своїх зобов'язань до певних подій в її житті, які значною мірою вплили на обставини виконання моїх зобов'язань за кредитом.

Суд . вислухавши сторонни , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з підстав ст. 11,13,15,16,509 ,525 ,526 ,543 ,546-550 ,553,554, 610-162,625 ,629 ,1049 ,1050 , 1054 ЦК України

У судовому засіданні встановлено : що 09 січня 2008 р. року між Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК" і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Д048/МБ-002.08.1 .

17 червня 2009р. назву Банку офіційно змінено з Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (скорочена назва АТ «РОДОВІД БАНК»), що підтверджуапься Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, що додається.

Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит в гривнях на споживчі цілі згідно з договором № Д048/МБ-002.08.1 від 09 січня 2008 р. В загальному розмірі 35 000,00 гривень (п. 1.1. кредитного договору).

Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 35 000,00 гривень, 00 копійок) була надана Відповідачу Банком у відповідності з положеннями пункту 2.5. кредитного договору, тобто готівкою з подальшим їх обов'язковим продажем через касу Банку відповідно до цілей п.2.2 кредитного договору.

Факт видачі кредиту Відповідачу за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки № 232_29 від 09 січня 2008 р.

Таким чином, Банк в повному обсязі виконав свої обов'язки перед Відповідачем за кредитним договором Кредит був виданий Відповідачу під обов'язок сплати ним Банку: процентів за користування грошовими коштами в розмірі 32% процентів річних (п. 1 додаткова угода №1 від 09 січня 2008 р.);

Відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати процентів до Додаткової угоди №1 від 09.01.2008 р.. Боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з лютого 2008 р.), щомісяця частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 2 284,00 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) гривень на рахунок, вказаний в пункті 3; 4 Додаткової угоди №1, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами кредитного договору не пізніше 10.09.2009 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця, а також 10.09.2009 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), згідно якою передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, з якої вбачається що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Всупереч умовам п. 3.4.3 кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобов'язання Відповідача повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 10.09.2009 року, а у разі не виконання зобов'язань, достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, а також пені та штрафу. Враховуючи те, що відповідачем неодноразово порушувались вищезазначені умови кредитного договору, від добровільного погашення боргу Відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача №№ 2203304815.980.08002.001, 2207704815.980.08002.001, 2208804815.980.08002.001, 2209904815.980.08002.001

Пунктом 3.1.1. кредитного договору Банку надано право у разі порушення Відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів, нарахованих процентів та комісії за період фактичного користування кредитом.

Скориставшись своїм вищевказаним правом, Банк надіслав на адресу Відповідача Вимогу № 151.6-11-6.6/59 від 27 липня 2010 р., в якій Позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором. Факт направлення Вимоги Відповідачу підтверджується реєстром поштових відправлень, поштовою квитанцією (копії додаються). До теперішнього часу відповідь на зазначену Вимогу до Позивача від Відповідача не надходила.

Всупереч умовам пунктів 3.4.4 кредитного договору, якими передбачається зобов'язання Відповідача повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобов'язань за договором),

Відповідач до теперішнього часу не виконав зобов'язання щодо:

повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від Банку та неповернуті Банку за кредитним договором станом на 05 січня 2012 р. в розмірі 19 796,34 гривень; сплати процентів, які станом на 05 січня 2012 р. складають грошову суму в розмірі 3 354,85 гривень, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача №№ 2203304815.980.08002.001, 2207704815.980.08002.001, 2208804815.980.08002.001, 2209904815.980.08002.001, які додаються до цієї позовної заяви.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 19796 ,34 гр. заборгованості за кредитним договором ,а також 3354,85 гр. процентів за користування кредитом .

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з боку Відповідача мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Як вбачається із ст. 549 ЦК України, неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Оскільки п. 3.4.6. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. Відповідач зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% (одна ціла шість десятих) відсотків від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, з листопада 2008 року розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору у вигляді пені станом на 05 січня 2012 р. складає грошову суму в розмірі 363 176,63 гр. У судовому засіданні відповідач визнала дату та час - з 26.11.08 року - початку заборгованості за кредитним договором ,а представник Банку підтвердив дату початку розрахування штрафних санкцій у вигляді пені . Відповідач надала також докази поважності причин просточки боржника - пожежа, яка сталася у магазині , де зберігалося її майно, та прохала урахувати вимоги ст.. 551 ЦК України за таких обставин . У той же час представник Банку не надав пояснень у частині поважності причин для пропуску строку позовної давності для звернення у суд , не надав пояснень с приводу розрахованої пені ,яка у 15 разів більше ,чим розмір самої кредитної заборгованості .

За таких обставин ,які сторони визнали у судовому засіданні , суд вважає , що у задоволенні позову на суму 363 176,63 гр у вигляді розрахованої пені за період з листопада 2008 року по 05.01.12 року за спірним кредитним договором слід відмовити на підставі ст. 551 ЦК України , де вказано що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За матеріалами цивільної справи розмір несплаченого тіла кредита становить 19796 ,34 гр. з процентами за користування кредитом - 3354,85 гр ,а усього 23151,19 гр. , нарахування пені у 15 разів більше чим заборгованість за кредитом . Тому з урахуванням майнового стану відповідача ,з майном якого сталася пожежа з непередбачених причин та обставин , відповідач має неповнолітню дитину , а також до листопада 2008 року постійно сплачував заборгованість за кредитним договором , вважаючи що вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору про розмір пені - суд знижує пеню за несвоєчасну сплату кредиту до суми 23151,19 гр.

Згідно ст.. 251 , 258 , 551 ЦК України , де вказана спеціальна позовна давність тривалістю у один рік для стягнення неустойки у вигляді пені ,

а також згідно ст.. 252 ЦК України - де вказано , що строк визначається роками , місяцями , тижнями , днями або годинами , терміни визначаються календарними датами або вказівкою на подію, яка неминуче повинна настати

згідно ст.. 5 Кредитного договору договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного погашення заборгованості за кредитами та процентами та пенею .

За таких обставин суд вважає , що сторонами не встановлений згідно ст.. 259 ЦК україни строк позовної давності за домовленістю сторін , тому , суд до вказаної суми 23151,19 гр. застосовує спеціальний строк позовної давності у один рік , та відмовляє у задоволенні вказаної частини позову за пропуском строку позовної давності .

У відповідності до положень статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»суму судового збору в розмірі 231 ,51 гр. , у іншій частині позову відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11,13,15,16,509 ,525 ,526 ,543 ,546-550 ,553,554, 610-162,625 ,629 ,1049 ,1050 , 1054 ЦК України , ст. ст. 5,10,60,. 208 , 209 , 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором №Д048/МБ-002.08.1 від 09 січня 2008 р., в розмірі 19 796,34 гр. за тілом кредиту , та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 3 354,85 гр. ,

Відмовити ПАТ «РОДОВІД БАНК» у задоволенні позову до ОСОБА_1 у частині стягнення з неї пені за прострочку виконання грошових зобов'язань - 363 176,63 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»суму судового збору в розмірі 231 ,51 гр. .

У задоволенні іншої частини позову відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :