Вирок № 22563714, 20.03.2012, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/2877/2012

Номер провадження 1/0309/16/2012

20 березня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: суддіТруша В.О.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Степанюка С.Є.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, раніше судимого: 06.07.2001року Жовківським районним судом Львівської області за ч.6 ст.19, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі; 11.02.2002 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 11.03.2002 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; 07.05.2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187 КК України до п'яти років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 вересня 2011 року, близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі ґрунтової дороги по вулиці Садовій в селі Дольськ Любешівського району Волинської області, керуючись метою задоволення своїх статевих пристрастей з раніше незнайомою ОСОБА_1, з метою подолання опору з її сторони, застосував до потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у поваленні останньої на землю, затулянні рукою рота, викручуванні та утриманні рук, натискуванні ліктем на грудну клітку, примусив жінку всупереч її волі вступити з ним у статевий акт природним (гетеро сексуальним) способом, вчинивши зґвалтування, під час якого своїми протиправними діями заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді саден тім'яно-потиличної ділянки волосистої частини голови і підборіддя, підшкірної гематоми і поверхневого осаднення шкіри лобкової ділянки зліва, підслизового крововиливу ділянки присінку піхви, поверхневих осаднень слизової оболонки ділянок малих статевих губ і переднього склепіння піхви, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритого зламу восьмого ребра справа по середньо-аксилярній лінії з незначним зміщенням відламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров”я (більше 21 дня).

Він же, 19 вересня 2011 року, близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі ґрунтової дороги по вулиці Садовій в селі Дольськ Любешівського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, керуючись метою подолати волю раніше незнайомої ОСОБА_1 до опору та примусити її до вступу з ним у статеві зносини, повалив потерпілу на землю і розмістившись на ній, умисно натиснувши ліктем на грудну клітку, заподіяв тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу восьмого ребра справа по середньо-аксилярній лінії з незначним зміщенням відламків, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України не визнав. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовився давати показання по суті пред”явленого йому обвинувачення, зіславшись на те, що повністю підтримує свої показання, дані на досудовому слідстві, що викривають його у вчиненні зґвалтування ОСОБА_1

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав частково і відмовився від дачі показань, його винуватість у вчиненні злочинів повністю доводиться в судовому засіданні зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так, будучи допитаним на стадії досудового слідства в якості підозрюваного (а.с. 75-77) та в якості обвинуваченого (а.с.а.с.161-164, 192, 254) ОСОБА_3 показав, що 19.09.2011 року, близько 01 години, він перебував у селі Дольськ Любешівського району, де разом із знайомим ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Відійшовши від знайомого, щоб справити природні потреби, він побачив, що по автодорозі рухається раніше незнайома йому жінка старшого віку. В цей час у нього виникло сильне бажання її зґвалтувати. Після цього він наздогнав жінку, схопив руками за комір її жакету та поставивши підніжку повалив на землю. Коли вони опинились на землі, то він поклав вказану жінку на спину, а сам виліз зверху на неї. Остання намагалась вирватися, просила її не чіпати та намагалася кликати на допомогу. Однак він на її прохання не реагував та закрив рот рукою, щоб вона не кликала на допомогу. Однією рукою він тримав її руку та ліктем давив їй на груди. Іншою своєю вільною рукою він приспустив свої штани та нижню білизну. Після цього він підняв догори спідницю та стягнув з даної жінки колготи. В подальшому тримаючи вказану жінку руками він вступив з нею в статеві зносини природнім способом. Статевий акт продовжувався протягом приблизно 5 хвилин, після чого він почув, що його шукає ОСОБА_4, який наближався до них. Побачивши це він припинив її ґвалтувати. ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в обличчя, а жінка, яку він зґвалтував, побігла у напрямку митного поста. Що в подальшому відбувалось він детально не пам'ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп'яніння.

Аналогічні дані про обставини скоєних ним відносно ОСОБА_1 злочинних дій ОСОБА_3 вказав також у своїх поясненнях від 19.09.2011 року (а.с. 12-13) та у протоколі явки з повинною від 19 вересня 2011 року (а.с.11).

Визнавальні показання підсудного ОСОБА_3, дані ним на досудовому слідстві, повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків та іншими зібраними у справі доказами, які в сукупності викривають його у вчиненні інкримінованих злочинів.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що проживає в с.Дольськ Любешівського району. 19.09.2011 року, близько 02 години, коли вона йшла до дому з дня народження знайомої, на вул. Садовій її наздогнав підсудний ОСОБА_3, якого раніше не знала, схопив за комір жакету ззаду і сильним ривком назад повалив спиною на землю. Вона просилася відпустити її, запевняючи,що за допомогою до працівників міліції не звертатиметься, проте він на її прохання не реагував. Тоді вона почала кликати на допомогу, однак він не давав їй цього робити, закриваючи рукою рот та наказуючи мовчати, одночасно знімаючи з неї рейтузи. Захищаючись вона дряпала нападника по обличчю, за вухом, по носі, натягала йому на голову капюшон його кофти. Тоді ОСОБА_3 схопив її руки та завів їх позад тулубу, внаслідок чого вона не могла чинити йому опір. Після цього підсудний розірвав її рейтузи і на протязі 15-20 хвилин вступив з нею у статеві зносини природнім способом. Під час цього, до них підбіг раніше незнайомий їй ОСОБА_4, з допомогою якого вона звільнилась від ОСОБА_3 Одразу ж по мобільному телефону повідомила про злочин в чергову частину Любешівського РВ УМВС та розказала своєму синові ОСОБА_1, коли чекала разом з ним працівників міліції на митному посту ”Дольськ”. З допомогою сина працівниками міліції ОСОБА_3 було затримано на місці події.

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 13.01.2012 року потерпіла вказала на останнього як на особу, яка 19 вересня 2011 року в с.Дольськ Любешівського району вчинила відносно неї зґвалтування та в деталях розповіла про обставини злочинних дій (а.с.293-294).

При відтворенні обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_1 від 20.09.2011 року, потерпіла на місці події деталізувала свої показання та показала маршрут свого пересування до місця, де на неї було вчинено напад підсудним ОСОБА_3, який застосувавши фізичне насильство зґвалтував її, що мало місце 19.09.2011 року, близько 02 години, в селі Дольськ Любешівського району (а.с.79-90).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 показав, що 19.09.2011 року, близько 02 години, проходячи біля митного поста «Дольськ», помітив свою матір ОСОБА_1, яка чекала працівників міліції і розповіла йому про те, що незадовго перед цим її зґвалтував підсудний ОСОБА_3 По приїзду працівників міліції вони разом затримали останнього неподалік від митного поста.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 18.09.2011 року, близько 20 години, він заступив на чергування у складі зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Дольськ»в якості вартового шлагбауму, що розташований при в'їзді на територію митного поста. Приблизно о 22 годині, до митного поста в напрямку Республіки Білорусь під'їхали мікроавтобусом з реєстраційними номерами Львівської області підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 Вони обоє не мали змоги пройти паспортний контроль, тому залишились чекати на попутній транспорт до дому. 19.09.2011 року, близько 02 години, від потерпілоі ОСОБА_1 він дізнався, що кількома хвилинами перед цим її зґвалтував ОСОБА_3 Це ж саме йому розповідав свідок ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що працють продавцями в магазині «На доброму місці», що розташований в селі Дольськ Любешівського району поблизу митного поста. 19.09.2011року,близько 01 години, до них в магазин заходила потерпіла ОСОБА_1, яка придбала пакет вина марки «Біле міцне», ємкістю 1 л. Приблизно через годину ОСОБА_1 знову приходила в магазин. На цей раз, щоб зателефонувати в міліцію і повідомила, що її зґвалтував підсудний. Після ОСОБА_1 до них заходив свідок ОСОБА_4, який в розмові підтвердив слова останньої про те, що підсудний зґвалтував її.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що перебуває на посаді старшого оперуповноваженого СКР Любешівського РВ УМВС . 19.09.2011 року, близько 03 години, в чергову частину райвідділу по телефонній лінії „102” надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_1 про її зґвалтування. В складі слідчо-оперативної групи він здійснював виїзд на місце події в село Дольськ Любешівського району, де й було затримано підсудного ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп”яніння. Останній зізнався у вчиненні зґвалтування ОСОБА_1 і попросив оформити явку з повинною. Також, при огляді місця події на відстані 200-250м від митного поста було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung».

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві, слідує, що він 18.09.2011 року, близько 14 години, разом з ОСОБА_3 та іншими односельчанами вирушив з селища Куликів Жовківського району Львівської області мікроавтобусом на заробітки в Російську Федерацію. Того ж числа, близько 22 години, вони приїхали на пункт пропуску в село Дольськ Любешівського району Волинської області, де мали намір перетнути Державний кордон. Перевіривши їх документи, працівники прикордонної служби не дозволили ОСОБА_3 та йому перетнути кордон, так як в їх паспортах громадянина України були відсутні фотографії, які необхідно вклеювати при досягненні 25 річного віку. Після цього водій автомобіля, на якому вони їхали, дав йому та ОСОБА_3 40 гривень і пляшку горілки «Хлібний дар», ємністю 500 мл. В подальшому вони пішли до магазину «На доброму місці», що знаходиться поряд з пунктом пропуску, де придбали три чашки кави та дві пачки цигарок. Після цього попросили одного з прикордонників посадити їх на маршрутне таксі, що буде їхати у напрямку Львівської області. На їх прохання прикордонник погодився та сказав, щоб вони чекали поряд з пунктом пропуску. Згодом, близько 23 години, він разом з ОСОБА_3 вирішили відвідати дискотеку в місцевому Будинку культури. На дискотеку вони прийшли, близько 23 години 30 хвилин. Там ОСОБА_3 познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_10, з якою вони разом випили приблизно по 100 мл горілки. Після закінчення дискотеки, вони з ОСОБА_3 вийшли на вулицю та, близько 01 години, 19.09.2011 року повернулись до митного пропускного пункту. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_3 сказав йому, що піде прогулятися в напрямку Будинку культури села Дольськ. Через 20-30 хвилин він вирішив піти в тому ж напрямку та знайти ОСОБА_3 Пройшовши близько 250 м, він побачив, що неподалік дороги, на відстані 15 м, на траві ОСОБА_3 лежить на раніше незнайомій йому жінці похилого віку та шарпає її руками за голову. Підійшовши до них, він підняв ОСОБА_3 з вказаної жінки та запитав в нього, що той робить. ОСОБА_3 у відповідь лише посміхнувся. В цей момент жінка почала кричала, що її ґвалтують і зателефонувала з свого мобільного телефону в міліцію. Після цього він та вказана жінка пішли в напрямку мазанину «На доброму місці», а ОСОБА_3 залишився там же. Зайшовши в магазин, він попросив продавця приготувати йому чашку кави, після чого вийшов на вулицю. В цей час, близько 02 години 20 хвилин, до нього підбіг раніше незнайомий йому чоловік та намагався затіяти бійку, але жінка, з якою був ОСОБА_3, його зупинила, сказавши, що ґвалтівник не він. Згодом приїхали працівники міліції, які забрали ОСОБА_3 і його в Любешівський РВ УМВС, де він дав показання про всі відомі йому обставини події (а.с.39-41).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №238 від 21.09.2011 року на тілі ОСОБА_1 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: закритий злам восьмого ребра справа по середньо-аксилярній лінії з незначним зміщенням відламків; садна тім'яно-потиличної ділянки волосистої частини голови і підборіддя; підшкірна гематома і поверхневе осадження шкіри лобкової ділянки зліва; підслизовий крововилив ділянки присінку піхви; поверхневі осаднення слизової оболонки ділянок малих статевих губ і переднього склепіння піхви. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травмуючою дії тупих предметів (предмету), згідно своїх морфологічних особливостей, не більш, як за 12-24 години до моменту проведення об'єктивного обстеження. При цьому садно підборіддя виникло в результаті травмуючою дії тупого предмету з виражено обмеженою слідоутворюючою поверхнею; поверхневі осаднення ділянок малих статевих губ і переднього склепіння піхви утворились внаслідок травмуючою дії тупого предмету (предметів) подовженої форми, за розмірами відносно відповідаючого (відповідаючих) розмірам статевих шляхів потерпілої (не виключається, що в результаті травмуючою дії статевого члена людини при грубо проведеному, тривалому або неодноразовому статевому акті).

За ступенем тяжкості закритий злам восьмого ребра справа за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року); решта тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1, як увесь їх перелік, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року)

Беручи до уваги характер та особливості анатомічної локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 вважається, що для утворення усього їх (ушкоджень) переліку було потрібно не менш, як 5 травматичних контактів (а.с.95-96).

Судом не здобуто доказів про отримання потерпілою ОСОБА_1 виявлених у неї тілесних ушкоджень при інших обставинах, ніж встановлені по справі, а тому суд приходить до висновку, що вони були спричинені їй підсудним ОСОБА_3 під час насильницького статевого акту.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №239 від 21.09.2011 року на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, задніх поверхонь обох вушних раковин, правої половини шиї, саден кистей рук і правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травмуючою дії тупих предметів (предмету), з виражено обмеженою слідоутворюючою поверхнею (не виключається, що вільних країв нігтьових пластин пальців рук людини), згідно своїх морфологічних особливостей, не більш, як за 12-24 години до моменту проведення об'єктивного обстеження (19.09.2011 року о 14 годині 25 хвилин), крім саден правого передпліччя, давність утворення яких складає не менш як 1-3 доби до проведення обстеження. За ступенем тяжкості усі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 як кожне окремо, так і увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.с.100-101).

З картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с. 2) та протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 6) слідує, що потерпіла ОСОБА_1 повідомила в Любешівський РВ УМВС про те, що 19.09.2011 року близько 02 години її було зґвалтовано в селі Дольськ Любешівського району.

З протоколу огляду місця події від 19.09.2011 року вбачається, що на узбіччі по вулиці Садовій в селі Дольськ Любешівського району, зафіксовано обстановку місця вчинення злочину (прим'ятість трав'яного покриву), виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GТ - Е1081Т»ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.3-5).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 78 від 22.09.201 року на мобільному телефоні марки «Samsung GТ - Е1081Т», який виявлений та вилучений під час огляду місця події 19.09.2011 року, виявлено два сліди пальців рук. Слід № 2 придатний для ідентифікації особи. Слід №1 для ідентифікації особи не придатний.

Слід пальця руки №2, виявлений на поверхні мобільного телефону марки «Samsung GТ - Е1081Т», залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с.105-110).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №2 від 06.12.2011 року на наданих для дослідження предметах одягу: платті (об.№1) потерпілої ОСОБА_1 та кофті (об.№№2-6), футболці (об.№№7-8) підсудного ОСОБА_3, вилучених у них при виїмці 19.09.2011 року працівниками міліції, виявлені сліди крові людини.

Кров, виявлена в об”єктах №№1-8, може походити від потерпілої ОСОБА_1 чи підозрюваного ОСОБА_3 (а.с. 135-139).

Згідно висновку судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи №25 від 11.01.2012 року ОСОБА_3 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а також відхилення психіки у сексуальній сфері, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_3 може бути визнаним осудним. Також з урахуванням рівня розумового розвитку і індивідуальних особливостей він здатен правильно сприймати важливі по справі обставини, розуміти зміст та характер власних дій і прогнозувати їх наслідки. В даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки пограничної інтелектуальної недостатності, за своїм психічним станом може самостійно здійснювати своє право на захист. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує (а.с. 278-279).

Згідно висновку судової наркологічної експертизи №703 від 26.10.2011 року ОСОБА_3 хронічним алкоголізмом на страждає. Примусового протиалкогольного лікування не потребує. На час скоєння інкримінованих йому дій, обстежуваний ОСОБА_3 в стані патологічного алкогольного сп'яніння не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.153).

Згадані вище висновки експертиз дають суду підстави стверджувати, що підсудний вчинив злочини, будучи в осудному стані, і в такому стані перебуває на даний час.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння стверджується, що 19.09.2011 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 10).

Згідно вимоги про судимість (а.с. 220-221) та судових вироків (а.с. 224-234) ОСОБА_3 раніше судимий: 06.07.2001року Жовківським районним судом Львівської області за ч.6 ст.19, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі; 11.02.2002 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; 11.03.2002 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі; 07.05.2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Таким чином, суд повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 в умисних діях, що виразилися у зґвалтуванні ОСОБА_1, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та в умисному заподіянні ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно, вони повністю підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 122 КК України.

Обтяжуючими покарання підсудного обставинами по справі є: рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо особи похилого віку та вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Пом”якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, вину визнав частково, за місцем проживання характеризується посередньо, бере до уваги позицію потерпілої ОСОБА_1, яка наполягає на застосуванні найсуворішого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статтей, за якими він притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з виправленням і перевихованням підсудного в умовах ізоляції від суспільства на певний строк.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 122 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 152 КК України 5 (п”ять ) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 122 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 5 (п”ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання із 19 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення дактилоскопічної експертизи №78 від 22.09.2011 року судові витрати в сумі 421 (чориста двадцять одну) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансово-економічного відділу УМВС України у Волинській області в рахунок відшкодування витрат за проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 25 від 11.01.2012 року 651 (шістсот п”ятдесят одну) грн. 66 коп.

Речові докази по справі:

жіночий піджак, сорочку, хустку, пару шкарпеток, плаття та рейтузи - повернути потерпілій ОСОБА_9;

мобільний телефон марки «Samsung GТ - Е1081Т»ІМЕІ НОМЕР_1, кофту з капюшоном, спортивні штани, футболку та труси повернути засудженому ОСОБА_3;

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Головуючий: /підпис/ Труш В.О.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Труш В.О.

районного суду В.О.Труш