Рішення № 22560489, 23.03.2012, Городоцький районний суд Львівської області

2-800/11

2/1305/57/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 6811 грн. та завданої моральної шкоди в розмірі 10000 грн., в подальшому вимоги уточнив, позовні вимоги збільшив, з врахуванням змін індексу споживчих цін, просить про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 7498 грн. 91 коп., а також витрат, повязані з проведенням експертних досліджень, та судовий збір, вимоги в основному мотивує тим, що ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані у громадському місті, умисно пошкодила відламком асфальтованого покриття дороги автомобіль НОМЕР_1, власником якого є позивач, який було в подальшому направлено у Львівський НДЕКЦ при ГУ МВС у Львівській області для проведення експертного дослідження щодо визначення розміру нанесених збитків власнику транспортного засобу, згідно якого автомобіль потребує проведення ремонтного відновлення з придбанням окремих його нових складових, окрім того зазначив, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому завдано моральну шкоду, відбулося порушення звичайного способу життя, за наслідками події мав негативний вплив на стан здоровя, переніс моральні страждання, повязані з неможливістю працевлаштуватись, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, просить про їх задоволення.

В суді відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, пояснила, що пошкодження нею автомобіля ДЕУ ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 дійсно мало місце в квітні 2010 року, але суму збитків вона вважає завищеною. Щодо відшкодування моральної шкоди заперечила, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, відповідачку, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вказано в постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р., із змінами та доповненнями, коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

З пояснень ОСОБА_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 (а.с. 13) видно, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експертного дослідження №9/128 від 21.06.2010р., проведеного науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України у Львівській області (а.с. 8-12), автомобіль Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1, потребує проведення ремонтного відновлення з придбанням окремих його нових складових, робіт по їх встановленню, робіт по ремонту інших пошкоджених складових, робіт по усуненню перекосів, робіт по фарбуванню, а також оплатою усіх матеріалів, необхідних для такого ремонту та фарбування, вартість матеріального збитку, завданого власнику представленого на дослідження автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5, з врахуванням показника зносу запчастин, на момент дослідження становить 6811 грн., що з врахуванням індексу інфляції на час розгляду справи становить 7498,91 (а.с. 48).

Із оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу ЖРЗПЗ №623, вбачається, що дійсно 28.04.2010р., біля 20 год. 35 хв., біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, будучи нервовою, пошкодила автомобіль ОСОБА_1, кинула в автомобіль каменем.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що працювала в закладі громадського харчування в с. Черлянське Передмістя, Городоцького району, Львівської області, позивач неодноразово заходив до бару, автомобіль паркував неподалік, була сусідкою позивача, чула, як відповідачка по телефону йому погрожувала, допомагала йому в лікуванні.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмові пояснення (а.с. 87-88), з яких вбачається, що 28.04.2010р., бути понятим при огляді місця події в АДРЕСА_1, бачив пошкоджений автомобіль позивача.

Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і моральних страждань, погіршення або позбавлення можливості реалізації потерпілим своїх здібностей, а також ступеня вини заподіювана у випадках, коли вина є підставою відшкодування. При визначенні розміру шкоди мають враховуватися вимоги розумності та справедливості. Характер фізичних і душевних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, за яких було завдано моральну шкоду, та особистості потерпілого.

Судом встановлено, що через пошкодження автомобіля позивачу спричинено моральні незручності, однак, оскільки судом повністю задоволено позовні вимоги на відшкодування матеріальної шкоди, суд, з врахуванням перенесених позивачем моральних страждань, вважає, що дане відшкодування буде достатнім для відшкодування і моральної шкоди.

Суд вважає, що покликання ОСОБА_1, що за наслідками пошкодження автомобіля він поніс моральні страждання, з огляду на копію консультативного заключення від 18.03.2011р., виписного епікризу історії хвороби №1517 (а.с.- 18-20) перебування на стаціонарному обстеженні і лікуванні в загально терапевтичному відділенні ВМКЦ ЗР з 11.02. по 04.03.2010р., що відношення до пошкодження автомобіля немає, не можуть бути доказом для стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідачка в суді доказів на відсутність вини у завданні шкоди позивачу суду не надала, факт пошкодження автомобіля по суті не заперечила, отже підстав до звільнення відповідачки від відповідальності у справі немає.

За наведеного, суд вважає, що є підстави до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 7498 грн. 91 коп. матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля, та до відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної (немайнової) шкоди.

З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки, в користь Держбюджету - 168 грн. 11 коп. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" суд стягує з відповідачки, в користь Держбюджету 7 грн. судового збору.

Також, суд стягує в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 619 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7498 (сім тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (р/р 31259272210042 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 619 (шістсот девятнадцять) грн. 20 коп. (а.с. 7).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 вартість проведення дослідження у Головному управлінні статистики Львівської області в розмірі 8 (вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області 168 (сто шістдесят вісім) грн. 11 коп. державного мита, 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір у розмірі 7 (сім) грн.

В стягненні моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько