Ухвала суду № 22560053, 05.04.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0108/2517/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі :

головуючої судді Біленко Л.В.

при секретарі Волкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву про виправлення описки в Ухвалі Керченського міського суду АРК від 10.10.2011р. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

22.03.2012р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк»про виправлення описки в Ухвалі Керченського міського суду АРК від 10.10.2011р. про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у зазначеній ухвалі має місце описка при зазначенні номеру платіжного доручення, за яким сплачені судові витрати, що підлягають поверненню. Заявник просить виправити описку у зазначенні номеру платіжного доручення , надіслати заявникові засвідчену копію ухвали з зазначенням дати набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання 05.04.2012р. сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що згідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Дослідивши обставини в межах предмету судового розгляду, суд доходить наступних висновків.

Як підтверджується матеріалами цивільної справи, за заявою позивача позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишений без розгляду, про що судом постановлено Ухвалу від 10.10.2011р. , в якій в тому числі вирішено питання про повернення позивачеві судових витрат на підставі п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення ухвали.

Судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі суду номер платіжного доручення , за яким позивач сплатив судовий збір у розмірі 66,62 грн. , вказаний як UDAGB0404BOOVH від 04.04.2011р. Разом з тим, судом встановлено , що платіжне доручення, згідно до якого позивачем сплачений судовий збір, фактично має номер : UDAG4B00VH .

Отже, суд доходить висновку, що в Ухвалі суду дійсно має місце описка в написанні номера платіжного доручення, яке підтверджує сплату позивачем судового збору, виявлена описка підлягає виправленню.

Вимоги заявника про надіслання йому копії ухвал суду з зазначенням дати набрання законної сили по суті судом не розглянуті, оскільки вирішення цього питання в судовому засіданні положеннями ЦПК України не передбачено, позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про видачу копії ухвали суду після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки в Ухвалі Керченського міського суду АРК від 10.10.2011р. задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини Ухвали Керченського міського суду АРК від 10.10.2011р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти в такій редакції :

Повернути з місцевого бюджету м. Керч (р/р 31417537700019 за кодом бюджетної класифікації доходів 22090100 банк Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64992919400002, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 66 грн.62 коп. (шістдесят шість грн. 62 коп.), сплачений за платіжним дорученням № UDAG4B00VH від 04.04.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -