Рішення № 22558765, 22.03.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
22.03.2012
Номер справи
2-5830/11
Номер документу
22558765
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-5830/11

Номер провадження 2/1109/1020/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В., при секретаріМосійчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2011 року звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати кредитний договір № 1088 від 30.12.2008 року і солідарне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за цим договором у розмірі 31633 гривень 10 копійок та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до зазначеного кредитного договору Кіровоградською обласною кредитною спілкою "Провесінь" було надано кредит в розмірі 12200,00 гривень терміном на 12 (дванадцять) місяців, під 50 (п'ятдесят) процентів річних - від суми кредиту за користування. Однак боржник своїх зобов'язань не виконує, кошти та відсотки не повертає, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Оскільки вказане зобов'язання було забезпечене порукою, заборгованість просить стягнути як з боржника так із поручителя ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те що надані йому кошти він не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30.12.2008р. між Кіровоградською обласною кредитною спілкою «Провесінь» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1088, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 12200,00 (дванадцять тисяч двісті) гривень терміном на 12 місяців, під 50 процентів річних - від суми кредиту за користування, позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору (а.с.4-5).

У відповідності до п.3.1 кредитного договору, при порушенні боржником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день його користуванням.

Згідно умов договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі.

Зобов'язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1270 від 30.12.2008 року.

У відповідності до п.3.3. кредитного договору, сторони домовились, що АЪ погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені договором кредиту щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків не виконує.

Станом на 30.09.2011р. заборгованість становить 31633 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 12200 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 19433 грн. 10 коп. - відсотки за користування кредитом.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також 30.12.2008р. між позивачем і ОСОБА_2 укладений договір поруки № 1070. За умовами договору поручитель - ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1088 від 30.12.2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше десяти днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань. Договір підписаний позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2012 року провадження по справі в частині позовних вимог Кіровоградської обласної кредитної спілки "Провесінь" до ОСОБА_2, закрито у зв'язку із його смертю (а.с. 52).

Позовна вимога про розірвання кредитного договору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.І. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання,

В тексті позовної заяви позивач не вказав жодної причини на підставі якої він просить розірвати кредитний договір. Саме по собі не виконання боржником грошового зобов'язання не є такою підставою. Не отримання відповідачем прибутку у вигляді процентів є звичайним ризиком при здійсненні ним своєї господарської діяльності і не може бути самостійною підставою для розірвання договору. Всі чотири умови для розірвання договору визначені в ч. 2 ст. 651 ЦК України також відсутні.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 547, 549, 551, 651, 652, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 31, 57 - 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Провесінь», розрахунковий рахунок 26509542 «Райффайзен Банк

Аваль» м. Київ МФО 380805, ЄДРПОУ 26322534 заборгованість за кредитним договором № 1088 від 30.12.2008 року в розмірі 12200 грн. 00 коп., 19433 грн. 10 коп. відсотків за користування кредитом та 316 грн. 33 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 22558765 ?

Документ № 22558765 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22558765 ?

Дата ухвалення - 22.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22558765 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 22558765, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 22558765, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 22.03.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 22558765 відноситься до справи № 2-5830/11

Це рішення відноситься до справи № 2-5830/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22558741
Наступний документ : 22558820