Ухвала суду № 22558733, 06.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3343/12

Номер провадження 2/1109/2103/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 1109/3343/2012 ( номер провадження 2/1109/2103/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, яким просить розподілити спільно нажите майно з ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на ? частину кожного із зазначених автомобілів: Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року, вартість 350 000 гривень; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року, вартість 210 000 грн.; Lexus LX_570, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року, вартість 620 000 гривень; стягнути із відповідача на її користь та ОСОБА_3 2/3 вартості нежитлових приміщень (база) в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби ( автомобілі): Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року; Lexus LX_570, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року; а також нежитлові приміщення (база) в селі Сонячне по вул. 40 років Перемоги №207 Кіровоградського району Кіровоградської області та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження ( передачу в заставу, іпотеку) зазначеного спільного майна подружжя. Заяву обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 пішов із сім”ї, допомоги їй та малолітньому сину не надає. Всі свої дії спрямовує на те, щоб позбавити її права на частину спільного майна подружжя. Для досягнення своєї мети ОСОБА_2 використовує всі методи, в тому числі і протиправні, що підтверджується заявою про вчинення злочину до Ленінського РОВД м. Кіровоград. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду, утруднити або зробити не можливим його виконання та для забезпечення належного захисту його законних прав і охоронюваних інтересів.

06.04.2012 року ухвалою судді провадження в даній справі було відкрито.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, задовольнити заяву частково, а зокрема в частині щодо накладення арешту на автомобілі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення (база) в селі Сонячне по вул. 40 років Перемоги №207 Кіровоградського району Кіровоградської області на даний період є необґрунтованою, так як в матеріалах справи відсутні дані про належність майна відповідачу.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( індентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя,

шляхом накладення арешту на автомобілі:Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3, колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року; Lexus LX_570, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заборонити особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вище вказаних автомобілів.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, для пред”явлення її на виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська