Ухвала суду № 22558362, 06.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2198/2012

Номер провадження 2-п/1109/42/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, яким стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGKWGK01580002 від 16.07.2008 року в розмірі 35340, 14 (доларів США), що за курсом 7,94 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/58 від 15 лютого 2011 року складає 280600, 72 грн.: звернуто стягнення на квартиру загальною площею 42,32 кв.м., яка розташована за адресою: 25000, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGKWGK01580002 від 16.07.2008 року) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

29.02.2011 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийняте за її відсутності, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, позивачем була невірно вказана адреса її проживання, про заочне рішення дізналася лише тоді коли за адресою її проживання АДРЕСА_1 зявився державний виконавець з наміром звернення стягнення на квартиру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника заяву не визнав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда 30.06.2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду в загальному порядку на 07 травня 2012 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду в каб. № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова