Рішення № 22557963, 21.03.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.03.2012

Провадження 2/1107/359/12

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Десятніковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 427,74 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 427,74 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що згідно заяви відповідача про призначення всіх видів соціальної допомоги від 27.112008 року № 2.1105, їй з урахуванням всіх наданих документів на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130.00 грн. щомісяця починаючи з 19.11.2008 року. В результаті проведеної перевірки даних, наданих відповідачем, та згідно листа Знам'янської дирекції залізничних перевезень станції Знам'янка від 08.08.2011 року про вихід на роботу працівників, які знаходилися у відпустці по догляду зха дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлено, що відповідачем надана недостовірна інформація про доходи, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 427,74 грн. Всього відповідачу за весь час надання допомоги виплачено 4341,96 грн., мало бути виплачено 3914.,22 грн., тобто сума в 427,74 грн. підлягає поверненню як зайво виплачена. 18.08.2011 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення їй виплати по догляду за дитиною та з пропозицією повернути зайво отримані кошти. Відповідач в добровільному порядку їх не повернула.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, просить суд стягнути з ОСОБА_1 427,74 грн., судові витрати по справі, справу слухати за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 21 березня 2012 року розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно заяви ОСОБА_1 27.11.2008 року зверталась до позивача з заявою про призначення виплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років з 19.11.2008 року, за цією заявою було винесено розпорядження на перерахунок допомоги по догляду за дитиною з 19.11.2008 року; згідно розрахунку ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130.00 гривень за повний місяць з 19.11.2008 року по 31.08.2011; згідно наказу № 88/ос від 23.05.2011 року начальника станції Знам'янська Одеської залізниці ОСОБА_1 приступила до роботи з 23.05.2011 року після виходу з декретної відпустки; згідно повідомлення ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 18.08.2011 року про припинення надання адресної допомоги і зобов'язання повернути 427,74 грн. надмірно виплачених коштів.

З урахуванням встановлених доказів, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 14, 58, 60, 61, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області до до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 427,74 грн.задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області ( код ЄДРПОУ 13762094, УДК в Кіровоградській області МФО банку 823016, р/р 35411056002256) надмірно виплачені кошти у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 427 (чотириста двадцять сім) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області понесені при зверненні до суду судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.