Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
справа №2- 2475/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
Головуючогосудді О.В. Диби
Секретаря О.Ю. Підгородецька
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем укладено кредитний договір №324/П/23/2008-840 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 157269,00 доларів США зі сплатою процентної ставки у розмірі 14,99 % річних та строком до 18.11.2031 р. Банк свої зобовязання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобовязань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
09.02.2012 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог. Просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом в сумі 153604,95 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 61837,30 доларів США, пеню в розмірі 8147,91 доларів США, штраф в розмірі 15727,04 доларів США, а всього 239317,20 доларів США.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.07.2008 року між позивачем від та відповідачем було укладено кредитний договір №324/П/23/2008-840. Відповідно до п.п.1.1-1.3 кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 157269,00 доларів США, а відповідач зобовязувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит та сплатити проценти за користування ним за ставкою 14,99 % річних.
Судом встановлено, що позивач передав а відповідач отримав розмір передбачених кредитним договором коштів. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе кредитним договором зобовязань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,610,629,625,1050,1054 ст. ст. 10,57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 153604 (сто п?ятдесят три тисячі шістсот чотири) доларів США 95 центів, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 61837 (шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять сім) доларів США 30 центів, пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 8147 (вісім тисяч сто сорок сім) доларів США 91 центів, штраф в розмірі 15727 (п?ятнадцять тисяч сімсот двадцять сім) доларів США 04 центів, а всього на загальну суму 239317 (двісті тридцять дев?ять тисяч триста сімнадцять) доларів США 20 центів (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 25.01.2012 року становить 1912096 грн. 56 коп.) ;
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в розмірі 3339 (три тисячі триста тридцять дев?ять) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Суддя: О.В. Диба
12.04.2012 Справа № 2-2475/12
Судове рішення № 22556501, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2475/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: