Постанова № 22556194, 02.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Справа № 18/5005/16180/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Шевченко Ю.В, Фузейниковій В.О.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №66-28юр/д від 12.03.12;

від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №66-25юр/д від 06.02.12;

від відповідача:ОСОБА_3, представник, довіреність №02/11-01 від 02.11.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. у справі №18/5005/16180/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс",

м. Дніпродзержинськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвестконсалтинг",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 600, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року публічне акціонерне товариство "Євраз Баглійкокс" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвестконсалтинг" з позовом про стягнення 72600 грн. Позовні вимоги обгрунтвоувались тим, що угодою про припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів за угодою сторін від 30.05.2008 року припинено дію договору по веденню реєстру з дати передачі системи реєстру до нового реєстратора товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстратор С.О.С.Т.Україна», а відповідач зобовязався виконувати послуги на протязі пяти років по забезпеченню документів. За надання вкзаних послуг позивачем було сплачено відповідачу 225500 грн. Рішенням НКЦПФР від 04.08.2011 року №739 було анульовано ліцензію відповідача на здійснення діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів. В звязку з припиненням надання послуг відповідач, на думку позивача, повинен на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України повернути кошти на суму 72600 грн. (а. с. 2-5)

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він продовжує надавати послугу по збереженню первинних документів системи реєстру, оскільки для надання цієї послуги мати ліцензію не вимагається. (а. с. 75-77)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011 року (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позову відмовлено, посилаючись на те, що угода №05-59/08 від 30.05.2008 року, якою було передано первинні документи на зберігання відповідачу, є чинною та обовязковою до виконання. (а. с. 95-97)

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" порушено провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. Скарга мотивується слідуючими доводами:

-згідно діючого законодавства діяльність відповідача щодо зберігання первинних документів підлягає ліцензуванню;

-засновниками відповідача прийнято рішення про припинення юридичної особи відповідача;

-здійснення реєстраторської дільності, зокрема у частині зберігання документів без ліцензії є порушенням законодавства про цінні папери;

-при прийнятті оскаржуваного рішення суд не застосував спеціальне законодавство про цінні папери. (а. с. 107-111)

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.12.2007 року між сторонами у справі укладено договір №12-05/07(04/07) (позивач емітент, відповідач реєстратор).

Згідно з пунктом 1.1 договору предметом договору є надання реєстратором емітенту послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів; обліку та зберіганню інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент зобовязується здійснювати оплату названих послуг.

Відповідно до пунктів 3.2.6 і 3.5.3 договору як реєстратор так і емітент мають право припинити дію договору в односторонньому порядку у випадках та порядку, передбаченому законодавством та цим договором.

30.05.2008 року сторони заключили угоду №05-59/08 про припинення дії договору по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно пункту 7 вказаної угоди реєстратор зобовязаний забезпечити зберігання документів системи реєстру протягом пяти років з дати передачі системи реєстру новому реєстратору емітента. Після закінчення цього терміну реєстратор передає всі первинні документи, на підставі яких реєстратор здійснював зміни в системі реєстру, емітенту або іншому уповноваженому на зберігання.

Відповідно до пункту 13 дана угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Рішенням НКЦПФР від 04.08.2011 року №739 анульовано ліцензію товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвестконсалтинг" на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, тому з цього моменту товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Інвестконсалтинг" не може здійснювати діяльність по виконанню робіт (наданню послуг) передбачених угодою від 30.05.2008 року.

Відповідно статті 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»у разі припинення реєстратором діяльності щодо ведення реєстрів власників іменних цінних паперів за рішенням його відповідного органу управління, у тому числі при закінченні строку дії ліцензії реєстратора без отримання нової ліцензії, реєстратор зобовязаний повідомити емітентів про це та про розірвання договору в односторонноьму порядку не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії ліцензії. Дата передачі системи реєстру повинна бути призначена у період дії ліцензії реєстратора.

Відповідно до статті 22 цього Закону до субєктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України.

Так, частиною 1 статті 202 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за провадження господарської діяльності без ліцензії.

Вимоги до ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів, порядок ведення цього реєстру, обовязки реєстроутримувача, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, що міститься у системі реєстру встановлює Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №1000.

Відповідно до абзацу 7 пункту 1 розділу І Положення діяльність з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (реєстраторська діяльність) професійна діяльність на фондовому ринку цінних паперів, яка передбачає отримання ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та включає збирання, фіксацію, обробку, зберігання та надання даних, які складають систему реєстру власників іменних цінних паперів, щодо іменних цінних паперів, їх емітентів та власників, а також виконання інших функцій, визначених цим Положенням.

Згідно абзацу 14 пункту 2 розділу І Положення реєстратор здійснює реєстраторську діяльність згідно з нормативно-правовими актами України та за наявності ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

При таких обставинах, після анулювання ліцензії припинились зобовязання відповідача за угодою №05-59/08 від 30.05.2008 року.

Аналогічну позицію висловила Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі розясненні №10/02/58 від 03.01.2012 року, вказавши, що у разі припинення реєстратором, який після передачі реєстру власників іменних цінних паперів іншому реєстроутримувачу здійснює зберігання первинних документів, на підставі яких здійснювались зміни в системі реєстру, професійної діяльності на фондовому ринку внаслідок анулювання ліцензії з будь-яких підстав, такий реєстратор зобовязаний передати такі документи уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або Національний депозитарій України відповідно до пункту 9 розділу VIII Положення.

Пунктом 1 розділу II Положення встановлено, що реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором, зокрема, таких функцій:

-облік та обробка запитів, що стосуються інформації системи реєстру, та надання відповідей на них;

-зберігання документів, які є підставою для внесення змін до реєстру;

-надання інформації, що міститься в системі реєстру.

Таким чином, виконання функції зберігання документів є професійною діяльністю на фондовому ринку, а саме діяльністю з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів і може здійснюватись виключно реєстратором, тобто особою яка має ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Отже, твердження відповідача відносно того, що діяльність по зберіганню документів, які є підставою для внесення змін до реєстру, не є ліцензованою діяльністю, є помилковим і спростовується вищенаведеним.

Матеріали справи свідчать про те, що з 04.08.2011 року відповідач не мав права на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку ведення реєстру власників цінних паперів, у тому числі зберігання документів.

Відповідно до пункту 9 розділу 8 Положення "Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" у разі неможливості здійснення реєстроутримувачем ведення реєстру, всі документи системи реєстру передаються уповноваженому на зберігання, яким може бути емітент або національний депозитарій України.

За приписами частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно (зокрема, грошові кошти) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно пункту 3 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набуте майно повертається також і у випадках, коли має місце повернення виконаного однією зі сторін у зобовязанні.

Платіжним дорученням від 05.06.2008 року за №184 позивач перерахував відповідачу за угодою від 30.05.2008 року 225500 грн.

Із них:

За передачу системи реєстру власників акцій 27500 грн.

За період з 09.06.2008 року по 04.08.2011 року відповідачем надані послуги на: 3300 грн. * 38 місяців = 125400 грн.

Поверненню підлягає: 225500 грн. 27500 грн. 125400 грн. = 72600 грн.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що прийняте у справі рішення є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню, а заявлений позов задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2011р. у справі №18/5005/16180/2011 скасувати. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Інвестконсалтинг" (49000, м. Дніпропетровськ, площа ім В.І. Леніна, буд. 1, код ЄДРПОУ 35498218) на користь публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. імені В.В. Щербицького, 1, код ЄДРПОУ 05393079) 72600 грн, витрати на сплату судового збору у сумі 1452 грн. і витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 726 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік

Постанова складена та підписана 09.04.2012 року.