Ухвала суду № 22555690, 03.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5019/2123/11

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву позивача комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради про зміну порядку виконання рішення від 01.11.2011р. з добровільного на примусовий у справі № 5019/2123/11

за позовом Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю інформаційно-рекламне агенство "Ракурс" про стягнення в сумі 89 547 грн. 93 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.01.2012 року

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 01 листопада 2011 року затверджено мирову угоду у справі № 5019/2123/11, провадження у справі припинено.

До господарського суду Рівненської області із заявою про зміну порядку виконання ухвали суду від 01.11.2011р. звернувся позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.(а.с. 48)

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд дійшов висновку, що заява про зміну порядку виконання ухвали не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.11.2011 року затверджено мирову угоду від 18.10.2011 року та провадження у справі 5019/2123/11 припинено.

Припинення провадження у справі це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможли во повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Застосована під час вирішення справи №5019/2123/11 норма п.«7»статті 80 ГПК України, передбачає припинення провадження у справі за умови укладення сторонами мирової угоди, яка стосується предмету спору. Затвердження цієї угоди господарським судом і стало підставою припинення провадження у справі №5019/2123/11.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК).

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Відтак, заява про зміну порядку виконання ухвали від 01.11.2011 року з добровільного на примусовий у справі № 5019/2123/11 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради про зміну порядку виконання ухвали від 01.11.2011 року з добровільного на примусовий у справі № 5019/2123/11 - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

Васильєва О.М.