Ухвала суду № 22554656, 09.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.04.12 Справа№ 5015/58/12

За позовом: Концерна “Військторгсервіс” в особі філії “Управління військової торгівлі ЗахОК”, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Личаківський відділ приватизації державного житлового фонду, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, м. Київ

про: визнання права державної власності на нежилі будівлі

Представники:

позивача: Максимонько Л.В.

відповідача-1: Серватяк Л.З.

відповідача-2: не з’явився

третя особа: Свідерський Р.О.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Концерном “Військторгсервіс” в особі філії “Управління військової торгівлі ЗахОК”, м. Львів до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів про: визнання права державної власності на нежилі будівлі.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. розгляд справи відкладено на 09.04.2012р. з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2012р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та подав клопотання (вх. №7726/12 від 09.04.2012р.), відповідно до якого просить залучити до участі у справі відповідача-3: Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 09.04.2012р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

У судове засідання 09.04.2012р. представник відповідача-2 не з’явився, однак направив лист №17/ПЖ від 05.04.2012р. (вх. №7558/12 від 06.04.2012р.), відповідно до якого просить розглядати справу без участі повноважного представника.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні 09.04.2012р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі відповідача-3: Виконавчий комітет Львівської міської ради та відкладення судового розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 23, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у справі відповідача-3: Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.. Ринок, 1).

2. Розгляд справи відкласти на 25.04.2012р. о 12:30год.

3. Зобов'язати:

Позивача:

1. Уточнити позовні вимоги, вказавши адресу будівель.

2. Направити залученому відповідачу-3 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази про направлення подати у судове засідання.

3. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

4. Подати первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

5. Подати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності, для огляду у судовому засіданні.

6. Подати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

7. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-1:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-2:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача-3:

1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.

3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.

4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.

6. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог:

1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Левицька Н.Г.