Ухвала суду № 22554611, 10.04.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області ОКРЕМА УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. Справа № 5013/26/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 5013/26/12

за позовом: прокурора Маловиськівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "ОСОБА_1", Кіровоградська область , Маловиськівський район, с. Успенівка,

про стягнення 20444,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Маловиськівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 11.01.2012 № 51 вих 12 про стягнення з фермерського господарства "ОСОБА_1" заборгованості у сумі 20444,66 грн, з яких 20000,00 грн основного боргу за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.02.2009 № 50, 20,00 грн інфляційних втрат, 424, 66 грн пені.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2012 позовні вимоги задоволено повністю.

Поряд з цим, в ході розгляду справи № 5013/26/12 господарським судом виявлено недоліки в роботі відповідача - фермерського господарства "ОСОБА_1".

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, відповідачем не було виконано вимоги господарського суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.01.2012 та ухвалі про відкладення розгляду справи від 08.02.2012 щодо надання доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті.

Ухвала про порушення провадження у справі від 19.01.2012 направлялась відповідачеві за адресою: 26220, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Успенівка, зазначеною у позові та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 08.02.2012 направлялись відповідачеві за вказаною адресою та за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена самим відповідачем у заявці на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі від 14.09.2009, що підтверджується списком № 48 згрупованих внутрішніх поштових відправлень господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2012, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідач без повідомлення поважності причин двічі не з'явився в призначені судом судові засідання.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів та пояснень, які мають значення для правильного вирішення спору, господарським судом розгляд справи № 5013/26/12 відкладався.

Разом з тим, відповідач жодного витребуваного судом документу не подав, як і не повідомив суд про поважність причин їх неподання та неявки в судові засідання.

Суд враховує належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.03.2012 за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, вищезазначені ухвали, направлені за юридичною адресою не були виконані відповідачем у зв'язку з неотриманням їх останнім, що підтверджується довідками органу поштового зв'язку з відмітками "адресат не проживає", які надійшли до господарського суду разом з поштовими конвертами та ухвалами, які направлялись на адресу відповідача.

Неподання відповідачем у даній справі передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомостей державному реєстратору стосовно зміни свого місцезнаходження призвела до необхідності відкладати розгляд справи, витребовувати необхідні докази та направляти ухвалу за адресою можливого місцезнаходження відповідача.

Невиконання вимог господарського суду, викладених у вищезазначених ухвалах свідчить про недотримання фермерським господарством "ОСОБА_1" приписів ст.ст. 22, 115 Господарського процесуального кодексу України та про недоліки в діяльності господарства.

В силу вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівникові (голові) фермерського господарства "ОСОБА_1" (АДРЕСА_2) з метою усунення недоліків та недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства.

Зобов'язати керівника (голову) фермерського господарства "ОСОБА_1" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області.

СуддяВ.Г. Кабакова