Рішення № 22553938, 09.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.12р.Справа № 8/5005/2396/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4 320,24 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 197-4016 від 19.04.11р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 79 від 01.01.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі відповідач) про стягнення 4 320,24 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору перевезення, а саме за залізничними накладними № 50040336 та № 49730495 від вантажовідправника - ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька" на адресу позивача у 2-х вагонах надійшов антрацит. Під час видачі вантажу з перевіркою була встановлена вагова недостача продукції в кількості 5 900 кг. Недостача продукції документально підтверджується комерційними актами № 038782/85 від 13.10.11р. та № 038777/81 від 05.10.11р. З урахуванням норми недостачі - 2%, відповідальна вагова недостача склала на загальну суму 4 320 грн. 24 коп., що є збитками позивача. За доводами позивача, нестача вантажу утворилася під час перевезення вантажу, а тому відповідальним за нестачу є відповідач.

Відповідач 03.04.12р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору перевезення, а саме за залізничними накладними № 50040336 та № 49730495 від вантажовідправника - ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька" на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 05.10.2011р. та 13.10.2011р. у 2-х вагонах надійшов антрацит.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

Позивач зазначає, що під час вантажу з перевіркою, була встановлена вагова недостача продукції в загальній кількості 5 900 кг. З урахуванням норми недостачі - 2%, відповідальна вагова недостача склала на загальну суму 4 320 грн. 24 коп., згідно розрахунку, що додається до позовної заяви та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17), а саме:

- вагон № 66932518 за відправкою № 49730492 - відповідальна недостача 1,19 т.;

- вагон № 66449232 за відправкою № 50040336 - відповідальна недостача 2,07т.

Недостача продукції документально підтверджується комерційними актами.

Згідно комерційному акту АА № 038777/81 від 05.10.11р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 7466 станції Запоріжжя Ліве. При комісійному зважуванні на 100т. тензометричних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту, виявлено менше проти документа на 2450 кг. антрациту, який у вагоні вміститься міг. у документі - вантаж у вологому стані завантажен нижче бортів, вуголь маркований вапном. У дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 7466, нижче бортів 20 см., розрівнян вантаж маркований вапном крім наявних поглиблень над 1-ми люками розміром 150х280х20 см., над 7-ми люками розміром 140х280х20 см. Вагон бездверний, люка закриті, слідів течі вантажу не було. З моменту прибуття до комісійного зважування, вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, повідомлені ЛВ на станції Кропівної, ВОХР ОСОБА_3. Комісійне зважування з зупинкою без розєднання проводила прийомоздавальник ОСОБА_4, у присутності представника вантажоодержувача ОСОБА_5, ЛВ на станції ОСОБА_6, заст. ДС Гулеги.

Відповідно до комерційного акту АА № 03878285 від 13.10.2011р., який складено у доповнення до акту загальної форми № 7580 станції Запоріжжя Ліве. При комісійному зважуванні на 100 т. тензометричних вагах вантажоодержувача, перевірених органами Держстандарту, виявлено менше проти документа на 3450 кг. антрациту, який у вагові вміститься міг. У документі вантаж у вологому стані, завантажений нижче бортів, вуголь промаркований вапном. у дійсності навантаження тотожно акту загальної форми № 7580, нижче бортів 20 см., рівномірна, вантаж маркований, крім наявного поглиблення над 6, 7 люками з одного боку вагона розміром 160х120х30 см. Вагон бездверний, люка закриті, слідів течі вантажу не було. З моменту прибуття до комісійного зважування вагон знаходився під охороною чергових прийомоздавальників, повідомлені ЛВ на станції ОСОБА_7, ВОХР ОСОБА_8. Комісійне зважування з зупинкою без роз'єднання проводила прийомоздавальник станції Святашова у присутності представниками вантажоодержувача ОСОБА_9, ЛВ Волика, заст. ДС Гулега.

Позивачем, згідно рахунку-фактури № СФ-0000757 від 30 вересня 2011 року на суму 258 048,00 грн. та рахунку-фактури № СФ-0000785 від 10 жовтня 2011 року на суму 90 695,81 грн. за поставлену продукцію сплачено у повному обсязі.

Загальна вартість недостачі вантажу у двох вагонах становить 4 320,24 грн.

Позивач вважає, що недостача виникла з вини перевізника Державного підприємства "Придніпровська залізниця", який не забезпечив схоронність вантажу при перевезенні антрациту у вищезазначених вагонах, у зв'язку із чим, відповідач спричинив позивачу шкоду у сумі 4 320,24 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі-Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційних актів АА № 038777/81 від 05.10.11р. та АА № 038782/85 від 13.10.11р., вагони № 66932518 та № 66449232, у яких перевозився вантаж, вантажоодержувачу видані з недостачею вантажу в загальній кількості 5 900 кг. З урахуванням норми недостачі - 2%, відповідальна вагова недостача склала на загальну суму 4 320 грн. 24 коп., згідно розрахунку, що додається до позовної заяви та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди у звязку з недостачею вантажу у сумі 4 320,24 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, наведені в обґрунтування заперечень проти позову, як такі, що спростовуються наведеним вище.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником.

З матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення залізниці від відповідальності.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; п/р 26006000012 у ВАТ "ЄкспресБанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310; п/р 26008057009082 у ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) - 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 24 коп. збитків, спричинених несхоронним перевезенням, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 09.04.12р.