Рішення № 22553835, 09.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р.Справа № 13/5005/2116/2012 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

довідповідача-1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 - Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 4 328,6грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 20-259 від 29.11.2011р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 80 від 01.01.2012р.;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося із позовом до Відповідача -1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Відповідача -2 Державного підприємства "Ровенькиантрацит", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 та Відповідача-2 на свою користь суму збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу у розмірі 4 328 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на складений залізницею комерційний акт АА № 019506/725 від 10.09.2011р., в якому зафіксовані ознаки несхоронного перевезення вантажу під час перевезення.

Відповідач-1 позов не визнав. У відзиві вказує, що відправник не підготував належним чином вагони для перевезення вантажу, що призвело до втрати вантажу під час перевезення. Вважає, що відповідальність за втрату вантажу у цьому випадку має бути покладена на відправника (а.с. 28-30).

Відповідач-2 позов не визнав. У відзиві вказує, що оскільки вагон був прийнятий до перевезення без зауважень, це свідчить, що перевізник проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, прийняв до перевезення напіввагон, який завантажено згідно з вимог Технічних умов, і підтверджує наявність належного розміщення вантажу згідно технічних умов вантажовідправником. У судове засідання Відповідач - 2 не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення не заявлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55), а в матеріалах справи достатньо належних документів, необхідних суду для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Від представників сторін заяв про технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надходило, у звязку з чим фіксування судового процесу не здійснювалося (ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 05.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача-1, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року Державне підприємство „Ровенькиантрацит” здало для перевезення на станції Фащевка Донецької залізниці у вагоні №56394505 вантаж антрацит, у вологому стані, завантажений нижче бортів насипом у загальній кількості 69 000 кг для доставки його одержувачу Відкритому акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", станція і залізниця призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною №49036536.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні. Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

10.09.2011 року вантаж прибув на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

В комерційному акті АА №019506/725 зазначено, що його складено в додаток до акту №7088 від 09.09.2011 року, складеного на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

В комерційному акті АА №019506/725 від 10.09.2011 р. в розділі Д, що засвідчує опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку, зазначено, що «вагон технічно справний, зліва нещільне прилягання кришок 4 люка до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 40 см, шириною 4 см. Зазор закладено дрантям. На деталях вагону є сліди просипання вантажу, що перевозився. Двері цільнометалеві, люка закриті, течі вантажу немає». Про технічній стан вагону складено акт форми ГУ-106 №304 від 09.09.2011 року (а.с. 31). В комерційному відношенні: «навантаження нижче рівня бортів на 50 см. Зліва між 4,5 люками порушене маркування, поглиблення розміром 250x100x60 см.

Відповідно до комерційного акту, на підставі акту загальної форми № 7088 від 09.09.2011 року станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було проведено комісійне переважування вагону 56394505 з вантажем - вугілля антрацит. При переважуванні виявилось: брутто 85 600 кг, тара 22 400 кг, нетто 63 200 кг. По документу значиться: нетто 69 000 кг, тара 22 400 кг. Нестача склала 5800 кг.

У акті про технічний стан вагону № 304 від 09.09.2011 року вказано, що вагон технічно справний. Зліва нещільне прилягання кришок 4 люка до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 40 см, шириною 4 см.; по станції зазори закладені дранням. Вантажовідправник бачити міг, але не вжив заходів для запобігання втрати вантажу на шляху слідування (а.с. 31).

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу з урахуванням його вартості згідно норми природної втрати вантажу 2 % відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів. Загальна вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 4 328, 06 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року (далі Статут) вбачається, що Статут визначає обовязки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами іншому підприємству.

Статтею 113 Статуту передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Щодо Відповідача - 2 слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження робиться його засобами. Та як вказано в комерційному акті (розділ Д) вантажовідправник не забезпечив придатність вагонів в комерційному відношенні, що стало причиною просипання вантажу на шляху прямування поїзду. Отже, якщо причиною нестачі стала непридатність вагону у комерційному відношенні до перевезення антрациту, відповідальність має покладатись на Відповідача - 2.

Зі змісту положень ст. 31 Статуту вбачається, що придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

У відповідності до п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, можливість транспортування у вагонах відкритого типу вантажів, зазначених у додатку, які містять дрібні фракції (частки, розмір яких не перевищує 13 мм), визначається відправником.

Пунктом 5 зазначених Правил передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

Отже, у нестачі вантажу в вагоні № 56394505 вбачається вина як Відповідача - 1 так і Відповідача - 2.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що Відповідачем-1 як перевізником не було виконано належним чином свого обовязку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, а Відповідач-2 як вантажовідправник завантажив вугілля (антрацит) у власні вагони, у яких нещільно прилягали кришки люків, що сприяло просипанню вугілля. У зв'язку з викладеним відповідальність за нестачу вантажу у вигляді стягнення збитків слід покласти на відповідачів порівну у розмірі 2 164, 03 грн. на кожного.

Судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 1073828) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь”(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) збитки в розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 804, 75 (вісімсот чотири) грн.

Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) збитки в розмірі 2 164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 804, 75 (вісімсот чотири) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено 09.04.2012р.