Рішення № 22553819, 06.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12р.Справа № 37/5005/1943/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Скворцово",

с. Скворцове, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 403 575 грн. 49 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. № 02/01/12 від 02.01.12р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МПК Скворцово" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь 403 575 грн. 49 коп. з яких: 371 703 грн. 54 коп. основної заборгованості, 25048 грн. 90 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань, 743 грн. 41 коп. інфляційні витрати, 6079 грн. 64 коп. три проценти річних та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 8071 грн. 51 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем грошових зобовязань за договором поставки № 450676-СС від 15.12.2010р.

23.03.12р. Позивач на адресу суду надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 402 643 грн. 69 коп., з яких: 371703 грн. 54 коп. основна заборгованість, 25048 грн. 90 коп. пеня за прострочення виконання зобов'язань, 1858 грн. 52 коп. інфляційні витрати, 4032 грн. 73 коп. три проценти річних та витрати по оплаті судового збору в сумі 8071 грн. 51 коп.

Суд приймає зазначену заяву Позивача до розгляду на підставі ч. 4 ст.22 ГПК України.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МПК Скворцово" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стайер" (Покупець) укладений договір поставки № 450676-СС від 15.12.2010р., відповідно до умов якого Постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, відповідно Замовленню Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 3 до Договору, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

Асортимент та ціна товару узгоджується в специфікації до Договору. Специфікація затверджується сторонами в встановленій формі (додаток № 1 "Специфікація") і є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1 Договору).

Сума договору визначається загальною сумою товарних накладних протягом строку дії цього Договору (п. 7.1 Договору).

Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 Додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" (п. 7.2 Договору).

Додаток № 4 до Договору "Додаткові умови" до матеріалів справи Позивачем не надано.

Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку товару на загальну суму 1 796 665 грн. 38 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 26-78).

Відповідач оплатив отриману продукцію частково, залишок несплаченої продукції складає суму 371 703 грн. 54 коп.

Актами звірок взаєморозрахунків станом на 30.06.11р. та на 15.02.12р. (а.с.20-25) сторони підтвердили заборгованість Відповідача на суму 371 703 грн. 54 коп.

У відповідності з п. 8.9 Договору Постачальник у разі прострочення строків оплати товару стягує з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені становить 25 048 грн. 90 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивач нарахував Відповідачу суму 1858 грн. 52 коп. інфляційних витрат та 4032 грн. 73 коп. три проценти річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що господарські зобов'язання сторін по справі виникли за договором поставки, який регулюється ст. 265 ГК України.

Факт поставки з боку Позивача доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав встановлені договором поставки майново-господарські зобовязання перед Позивачем щодо оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 371 703 грн. 54 коп. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 25 048 грн. 90 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань, 1858 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 4032 грн. 73 коп. трьох процентів річних суд відмовляє, оскільки Позивачем не надано підтверджуючих документів щодо періоду прострочки.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайер" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 72, р/р 2600701017709 КРФ ТОВ "Кредобанк" м. Сімферополь, МФО 324913, код ЄДРПОУ 32973371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК Скворцово" (97544, Автономна Республіка Крим, Симферопольський район, с. Скворцове, пр. Персиковий, буд. 2, р/р 26002500045055 в центральному відділенні ПАТ "Креді Агріколь Банк" в м. Сімферополі, МФО 300614, код ЄДРПОУ 34582572) 371 703 грн. 54 коп. основного боргу та 7434 грн. 07 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 25 048 грн. 90 коп. пені за прострочення виконання зобов'язань, 1858 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 4032 грн. 73 коп. трьох процентів річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 10.04.12р.