Ухвала суду № 22553573, 10.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

10 квітня 2012 р. Справа № 8/10/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

за позовом:СТОВ "Довжок" (код ЄДРПОУ 32148490, 24335, с. Савинці, вул. Довжок,6, Тростянецького району, Вінницької області)

до:приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" (код ЄДРПОУ 32289324, 24332, с. Капустяни, Тростянецького району, Вінницької області)

Третя особа -1: Тростянецька районна державна адміністрація (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 37, Вінницька область)

Третя особа-2: відділ Держкомзему у Тростянецькому районі (24300, смт. Тростянець, вул. Леніна, 46, Вінницька область)

про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.12.2011 р., скасуванння державної реєстрації договору суборенди землі від 01.12.2011 р. та повернення земельної ділянки площею 5,9945 га із земель запасу

ВСТАНОВИВ :

СТОВ "Довжок"15.03.2012 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" за участю третіх осіб Тростянецької районної державної адміністрації та відділу Держкомзему у Тростянецькому районі про визнання недійсним договору суборенди землі від 01.12.2011 р., скасуванння державної реєстрації договору суборенди землі від 01.12.2011 р. та повернення земельної ділянки площею 5,9945 га із земель запасу.

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. порушено провадження у справі № 8/10/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2012 р. об 11год.30хв. та зобов"язано позивача надати суду оригінали документів, долучених до позову; витяги з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на час розгляду справи; довідку від державного реєстратора про внесення змін в реєстр щодо зміни керівництва СТОВ за період з 01.11.2011 р. та на час розгляду справи; докази ознайомлення ОСОБА_1. з рішенням загальних зборів засновників СТОВ "Довжок" від 30.11.2011 р. і наказом про звільнення, якщо такий видавався; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

На визначену дату та час позивач не з"явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу вх.№2284 від 29.03.2012 р., не виконав вимоги суду за ухвалою від 16.03.2012 р. та не надав суду письмові пояснення по суті пред"явленого позову з обгрунтуванням поважності причин неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду. Наведене свідчить, що позивачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює, як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така ж правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобовязати директора СТОВ "Довжок" Булавка В.В. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 16.03.2012 р. та 10.04.2012р. в частині надання доказів необхідних для вирішення даного спору.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 25.04.2012 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - в наряд;

3 - позивачу (24335, с. Савинці, вул. Довжок,6, Тростянецького району, Вінницької області).