Ухвала суду № 22553565, 09.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р.

Справа № 9/156-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ; проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21030)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21037)

до: Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

про звернення стягнення на майно

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: Гапонюк А.Л. - згідно протоколу.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про звернення стягнення на майно за кредитним договором № 08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 1 716 926, 30 грн. - звернути стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна, 15 та складається з: тамбур 1 площею 2,9 кв.м; кімната чегового 2 площею 2,8 кв.м.; торговельний зал 3 площею 115,6 кв.м.; бухгалтерія 4 площею 4,9 кв.м.; вбиральня 5 площею 1,5 кв.м.; коридор 6 площею 10,2 кв.м.; склад 7 площею 19,1 кв.м.; склад 8 площею 13,2 кв.м.; підсобне приміщення 9 площею 3,3 кв.м.; кабінет 10 площею 21,1 кв.м. загальною площею 194,6 кв.м., належне йому на праві приватної власності на нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі продажу, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 24.06.1996 р. за № 322, додатковою угодою посвідченою ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.06.1996 р. за № 615, актом передачі від 17.06.1996 р., свідоцтвом про власність № 206 від 17.06.1996 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 30.08.2007 р. за реєстрованого в реєстрі за № 9045 від 30.08.2007 р. Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Фірми "ІВО-КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 21729343, 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.148) договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач 1 в судове засідання 09.04.2012 р. не з"явився. Поштовим реєстром від 02.04.2012 р. стверджується повідомлення належним чином 1-го відповідача про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 15.12.2011 р. № 9/156-10 провадження у справі було зупинене і в справі за клопотанням 2-го відповідача призначено судову будівельно - технічну експертизу. Обов"язок оплати витрат на проведення експертизи було покладено на відповідача 2.

На підставі листа експертної установи від 23.01.2012 р. № 21/15/68 (т.3 а.с.74) про оплату в місячний строк 4219, 20 грн. (за проведення експертизи) господарський суд в листі від 03.02.2012 р. повідомив 2-го відповідача про необхідність оплати витрат на судову експертизу.

Експертна установа листом від 01.03.2012 р. № 21/15 повернула господарському суду справу № 9/156-10 в зв"язку з непроведенням в місячний строк 2-м відповідачем витрат за проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.03.2012 р. провадження у справі, в зв"язку з поверненням справи експертною установою справи, було поновлене і розгляд справи був призначений на 29.03.2012 р.

Представник 2-го відповідача 29.03.2012 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його тим, що не отримував від експертної установи рахунку на оплату витрат за проведення експертизи, необхідного ознайомлення зі справою і зняття копій. Неотриманням рахунку експертної установи для оплати, пояснив невиконання вимог суду щодо оплати експертизи. Тому суд, беручи до уваги вимоги ч.2 ст. 4-3 ГПК України про сприяння сторонам з"ясуванні фактичних обставин справи, задоволив клопотання 2-го відповідача і відклав розгляд справи на 09.04.2012 р. о 10 год. 30 хв.

29.03.2012 р. представник 2-го відповідача ознайомившись з матеріалами справи зняв копію листа експертної установи № 21/15/68 від 23.01.2012 р. з реквізитами для оплати експертизи.

В листі від 29.03.2012 р. 2-й відповідач надав повторне клопотання про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи для встановлення, виконання вказівок суду касаційної інстанції і встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки станом на час проведення експертизи.

Представник позивача, 2-го відповідача пояснили, що початкова ціна реалізації предмета іпотеки в договорі іпотеки сторонами не погоджена, та зазначили, що початкова ціна реалізації іпотечного майна не погоджена і під час нового розгляду справи - 09.04.2012 р.

Представник позивача зазначив, що клопотання 2-го відповідача про призначення судової експертизи віддає на розсуд суду.

В судове засідання 09.04.2012 р. 2-м відповідачем надано доказ банківську квитанцію № 12 від 06.04.2012 р. про оплату експертній установі 4219 грн.20 коп. за проведення судової експертизи.

В постанові Вищого господарського суду від 14.09.2011 р. № 9/156-10 на підставі ст. 111-12 ГПК України дано обов"язкову вказівку суду першої інстанції про необхідність при новому розгляді справи встановлення початкової ціни реалізації іпотечного майна. оскільки в договорі іпотеки сторонами не погоджено початкову ціну реалізації іпотечного майна, а під час розгляду сторони також не погодили початкову ціну реалізації, 2-й відповідач тільки 29.03.2012 р. отримав копію листа експертної установи із банківськими реквізитами для її оплати і квитанцією № 12 від 08.04.2012 р. повністю сплатив витрати в сумі 4219 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи, беручи до уваги, те, що згідно ст. 111-12 ГПК України вказівки суду касаційної інстанції є обов"язковими при новому розгляді справи, що для встановлення початкової ціни реалізації іпотечного майна необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд прийшов до висновку про те, що повторне клопотання 2-го відповідача про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи для встановлення початкової ціни реалізації іпотечного майна, тобто того, яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи цілої частки магазину з прибудовами загальною площею 194, 6 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 15 підлягає задоволенню. Проваджерння у справі в зв"язку з цим підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 38, 40, 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Повторне клопотання 2-го відповідача про призначення в справі судової будівельно - технічної експертизи задоволити.

2. Призначити в справі господарського суду Вінницької області № 9/156-10 судову будівельно - технічну експертизу. Проведення цієї експертизи покласти на експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Кірова, 1, м. Вінниця).

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити такі питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи цілої частки магазину з прибудовами загальною площею 194.6м2, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул.Ватутіна, 15.

3. Попередити експертів , осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизи про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження у справі № 9/156-10 зупинити до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Фірму "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 21729343 (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037).

Зобовязати Фірму "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 21729343 (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку, листа експертної установи.

5. Для проведення судової будівельно - технічної експертизи матеріали судової справи № 9/156-10 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1). Матеріали судової справи № 9/156-10 підлягають обовязковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня зясування обставин неможливості проведення експертизи.

6. Копії даної ухвали направити позивачу на адреси - вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094; проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21030, відповідачу 1, відповідачу 2, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094;проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21030 )

4- відповідачу (АДРЕСА_1, 21037)

5- відповідач 2 (вул. Пирогова, 148, м. Вінниця, 21037)

6-ВВ КНДІСЕ (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1)