Ухвала суду № 22553538, 10.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

10.04.2012Справа №5002-24/5471-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18)

в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, ідентифікаційний код 22236588)

до відповідача Військової частини А-2320 ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 69, / 97578, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перевальне, вул. Жовтнева, ідентифікаційний код 24980339)

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України ( 01000, м. Київ - 163, пр-т. Повітрянофлотський, 6)

Про стягнення 3 434,24 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 155 від 01.03.12р., паспорт НОМЕР_1 виданий 21.05.1998р.; ОСОБА_2., довіреність № 2730 від 30.12.11р., паспорт НОМЕР_2 виданий 23.03.2001р.

Від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 420 від 11.02.12р., посвідчення офіцера НОМЕР_3

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Військової частини А-2320 про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості у розмірі 3054,73 грн., пені у розмірі 222,47 грн., три проценти річних у розмірі 32,45 грн., індексу інфляції у розмірі 124,59 грн. - загальною сумою 3 434,24 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішенням ГС АР Крим від 13.01.2010р. по даній справі позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Військової частини А-2320 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 3054,73 грн. заборгованості з орендної плати, 222,47 грн. пені, 32,45 грн. 3 % річних, 124,59 грн. індексу інфляції, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Був виданий наказ господарського суду АР Крим по справі № 5002-24/5471-2009 про примусове виконання рішення.

13.03.2012р. до канцелярії суду надійшла заява від Військової частини А-2320 про винесення додаткового рішення по резолютивній частині рішення від 13.01.2010 р. по справі № 5002-24/5471-2009, в якій відповідач просить зазначити у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків, у тому числі на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітну плату службовцям; відповідно до п.5 ст.2 ЗУ “Про судовий збір” звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.03.2012р. заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання зявилися повноважні представники сторін.

10.04.2012р. представником позивача було надано заперечення, у якому позивач просить суд у задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення по резолютивній частині рішення від 13.01.2010р. відмовити.

Усі документи залучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву Військової частини А 2320 від 12.03.2012р. № 697, судом встановлено, що заявник просить винести додаткове рішення по резолютивній частині рішення від 13.01.2010р. по справі № 5002-24/5471-2009 й зазначити у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків, у тому числі на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітну плату службовцям.

Зазначене клопотання заявник обґрунтовує положеннями частини 2 статті 55 Бюджетного кодексу України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Суд звертає увагу заявника на те, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Втім, статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Отже, зазначений перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що при прийнятті рішення від 13.01.2010 р. року судом були розглянуті по суті всі заявлені вимоги, розподілені судові витрати, суд не вбачає підстав для застосування статті 88 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим відмовляє Військовій частині А 2320 в задоволенні поданої заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 5002-24/5471-2009.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Військової частини А 2320 від 12.03.2012р. № 697 про прийняття додаткового рішення у справі № 5002-24/5471-2009 відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.