Рішення № 22553493, 22.03.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/184/2012

Справа № 0828/832/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"22" березня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В.

за участю представника позивача Ковалишкіна В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Янсон Є.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № zpxrR501840853 від 11 вересня 2008 року відповідач 11 вересня 2008 року отримала кредит у розмірі 9130,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 березня 2011 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23 січня 2012 року має заборгованість 55072,16 грн., яка складається з наступного: 8368,85 грн. заборгованість за кредитом; 5,92 заборгованість по процентам за користування кредитом; 43598,72 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2598,67 грн. штраф (процентна складова).

В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 55072,16 грн. за кредитним договором № ZрхrR501840853 від 11 вересня 2008 року та судові витрати у розмірі 550,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Ковалишкін В.В. позов підтримав в повному обсязі,

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що умови договору вважає дискримінаційними, оскільки до відповідача застосовуються два види неустойки, а саме як пеня та і штраф. Вважає, що стягненню підлягає пеня в межах строків встановлених п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, тобто за останній рік в розмірі 709,81 грн. в частині стягнення основної заборгованості, вважає що стягненню підлягає 4786 грн. з врахуванням виплачених сум.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, а саме:

-розрахунок заборгованості за договором zpxrR501840853 від 11 вересня 2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_4 станом на 23 січня 2012 року;

-копію анкети ОСОБА_4;

-копію умов надання споживчого кредиту фінансовим особам;

-копії квитанцій про сплату кредиту, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № zpxrR501840853, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_4 споживчий кредит у розмірі 9130,86 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12%, строк повного погашення кредиту 11 березня 2011 року.

Cвої зобовязання відповідачка по кредитному договору не виконала в наслідок чого, станом на 23 січня 2012 року, утворилась кредитна заборгованість: за кредитом у розмірі 8368 грн. 85 коп.; заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 5 грн. 92 коп.; 43598,72 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 2598,67 грн. штраф (процентна складова).

Суд вважає, що сума заборгованості за кредитом в розмірі 8368 грн. 85 коп. та заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 5 грн. 92 коп. підлягає стягненню в повному обсязі.

Посилання позивача на сплату відповідачкою відповідно до наданих квитанцій від 06 жовтня 2008 року на суму 304 грн., від 30 квітня 2009 року на суму 3540 грн., від 01 червня 2009 року на суму 500 грн. кредитної заборгованості та зменшення на цю суму заборгованості за кредитом в розмірі та заборгованість по процентам суд вважає хибними.

Так відповідно до поданих копій квитанцій відповідачем зазначені суми були сплачені в рахунок погашення пені відповідно до умов Договору.

В частині заперечень відповідача, щодо порушення позивачем вимог ч.2 ст. 258 ЦК України в частині стягнення пені, а саме річного строку позовної давності, то суд не приймає до уваги зазначені обставини, оскільки п.5.5 Дог7овору передбачений 5 річний строк позовної давності, що не відповідає положенням ст. 259 ЦК України.

Проте доводи відповідача щодо незаконності нарахування пені та штрафу є такими, що заслуговують на увагу, оскільки заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів штрафів та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Так відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За таких обставини суд приходить до висновку, що стягненню підлягає тільки сума неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2598,67 грн. штраф (процентна складова).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,526, 527,530, 549,615,1054,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909289003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року №zpxrR501840853: 8368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 85 коп. заборгованості за кредитом; 5 (пять) грн. 92 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; суму неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2598,67 грн. штраф (процентна складова), а всього стягнути 11473 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 74 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:О. О. Куценко