Постанова № 22552924, 11.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2012

Справа № 815/3777/2012 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративний позов Управління праці та соціального захисту Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту Мелітопольської міської ради звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про повернення надміру виплачених бюджетних коштів в сумі 575, 99 грн.

В обґрунтування позову вказує, що згідно заяви відповідача від 25.11.2010 р. їй надана житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2010 р. по 30.04.2011 р. В результаті проведеної позивачем перевірки було встановлено, що у розділі III декларації від 25.11.2010р. «Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів сімей, що проживають окремо», відповідачка зазначила додаткове житло: вул. Декабристів, буд. 11, вул. Первомайська, буд. 113, але було виявлено, що за ОСОБА_2 (син) зареєстровано право власності на додаткове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 26,4 кв.м.), що підтверджується довідкою КП «ММБТІ», тобто загальна площа житла перевищила норму, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 575, 99 грн. 28.10.2011 р. відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів, в розмірі 575,99 грн., однак до теперішнього часу сума на рахунок управління не повернута, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про призначення житлової субсидії /а.с.5/, в якій вказує, що на неї відкрито особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яку відповідач надав позивачу 25.11.2010 року та копія якої є в матеріалах справи /а.с.7/, в графі “ Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів сімей, що проживають окремо (дрижини, чоловіка, неповнолітніх дітей) ” зазначено, що додаткового житла не має.

Згідно з копією довідки КП «ММБТІ»№ 5187 від 22.07.2011 р. /а.с.8-11/, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008 р. № 2022, загальною площею 26,4 кв. м., жилою площею 8,6 кв. м., площа земельної ділянки 1275 кв. м.

Відповідно до п.п.3 п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 р. ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 № 1050), субсидія не призначається якщо уповноважений власник житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник житлового приміщення, на якого відкрито особистий рахунок та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні, мають у своєму володінні чи володінні дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п. 4 Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Відповідно до п. 20 зазначеного вище Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Внаслідок надання відповідачем невірних відомостей їй була надмірно виплачена грошова допомога в розмірі 575,99 грн., що також підтверджується копією перерахунку, наданого позивачем /а.с.3/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються також копією повідомлення при припинення надання житлової субсидії від 28.10.2011р. /а.с.2/, копією пояснювальної записки ОСОБА_1 від 25.10.2011р. / а.с. 4/, копією розрахунку субсидії на ЖКП до заяви № 029409 / а.с. 6/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Керуючись Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 р., ст.ст.11, 71, 99, 159, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надмір виплачених бюджетних коштів, в розмірі 575 (пґятсот сімдесят пґять) гривень 99 копійок, перерахувавши їх на р/р 35414024001199 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 03193086, отримувач платежу УПСЗН ММР ЗО.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ