Рішення № 22552094, 12.04.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/102 / 2012

№/п 2/0810/489/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретаріГаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 р. ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12249,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 10/2007/1748 Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13000 гривен із розрахунку 2.1% на місяць строком з 14.08. 2007 року по 13.08. 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 14.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 14.08.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договіру, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобовязався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.

Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2. кредитного договору що до повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору , Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного довіру у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривен.

Станом на 18.04.2011 року Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12249,40, в тому числі: непогашений кредит 6890,30 гривен; несплачені відсотки 3015,39 гривен; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -1983,71 гривен; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00гривен.

Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12249,40 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 188,20 гривен.

В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги банку визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував та пояснив, що дійсно між ним та банком був укладений кредитний договір, грошові кошти він отримав, витратив, але у звязку зі зміною його матеріального становища не має можливості своєчасно повертати кредитні кошти. Пояснив, що на теперішній час працевлаштувався, отримує заробітну плату, а тому буде погашати заборгованість.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14.08.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 10/2007/1748 Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13000 гривен із розрахунку 2.1% на місяць строком з 14.08. 2007 року по 13.08. 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

14.08.2007 року, позивачем кредит було отримано, 14.08.2007 року згідно меморіального ордеру № 538 від 14 серпня 2007 року, призначення платежу Кредит( ОСОБА_1), проплата за Кредит на ремонт/16261/.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобовязався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.

Відповідачем станом на 18.04.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2. кредитного договору що до повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору , Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного довіру у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 гривен.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.04.2011року заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 18.04.2011 року перед банком складає заборгованість по кредитному договору в сумі 12249,40, в тому числі: непогашений кредит 6890,30 гривен; несплачені відсотки 3015,39 гривен; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -1983,71 гривен; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00гривен.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача ВАТ КБ «Надра»є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 625, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 10.07.1997 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором 12249 (дванадцять тисяч двісті сорок девять ) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 10.07.1997 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 суму сплаченого судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА