Рішення № 22550856, 11.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

11 квітня 2012 р.

Справа №0707/945/2012

№2/0707/854/2012

ряд. стат. звітн. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позивні вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який в подальшому змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15-502/304, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000,00 грн. з оплатою по відсотковій ставці 0.0001 відсотка річних та щомісячної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 210.00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 16.04.2011 року шляхом щомісячного погашення заборгованості у розмірі 543,33 грн. Відповідно до п 2.2 кредитного договору банк відкрив ОСОБА_2 позичковий рахунок № НОМЕР_1/НОМЕР_2 і на підставі меморіального ордеру №2730331 від 17.04.08 року, сума кредитних коштів - 12000,00 грн. була перерахована на вказаний позичковий рахунок та платіжну картку ОСОБА_2 одержав 17.04.08 року. Крім того, в якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 304-1, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №15-502/304 від 17.04.08р. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого 27.07.2009 року позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором № 15-502/304 від 17.04.2008 року в загальній сумі 11778,06 грн. Оскільки зобов'язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинилися, банк продовжував нараховувати відсотки та комісію за управління кредитом, пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором. За період з 21.07.2009 року по 31.01.2012 року у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором № 15-502/304 від 17.04.2008 року в сумі 91634,81 грн. Позивач змушений звернутись до суду про стягнення з відповідачів заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити .

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який в подальшому змінив найменування на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 15-502/304. Відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000,00 грн. з оплатою по відсотковій ставці 0.0001 відсотка річних та щомісячної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 210.00 грн. Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 16.04.2011 року шляхом щомісячного погашення заборгованості у розмірі 543,33 грн.

Факт отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується копією меморіального ордеру №2730331 від 17.04.08 року. Сума кредитних коштів - 12000,00 грн. була перерахована на позичковий рахунок ОСОБА_2, одночасно платіжну картку він одержав 17.04.08 року.

Окрім цього, в якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 304-1, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №15-502/304 від 17.04.08р.

ОСОБА_2, взяті на себе зобов'язання не виконував, щомісячні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого 27.07.2009 року, позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором № 15-502/304 від 17.04.2008 року в загальній сумі 11778,06 грн.

Оскільки зобов'язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором № 15-502/304, укладеним 17.04.2008 року не припинилися позивач продовжував нараховувати відсотки та комісію за управління кредитом, пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором.

За період з 21.07.2009 року по 31.01.2012 року у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором № 15-502/304 від 17.04.2008 року в сумі 91634,81 грн, з яких 4 330,00 грн. відсотки за користування кредитом, 3924,64 грн. щомісячна комісія, 83380,17 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь банку пеню в розмірі 4000 грн., що відповідає сумі завданих банку збитків.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»ст. ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси і Кредит»(код ЄДРПОУ 09807856) в особі Мукачівського відділення №15 філії «Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість в сумі 12254,64 грн. та судовий збір в сумі 122,55 грн. з перерахуванням на рахунок № 29097208521901 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.І.Котубей