Рішення № 22550760, 10.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

10 квітня 2012 р.

стр.1із2

Справа №0707/115/2012

2/0707/21/2012

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 242 979,00 гривень за договором №МКН0АR01371155 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки “Авторозстрочка” від 05.03.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнього взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 242 979,00 гривень, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та його представника, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 05.03.2005 року отримав у ЗАТ КБ „ПриватБанк” (правонаступником якого є ПАТ “Приват Банк”) кредит в сумі 10 422,00 доларів США, з них 8 405,00 доларів США для придбання автомобіля марки “Ваз-21104”, 2 017,00 доларів США для виплати страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором, станом на 13.04.2011 року виникла сума боргу в розмірі 30 525,00 доларів США, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5), договором №МКН0АR01371155

стр.2із2

про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки “Авторозстрочка” (а.с.9-10). З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором №МКН0АR01371155 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки “Авторозстрочка” від 05.03.2005 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки “Ваз”, модель 21104, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності. (а.с.11-12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп..Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 242 979 (двісті сорок дві тисячі дев”ятсот сімдесят дев”ять) грн. 00 коп., за договором №МКН0АR01371155 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки “Авторозстрочка” від 05.03.2005 року на р\р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп. на р\р №64993919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич