Вирок № 22550654, 10.04.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-197/11 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., Завадяк О.І., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зокрема, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2007 року за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 307, ст. 321 КК України до 4 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року звільнений умовно-достроково від відбування залишеної частини покарання на 10 місяців 29 днів, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 02 на 03 серпня 2010 року в с. Підгірне, Іршавського району, будучи у стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до тильних дверей бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, зняв з дверей металеву решітку, пошкодив нижню частину метало пластикових дверей, проник у складське приміщення бару, звідки таємно викрав 10 пляшок горілки «Вдала», ємністю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 21 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 04 грудня 2010 року близького 13 години умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проник через горище в кімнату кухні будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав 3 пляшки горілки «Неміров», ємністю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 25 грн., 1 пляшку коньяку «Монте-Чоко», ємністю 0,5 літра, вартістю 60 грн., 2 пачки сигарет «Пріма Срібна», вартістю однієї пачки 6 грн. 25 коп., 2 пачки кави «Форт», вартістю однієї пачки 12 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 171 грн. 50 коп..

Крім того, ОСОБА_1 на початку січня 2011 року близько 19 години умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник через незамкнуті вхідні ворота у дворогосподарство АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_7, зірвав навісний замок та проник до підвального приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав картоплю у загальній кількості 50 кілограм, вартістю 3 грн. 50 коп. за один кілограм, а потім проник до задньої частини літньої кухні, яка розташована навпроти житлового будинку, звідки таємно викрав горіхи у кількості 30 кілограм, вартістю 10 грн. за один кілограм, після чого з підсобного приміщення даного дворогосподарства таємно викрав три металеві плити до вартістю 100 грн. кожна, металевий вал до різального верстата вартістю 70 грн. та металевий ломик вартістю 20 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 865 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, будучи 17 травня 2010 року поставлений на облік в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області та ознайомлений з порядком та умовами адміністративного нагляду, який 05 травня 2010 року відносно нього Голопристанським районним судом Херсонської області встановлено строком на 1 рік, діючи умисно, свідомо, без поважних причин, в кінці серпня 2010 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив постійне місце проживання, виїхав за межі області в м. Трускавець, де перебував до 29 листопада 2010 року, після чого повернувся додому по місцю проживання та реєстрації, де і був виявлений працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 23 години, знаходячись на пероні Стрий Сколе Львівської залізниці, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно кинув два камені у вагони їдучого пасажирського потягу № 15 сполученням «Москва-Ужгород», чим пошкодив віконні скла в службовому купе вагону № 1/428 (02892) та в пасажирському купе № 10 вагону № 3/427 (02850), чим спричинив матеріальні збитки ДТГО «Львівська залізниця»на загальну суму 446 грн. 30 коп..

Крім того, в червні 2010 року ОСОБА_1 на території м. Дрогобич Львівської області незаконно придбав у громадянина ОСОБА_20 16 штук одиночних пістолетних патронів, які в подальшому зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу та 25 серпня 2010 року близько 18 години 30 хвилин з перону вокзалу ст. Стрий Львівської залізниці був доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Стрий, де в нього при особистому огляді в правій зовнішній кишені шортів було виявлено та вилучено 16 штук одиночних пістолетних патронів, які згідно висновку експерта № 635 від 06 вересня 2010 року є 9 міліметровими патронами до пістолета Макарова (ПМ), виготовлені заводським способом, калібру 9 мм із звичайною кулею та відносяться до боєприпасів і придатні до стрільби з військової зброї: пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і автоматичних пістолетів конструкції Стечкіна (АПС).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину_визнав частково в тому, що порушив правила адміністративного нагляду та пояснив, що він дійсно був ознайомлений з порядком та умовами адміністративного нагляду, який 05 травня 2010 року відносно нього Голопристанським районним судом Херсонської області встановлено строком на 1 рік, однак, не повідомивши працівників міліції, наприкінці серпня 2010 року виїхав у м. Трускавець, де перебував до 29 листопада 2010 року, після чого повернувся додому в с. Підгірне, де і був виявлений працівниками міліції, у чому щиро розкаявся, у вчиненні інших злочинів вину не визнав.

Не дивлячись на часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він зареєстрований приватним підприємцем в АДРЕСА_2, є власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_2». В період з середини липня 2010 року до середини серпня 2010 року він знаходився на сезонних роботах в м. Москва, а коли повернувся додому, то довідався, що від дружини ОСОБА_5, що в ніч з 02 серпня 2010 року на 03 серпня 2010 року з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»було скоєно крадіжку 10 пляшок горілки «Вдала», ємністю 0,5 л., вартістю однієї пляшки 21 грн.. В результаті даної крадіжки йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн.. Цивільного позову до підсудного не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду та подав суду заяву, в якій просить продовжувати розгляд справи у його відсутності та вказує, що участі у судових брати не бажає.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитана на досудовому слідстві, показала, що її чоловік ОСОБА_4 є приватним підприємцем та власником бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», і коли він виїжджає на сезонні роботи в м. Москву, то за період його відсутності вона торгує у барі. Так в період з середини липня 2010 року по середину серпня 2010 року її чоловік ОСОБА_4 знаходився в м. Москві, тому вона торгувала у барі. 03 серпня 2010 року вранці о 9 годині вона відімкнула вхідні двері бару та побачила, що метало пластикові двері з тильної сторони, а саме їх нижня частина, пошкоджені, з дверей знята металева решітка і із складського приміщення зникло 10 пляшок горілки «Вдала», ємністю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 21 грн., на загальну суму 210 грн.. Так як на той час її чоловік знаходився за межами України, то вона про дану крадіжку нікому не повідомила та у міліцію не зверталася. Коли чоловік повернувся додому, то вона все йому розповіла. Він відремонтував двері з тильної сторони бару. Спочатку вони хотіли власними силами знайти злодія, опитуючи при цьому односельчан та осіб, які приходили у бар, але нікому не було нічого відомо, хоча вони підозрювали у скоєнні крадіжки свого односельця ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, який влітку 2010 року повернувся з місць позбавлення волі, але він кудись зник із села і тривалий час його не було. Після того як він знову повернувся у їх село, то про даний випадок 29 грудня 2010 року вони звернулися з письмовою заявою у Іршавський РВ УМВС. Того ж дня з її письмового дозволу співробітниками Іршавського РВ УМВС було проведено огляд бару «ІНФОРМАЦІЯ_2». На даний час від співробітників Іршавського РВ УМВС їй відомо, що крадіжку у серпні 2010 року справді скоїв ОСОБА_1 якого вона добре знає (а.с. 69-70 Т.2).

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_5, у звязку з її неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 29 грудня 2010 року (а.с. 31-36 Т.2) встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки 10 пляшок горілки «Вдала»з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»в АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 03 січня 2011 року власноручно написав щиросердечне зізнання у крадіжці ним з бару «ІНФОРМАЦІЯ_2»10 пляшок горілки «Вдала», яку він скоїв 02 серпня 2010 року (а.с. 29 Т. 2).

Відповідно до акту добровільної видачі від 05 січня 2011 року (а.с. 46 Т. 2), ОСОБА_1 добровільно видав порожню пляшку з-під горілки «Вдала», ємністю 0,5 літра.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 04 грудня 2010 року близько 10 години ранку вона ходила у церкву і, повернувшись додому, відімкнула вхідні двері і виявила, що в кухні з шафи за час її відсутності зникло 3 пляшки горілки «Неміров», ємністю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 25 грн., 1 пляшка коньяку «Монте-Чоко», ємністю 0,5 літра, вартістю 60 грн., 2 пачки сигарет «Пріма Срібна», вартістю однієї пачки 6 грн. 25 коп., 2 пачки кави «Форт», вартістю однієї пачки 12 грн., на загальну суму 171 грн. 50 коп.. Коли пішла в інші кімнати будинку перевірити, чи звідти щось не пропало, то всі речі були на місці, а коли вилізла на горище будинку, то там виявила пошкоджену одну дошку та чоловічу куртку темно-коричневого кольору. Спочатку в міліцію не зверталася, так як думала сама знайти злочинця. Тільки 27 грудня 2010 року звернулася із заявою в Іршавський РВ з приводу даної крадіжки. Цивільного позову до підсудного не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду та подала суду заяву, в якій просить продовжувати розгляд справи у її відсутності та вказує, що участі у судових брати не бажає.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитана на досудовому слідстві, показала вона проживає по сусідству з ОСОБА_3, вони товаришують і вона допомагає їй по господарству. Так, після 04 грудня 2010 року, точну дату вона не пам»ятає, до неї додому прийшла ОСОБА_3, яка повідомила, що на початку грудня з її будинку невідомою особою було скоєно крадіжку. Зі слів ОСОБА_3 від неї було викрадено три пляшки горілки «Неміров», одну пляшку коняку «Монте-Чоко», дві пачки сигарет «Пріма срібна»та дві пачки кави «Форд». Від ОСОБА_3 вона довідалася, що злодій заліз через горище, виламавши дошку і зробивши собі отвір. (а.с. 25-26 Т.2).

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_6, у звязку з її неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 27 грудня 2010 року (а.с.7-12 Т.2) встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки майна з будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

З письмового пояснення, даного ОСОБА_1 на досудовому слідстві (а.с.16-17 Т.2), вбачається, що він визнав вину скоєнні крадіжки майна з будинку ОСОБА_3.

З протоколу пред»явлення предметів для впізнання від 10 січня 2011 року (а.с.71-73 Т.2) видно, що ОСОБА_1 впізнав свою шкіряну куртку темно-коричневого кольору, яку він залишив на горищі будинку ОСОБА_3 під час вчинення ним крадіжки майна з цього будинку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 був її рідним братом, проживав сам, ні дітей ні дружини у нього не було. Вона здійснювала догляд за братом та допомагала йому по господарству. Про крадіжку майна брат не розказував, хто її здійснив їм тоді не було невідомо, лише пізніше від працівників міліції вона дізналася про крадіжку майна брата. ІНФОРМАЦІЯ_3 року брат помер і вона доглядає за його будинком. Цивільного позову до підсудного не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду та подала суду заяву, в якій просить продовжувати розгляд справи у її відсутності та вказує, що участі у судових брати не бажає.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи допитаними на досудовому слідстві, показали, вони проживають неподалік від ОСОБА_7. Про крадіжку від нього продуктів харчування та інших речей, яка сталася в період часу з 27 грудня 2010 року по 09 січня 2011 року вони нічого повідомити не можуть. Про дану крадіжку вони дізналися від працівників міліції. Сам ОСОБА_7 про крадіжку їм нічого не розказував. Хто міг здійснити дану крадіжку їм не відомо. (а.с.28-31 Т.2).

Ці показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у звязку з їх неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 09 лютого 2011 року (а.с.6-16 Т.3) встановлено місце вчинення злочину по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 в АДРЕСА_3.

Довідками, виданими ДП «Ринок»встановлено вартість кілограма картоплі, горіхів, та довідками, виданими КООП «Універмаг»встановлено вартість металевого ломика, металевого вала для різального верстата та однієї плити.

ОСОБА_1 власноручно 30 березня 2011 року написав явку з повинною, в якій визнав свою вину у вчиненні крадіжки майна з будинку ОСОБА_7, яку він скоїв на початку січня 2011 року.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 травня 2011 року (а.с. 47-50 Т.3) ОСОБА_1 показав яким способом скоював крадіжку майна з дворогосподарства ОСОБА_7.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.53-55 Т.3).

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що на даний час працює дільничним інспектором Іршавського РВ УМВС України. 05 травня 2010 року постановою Голопристанського суду Херсонської області засудженому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_1 було поставлено на облік в Іршавському РВ УМВС. Так як він являється дільничним інспектором в с. Підігрне, то здійснював нагляд за ОСОБА_1. ОСОБА_1 були встановлені деякі обмеження, а саме: виходити з будинку з 22 год. до 05 год., заборонено виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ і один раз на місяць він повинен був реєструватися в органах внутрішніх справ, про що і було йому повідомлено та роз»яснено під час бесіди. 17 серпня 2010 року коли він проводив чергову перевірку ОСОБА_1 за місцем його проживання, то було встановлено, що ОСОБА_1 на протязі останніх двох тижнів за своєю адресою не проживає, а виїхав за межі району, не повідомивши про це працівників міліції, і таким чином порушив обмеження, які накладено на нього постановою суду.

Свідок ОСОБА_11, будучи допитана на досудовому слідстві, показала що неподалік від неї проживає громадянин ОСОБА_1, який декілька місяців тому повернувся з місць позбавлення волі. Скільки саме він знаходився в місцях позбавлення волі та за що саме їй не відомо. Після того як ОСОБА_1 повернувся з місць позбавлення волі, то поводився нормально, спиртним не зловживав, і на скільки їй відомо, то він ніде не працював. Декілька разів вона бачила як його перевіряли працівники міліції, а саме: дільничні інспектори міліції, в різний час доби, так як певний час, як відомо ОСОБА_11, після повернення з місць позбавлення волі особа повинна стати на облік у відповідний райвідділ міліції і для нього існують певні обмеження, а саме: йому не можна допізна затримуватись і таке інше. ОСОБА_11 додала що ОСОБА_1 вона вже не бачила на протязі більше 10 днів вдома, а саме з 07 серпня 2010 року по 17 серпня 2010 року і мабуть він виїхав за межі даного населеного пункту, так як коли він знаходився вдома, то вона його постійно бачила і чула коли він вдома. Про те, де може на даний час знаходитися раніше судимий ОСОБА_1 ОСОБА_11 не відомо. Також їй не відомо до кого він міг поїхати в гості, так як не вона знає, де в нього живуть родичі, знайомі чи друзі. (а.с.12 Т.1)

Свідок ОСОБА_12, будучи допитаний на досудовому слідстві показав, що він проживає за вищевказаною адресою неподалік від ОСОБА_1, який декілька місяців тому повернувся з місць позбавлення волі. Повернувшись з тюрми ОСОБА_1 ніде не працював, тільки допомагав людям на сінокосах, за що він грошей не брав. За що саме ОСОБА_1 перебував у місцях позбавлення волі ОСОБА_12 не знає. ОСОБА_12 показав, що бачив декілька разів як до ОСОБА_1 приходив дільничний інспектор міліції у різні часи доби для того, щоб перевірити чи вдома він, так як він перебував під адміністративним наглядом. Також ОСОБА_12 додав, що ОСОБА_1 вже більше як десять днів, ні в селі, ні в нього вдома він не бачив. Його місце знаходження йому не відомо, але зі слів сусідів ОСОБА_1 виїхав за межі району. Де саме міг перебувати ОСОБА_1, ОСОБА_13 не відомо. (а.с14 Т.1) Свідок ОСОБА_14, будучи допитана на досудовому слідстві, показала, що проживає неподалік від ОСОБА_1, який нещодавно повернувся з місць позбавлення волі. Після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 поводився нормально, спиртним не зловживав. Досить часто ОСОБА_14 бачила як ОСОБА_1 перевіряли дільничні інспектори міліції. Під час перевірки вона повідомляла дільничного, що приблизно на протязі останніх 10 днів, а саме з 07 серпня 2010 року по 17 серпня 2010 року він вдома не ночував, і мабуть виїхав за межі населеного пункту. Про те, де може знаходитися раніше судимий ОСОБА_1 ні їй, ні її сім»ї не було відомо і до кого він міг поїхати вона не знала. (а.с.20 Т.1)

Ці показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, у звязку з їх неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року засудженому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. (а.с. 44 Т.1).

З довідки, виданої виконкомом Чорнопотіцької сільської ради 18 серпня 2010 року (а.с. 47 Т.1), вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за межами території сільської ради та його місце знаходження не відоме.

Матеріалами Іршавського міжрайонного відділу КВІ (а.с. 24-30 Т.1) встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього постановою суду адміністративний нагляд та виїхав у невідомому напрямку з місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

Цивільний позивач Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»заявив цивільний позов до ОСОБА_1 на відшкодування 446 грн. 30 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди (а.с.164-165 Т.4) та подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні показали, що 25 серпня 2010 року приблизно біля 18 год. 30 хв. вони знаходилися на пероні залізничного вокзалу станції Стрий Львівської залізниці і в цей час до них підійшов працівник транспортної міліції, який попросив їх бути понятим при доставлені в чергову частину міліції раніше незнайомого їм чоловіка. На пропозицію працівників міліції вони погодилися. У черговій частині міліції чоловік, якого доставляли представився як ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_4, проте, документів, які б посвідчували його особу в нього при собі не було. Під час проведення огляду громадянина ОСОБА_1, працівники міліції виявили в правій зовнішній кишені шортів поліетиленовий кульок, в якому знаходилось 16 штук патронів калібру 9 міліметрів. Щодо виявлених у нього патронів в кількості 16 штук громадянин ОСОБА_1 пояснив працівникам міліції, що дані патрони близько двох місяців тому йому дав його знайомий ОСОБА_17 в парку в центральній частині міста Дрогобич Львівської області. Також ОСОБА_1 розповів, що він разом з ОСОБА_17 намагався продати ці патрони випадковим перехожим в місті Дрогобич, але ніхто не хотів їх в них купити. Як розповів ОСОБА_1, ОСОБА_17 сказав йому, щоб він патрони залишив в себе, а коли вони знову з ним зустрінуться, то спробують їх продати. Після цього випадку він з ОСОБА_17 зустрічався, але про патрони той нічого не згадував і ОСОБА_1 залишив їх собі. З розповіді ОСОБА_1, 16 патронів він зберігав по місцю свого проживання в місті Трускавець і вранці 25 серпня 2010 року знайшов їх серед своїх речей, оскільки не мав грошей, вирішив їх продати. ОСОБА_1 пояснив, що 25 серпня 2010 року електропоїздом сполученням Трускавець-Львів він приїхав в місто Стрий, щоб продати в цьому місці патрони, так як тут його ніхто не знає, але продати патрони йому не вдалося, через що він, маючи їх при собі, прийшов на залізничний вокзал станції Стрий, щоб електропоїздом повернутись додому в місто Трускавець, де був затриманий працівниками міліції і доставлений в чергову частину ЛВ на ст. Стрий для встановлення особи, так як не мав при собі документів. Яку суму грошей він мав намір виручити від продажу 16 патронів калібру 9 міліметрів, які в нього виявили працівники міліції в черговій частині ЛВ на ст. Стрий, ОСОБА_1 не повідомляв. Дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, як пояснив ОСОБА_1, в нього немає. Виявлені у ОСОБА_1 16 штук патронів калібру 9 міліметрів було описано в протоколі, який складав працівник міліції та вилучено. Вилучені патрони упакували в поліетиленовий кульок, скріпили паперовою біркою, на якій поставили свої підписи вони, ОСОБА_1 та працівник міліції, який складав протокол і проводив огляд ОСОБА_1. Працівник міліції вголос прочитав всім присутнім протокол, після чого кожен з присутніх особисто ознайомився зі змістом цього протоколу. Переконавшись, що в протоколі все записано так як відбувалось насправді, поставили в ньому свої підписи. Претензій, зауважень, заяв та клопотань від присутніх, в тому числі і від доставленого, не надходило. Фізичного чи психологічного тиску на доставленого ОСОБА_1 не чинилось. Після цього один з працівників міліції відібрав від них пояснення які вони підписали.

Будучи допитаними на досудовому слідстві, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 показали, що 14 вересня 2010 року їх було запрошено в приміщення ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці взяти участь в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події по кримінальній справі, порушеній у зв»язку з вчиненням хуліганських дій. На дану пропозицію працівників міліції вони погодилися і цього дня з»явилися в кабінет слідчого приблизно біля 11 години. Окрім нього працівниками міліції було запрошено ще одного понятого. В кабінеті слідчого громадянин ОСОБА_1, уродженець Закарпатської області, житель міста Трускавець, з яким вони раніше знайомими не були, розповів, що 18 серпня 2010 року біля 23 год. 00 хв. він, знаходячись на залізничній колії між станціями Стрий та Сколе, а саме: неподалік станції Сколе Львівської залізниці, кидав камінням у вікна вагонів пасажирського поїзда, який в цей час рухався в напрямку станції Сколе, та таким чином з хуліганських спонукань розбив скла вікон кількох вагонів даного поїзда. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано на місці показати і розповісти при яких обставинах він вчинив побиття вікон на вагонах поїзда, на що він погодився і всі учасники слідчої дії службовим автомобілем ЛВ на ст. Стрий прослідували в місто Сколе Львівської області. В м. Сколе дорогою, на яку вказував ОСОБА_1, присутні при відтворенні прослідували до залізничної колії на перегоні Стрий-Сколе Львівської залізниці. В ході проведення слідчої дії ОСОБА_1 розповів, що 18 серпня 2010 року він приїхав електропоїздом в м. Сколе і пішов в ліс, щоб назбирати там грибів, після чого він в цьому лісі заблукав і ввечері біля 23 години на гуркіт поїздів вийшов до залізничного полотна на перегоні Стрий-Сколе, звідки в світлі ліхтарів побачив залізничний вокзал та пасажирський поїзд, який рухався в напрямку цього вокзалу і потроху пригальмовував. З дороги, яка була ґрунтовою і вела в напрямку лісу від залізничної колії, на яку вказав ОСОБА_1, справді в далині було видно споруду залізничного вокзалу та посадочні платформи станції Сколе. В цей момент, як пояснив і показав ОСОБА_1, він вирішив здійснити посадку в цей пасажирський поїзд і прослідувати ним в Закарпатську область, де він народився та має багато знайомих, через що ОСОБА_1 вибіг на залізничне полотно і почав рухатися паралельно їдучому пасажирському поїзду в напрямку залізничного вокзалу станції Сколе. Як показав та розповів в ході проведення слідчої дії ОСОБА_1, пробігши відстань біля 20 метрів поряд з їдучим потягом в напрямку вокзалу станції Сколе, він зупинився, так як зрозумів, що не зможе здійснити посадку в цей пасажирський поїзд, в цей момент він був розлючений та злий на працівників залізниці та пасажирів, які слідували у вагонах пасажирського поїзда, в який він не встиг здійснити посадку і тому, з слів ОСОБА_1, з щебеневого насипу розміщеного поряд з опорою лінії електропередач №11 він підняв кілька каменів, які кинув в напрямку вікон вагону їдучого пасажирського поїзда, який слідував повз нього в напрямку станції Сколе, після чого, як повідомив ОСОБА_1, він почув звук битого скла та зрозумів, що своїми діями розбив скло вікна вагону поїзда. В ході подальшого проведення слідчої дії ОСОБА_1 показав та розповів, що розбивши вікна в одному вагоні поїзда, він не зупинив свої протиправні дії, а навпаки, перебуваючи в запалі та люті, він знову підняв з цього щебеневого насипу кілька каменів та кинув їх в площину скла вікон вагонів їдучого поряд з ним поїзда, після чого знову почув звук биття скла. Після цього, як розповів і показав ОСОБА_1, він побачив що їдучий поїзд вже минув його, він нецензурно в повний голос вилаявся вслід останнього вагону цього поїзда та показав в його сторону нецензурний жест. Таку свою хуліганську поведінку ОСОБА_1 в ході проведення слідчої пояснював поганим настроєм, який в нього був цього дня через те, що він заблукав у лісі. Також ОСОБА_1 повідомив та показав, що коли поїзд, у вагони якого він кидав каміння, зупинився на вокзалі станції Сколе, він злякався, що його можуть впізнати та втік на обочину залізничної дороги, де просидівши біля 30 хвилин, переконався, що його ніхто не міг побачити, пішов на вокзал станції Сколе, де в приміщенні залу очікування для пасажирів дочекався ранку та о 05 годині 30 хвилин 19 серпня 2010 року здійснив посадку в електропоїзд, яким доїхав до міста Стрий, а звідти електропоїздом повернувся в місто Трускавець Львівської області. В ході проведення відтворення обстановки та обставин події складався відповідний протокол та проводилось фотографування, про що всіх присутніх було попереджено перед початком відтворення. Будь-якого фізичного чи психологічного тиску на ОСОБА_1 не чинилось. Вони нікуди в ході проведення відтворення не відлучалися і все, що розповідав та показував ОСОБА_1 чули та бачили. Після того, як відтворення обстановки та обставин побиття ОСОБА_1 вікон було закінчено, всі присутні ознайомились з складеним протоколом і переконавшись, що все записано так як відбувалось на справді, вони поставили в ньому свої підписи. Також, протокол без зауважень та доповнень підписали ОСОБА_1 та слідчий. (а.с. 92-95 Т.4).

Ці показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, у звязку з їх неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

Протоколом доставлення, виявлення та вилучення від 25 серпня 2010 року встановлено, що у ОСОБА_1 25 серпня 2010 року о 18 год. 30 хв. у присутності виявлено та вилучено з правої кишені шортів 16 патронів калібру 9 мм, які він зберігав з метою збуту (ас.5 Т.4).

Відповідно до протоколу огляду речових доказів з фото таблицею до нього від 08 вересня 2010 року (а.с.44-48 Т.4) у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 11 одиночних пістолетних патронів та 5 гільз до пістолетних патронів, які визнано речовими доказами у справі.

Відповідно до висновку експерта № 635 від 06 вересня 2010 року 16 однотипних пістолетних патронів, вилучених 25 серпня 2010 року у ОСОБА_1, є 9 мм патронами до пістолета Макарова, виготовлені заводським способом та відносяться до боєприпасів і придатні для стрільби з військової зброї (а.с.56-60 Т.4).

Згідно довідки в.о. начальника Трускавецького МВ УМВС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 дозволу на право носіння та зберігання будь-якого виду зброї, боєприпасів та вибухових речовин не видавалося (а.с.19 Т.4).

З протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 19 серпня 2010 року (а.с.29-35 Т.4) встановлено місце вчинення злочину по епізоду пошкодження ОСОБА_1 віконного скла в службовому купе вагону № 1/428 (02892) та в пасажирському купе № 10 вагону № 3/427 (02850) пасажирського потягу № 15 сполученням «Москва-Ужгород».

Відповідно до довідок начальника Вагонної дільниці та розрахунку вартості робіт по заміні скла (а.с. 101, 103, 104 Т.4) встановлено вартість шкоди, заподіяної злочином в розмірі 446 грн. 30 коп..

З явки з повинною, написаної ОСОБА_1 власноручно 07 вересня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні хуліганських дій та розбитті віконного скла на пасажирських вагонах (а.с. 42 Т.4).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього (а.с.86-91 Т.4) від 14 вересня 2010 року встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та пошкодження віконного скла на пасажирських вагонах потягу на перегоні Стрий-Сколе в районі станції Сколе, що мали місце 18 серпня 2010 року, в ході відтворення ОСОБА_1 детально розповів та показав, як він вчиняв злочин.

Суд критично ставиться до невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, оскільки при проведенні слідчих дій ним добровільно, без стороннього примусу, було показано його дії під час вчинення ним злочинів.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, дача ним показів, які спростовані показами потерпілих, свідківта іншими доказами, здобутими під час досудового та судового слідства, суд розцінює, як намагання підсудного ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про те, що в діях підсудного ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, склад злочину, передбачений ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство та склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав частково, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до довідки відділу охорони здоров»я Іршавської РДА, ОСОБА_1 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Іршавської РЛ не перебуває, перебуває у фтизіатра з приводу ЗЗТБ.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не находить.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав частково, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2007 року за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 307, ст. 321 КК України до 4 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі з конфіскацією майна та постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року звільнений умовно-достроково від відбування залишеної частини покарання на 10 місяців 29 днів, вчинив злочини у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому при призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила ст. ст. 70, 71 КК України.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 08 січня 2011 року.

Судові витрати в розмірі 235 грн. 39 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України на Л/з, банк: ГУДКУ у Львівській області, МФО: 825014, ЄДРПОУ: 25576416, р/р № 31253272210394, призначення платежу: оплата за криміналістичну експертизу.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: шкіряну куртку темно-коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_1, а одну порожню пляшку з-під горілки «Вдала», ємністю 0,5 літра - знищити.

Речові докази по справі - 11 штук одиночних пістолетних патронів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів АТО УМВС України на Львівській залізниці, та 5 штук гільз до одиночних пістолетних патронів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці, передати в УМВС України на Львівській залізниці для знищення після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»слід задовольнити повністю з урахуванням доведеності вини підсудного ОСОБА_1, як такий, що доведений зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»446 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 395 КК України, ч. 3 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 395 КК України у виді арешту строком на шість місяців, за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2007 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 08 січня 2011 року.

Судові витрати в розмірі 235 грн. 39 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_1 на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України на Л/з, банк: ГУДКУ у Львівській області, МФО: 825014, ЄДРПОУ: 25576416, р/р № 31253272210394, призначення платежу: оплата за криміналістичну експертизу.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: шкіряну куртку темно-коричневого кольору - повернути власнику ОСОБА_1, а одну порожню пляшку з-під горілки «Вдала», ємністю 0,5 літра - знищити.

Речові докази по справі - 11 штук одиночних пістолетних патронів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів АТО УМВС України на Львівській залізниці, та 5 штук гільз до одиночних пістолетних патронів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці, передати в УМВС України на Львівській залізниці для знищення після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»446 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча суддя: Сойма М.М.