Постанова № 22547379, 10.04.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2440/12

10.04.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09.03.2012 року о 02 год. 30 хв. по вул. Гоголя вул. Пушкіна в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану спяніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 09.03.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №317155 від 09.03.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту спяніння, а також письмовими поясненнями самого порушника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення також враховую ту обставину, що згідно до довідки ДАІ ОСОБА_2 21.01.2010 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік і відомостей про одержання порушником посвідчення водія після спливу терміну позбавлення права керування, суду не надано, що виключає можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права, яким він не володіє.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026. .

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя