Рішення № 22547211, 10.04.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/417/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю секретаря Тріфонової С.О.

представника позивача Муратової С.А.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SIXRRX18420033 від 01 січня 2008 року у розмірі 22048 гривень 46 копійок, та стягнення судового збору у сумі 220 гривень 48 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між сторонами у справі, відповідач ОСОБА_3 08 січня 2008 року отримав кредит у розмірі 3705 гривень 59 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 січня 2010 року. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 05 грудня 2011 року у нього утворилася заборгованість у сумі 22048 гривень 46 копійок, а саме, заборгованість за кредитом у сумі 2486 гривень 34 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 398 гривень 14 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1867 гривень 53 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 15770 гривень 33 копійки, а також штрафні санкції за порушення строків платежів у сумі 500 гривень (фіксована частина), 1026 гривень 12 копійок (процентна складова). За вказаних обставин просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надійшло.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК Муратова С.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка вважає, що її право порушене, самостійно визначає спосіб його захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 08 січня 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, на підставі заяви останнього від 08 січня 2008 року, було укладено договір про надання строкового кредиту, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 3705 гривень 60 копійок шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству на строк 24 місяці (з 08 січня 2008 року по 08 січня 2010 року, включно) на придбання товару, а також у розмірі 229 гривень 82 копійки на сплату страхового платежу (далі Кредитний договір).

При цьому, згідно п. 2.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») розмір відсоткової ставки за користування кредитом дорівнює 12 місячним відсотковим ставкам (далі Умови).

Відповідно до Умов Кредитного договору ОСОБА_3 був зобовязаний погашати заборгованість по кредиту починаючи з «8» по «13» число кожного місяця щомісячним платежем у сумі 617 гривень 60 копійок для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений та погодився з умовами вищевказаного Кредитного договору, що підтверджується його особистим підписом в заяві.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення Умов і правил надання банківських послуг і Заяви, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 1050 ЦК України у випадку порушення умов договору позичальник зобов'язаний достроково повернути частину кредиту та сплатити проценти, належні йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором розмір заборгованості ОСОБА_3 станом на 05 грудня 2011 року складає: заборгованість за кредитом у сумі 2486 гривень 34 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 398 гривень 14 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1867 гривень 53 копійки.

Таким чином, відповідачем прострочено терміни виконання зобовязань за Кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 5.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту відповідач зобовязалася сплатити банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 5.3. Умов також передбачена відповідальність відповідача за порушення строків платежів по грошовим зобовязанням, які передбачені цим Кредитним договором штраф у сумі 500 гривень та пеня в розмірі 5% від суми позову.

Станом на 05 грудня 2011 року розмір пені, нарахованої у відповідності з вищевказаними пунктами Умов становить: пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 15770 гривень 33 копійки, штрафні санкції за порушення строків платежів у сумі 500 гривень (фіксована частина), 1026 гривень 12 копійок (процентна складова).

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших істотних обставин, які мають істотне значення.

У звязку з вищезазначеним, враховуючи, що сума неустойки, значно перевищує розмір заборгованості, у звязку з чим, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 6000 гривень, що в достатній мірі відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності, закріпленому в ст. 3 ЦК України.

На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_3 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 122 гривні 76 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 74, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 215, 218, 223 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (на р/р № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 34 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 398 (триста девяносто вісім) гривень 14 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 53 копійки, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 6000 (шість) тисяч, штраф фіксовану складову у сумі 500 (пятсот) гривень, штраф проценту складову у сумі 1026 (одна тисяча двадцять шість) гривень 12 копійок, а взагалі 12278 (дванадцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 13 копійок, а також (на р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова