Ухвала суду № 22544991, 03.03.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 108/1230/12 рік

          Провадження 2/108/677/12

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу про повернення ? частини будинку , визнання договору купівлі - продажу недійсним та поновлення права власності на ?? частину спірного будинку ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу про повернення ? частини будинку , визнання договору купівлі - продажу недійсним та поновлення права власності на ? частину спірного будинку.

16.02.2012року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві одночасно були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру , однак позивачем не вказана ціна позову та відповідно до цього не сплачений судовий збір , розмір якого повинен становити -1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3219 грн. з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. , також позивачем не сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру , який повинен бути сплачений у розмірі 0,1 % мінімальної заробітної плати, що складає 107,30 грн. , позивачем до позовної заяви не додана її копія та копія всіх документів , відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Одночасно позивачу було роз’яснено , що йому необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовній заяві позивач просить повернути йому ? частину будинку та визнати договір купівлі - продажу недійсним , однак позивачем до позовної заяви окремо надана заява , в який позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу будинку недійсним та поновити його право власності на ? частину домоволодіння , тобто позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог , з зазначенням , що саме просить позивач.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення позивач ОСОБА_1 23.02.2012р. отримала особисто копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , однак у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду від 16.02.2012р. , не усунула. Отже, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.119 ЦПК України , не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4, Приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу про повернення ? частини будинку , визнання договору купівлі - продажу недійсним та поновлення права власності на ? частину спірного будинку , - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя –