Постанова № 22543472, 22.12.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-1045/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіПросалової О.М.,

при секретаріЛиничук Ю.П.,

за участю прокурораПрокофєвої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1, проживає у АДРЕСА_2, раніше не судимий,

- за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створив суб'єкт підприємницької діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з метою прикриття незаконної діяльності за наступних обставин:

У невстановлений слідством день та час, в листопаді 2009 року, ОСОБА_1 знаходячись за невстановленою слідством адресою, в м. Києві, погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи створити суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, не маючи наміру здійснювати в подальшому після реєстрації підприємства фінансово-господарську діяльність та достовірно знаючи, що створює його для використання іншими особами для прикриття незаконної діяльності, надав невстановленій слідством особі, копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення реєстраційних та статутних документів товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Так, ОСОБА_1, в листопаді 2009 року, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, створюючи суб'єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), незаконно використав положення наступних нормативних актів України, а саме:

3. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

4. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

Виконуючи відведену йому роль у скоєнні злочину, 24 листопада 2009 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_1 з метою створення на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 в присутності нотаріуса ОСОБА_2, підписав статут вказаного підприємства, який в той же день за грошову винагороду, передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

25 листопада 2009 року статут TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) був поданий невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна реєстрація TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Крім того, відповідно до довідки про проведення дослідження, щодо формування податкового кредиту TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за травень 2010 року, складеної співробітниками ДШ у Деснянському районі м. Києва, встановлено, що TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в травні 2010 року всупереч вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами і доповненнями) відобразило в складі податкового кредиту податкові накладні виписані TOB „Інвестиції-плюс" (код ЄДРПОУ 36463832), яке зареєстровано з метою прикриття незаконної діяльності, внаслідок чого до державного бюджету України не сплачено податку на додану вартість в сумі 40 600,0 гривень.

Таким чином, дії засновника TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1 у створенні фіктивного підприємства заподіяли державі матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до бюджету України податку на додану вартість в сумі 40 600,0 гривень, що є незаконною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_1, в листопаді 2009 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв підроблення та збут підробленого документу за наступних обставин:

У невстановлений слідством день та час в листопаді 2009 року, ОСОБА_1, знаходячись за невстановленою слідством адресою, в м. Києві передав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що не здійснюватиме внесок у статутний фонд підприємства, ж засновник, і не збирався, як вказано у цих документах, займатись підприємницькою діяльністю та виконувати обов'язки директора підприємства, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи підприємства TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), які надають право на створення підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи.

24 листопада 2009 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_1 з метою створення на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 в присутності нотаріуса ОСОБА_2, підробив, тобто, підписав, статут TOB „ВОЛТАС- ПЛЮС" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в пункті 1.3 розділу 1 зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_1, який фактично, наміру створювати дане підприємство і бути його учасником не мав і, в подальшому, права та обов'язки учасника товариства не використовував;

- в розділі 2 зазначено цілі та предмети діяльності TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- в розділі 6 зазначено, що створюється статутний капітал в розмірі 75000 грн., який нібито належить ОСОБА_1, однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_1 не перебували, і, відповідно, до статутного капіталу товариства ним не вносились.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1, знаходячись в місті Києві за адресою: АДРЕСА_3, збув, тобто передав, за грошову винагороду, вищевказані документи невстановленій слідством особі з метою їх використання іншими особами.

Статут „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) підписаний ОСОБА_1, як нібито засновником зазначеного підприємства, і переданий ним з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою слідством особою 25 листопада 2009 року до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, на підставі якого проведена державна реєстрація TOB „ІНФОРМАЦІЯ_2" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що восени 2009 року у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та те, що на той час він ніде не працював, він погодився на пропозицію незнайомих йому чоловіків за грошову винагороду в розмірі 500 гривень підписати документи суть, яких він не вивчав, а лише підписав надані документи, при цьому надав свій паспорт. Дані документи підписував в офісі, який знаходився в багатоповерховому будинку, контактних даних незнайомих йому чоловіків, які запропонували йому зареєструвати підприємство в нього не має. Те, що на його ім'я зареєстровано саме TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2»він дізнався від працівників податкової міліції. Печатку, зареєстрованого на його ім'я TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2», він не замовляв та не отримував. Фінансово-господарською діяльністю від імені TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2»не займався, службових осіб не призначав, бухгалтерський та податковий облік не вів, звітність до Державних органів не підписував та не здавав. Статутний капітал TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2»не формував, будь-яке майно в нього не вносив. Уважно вивчивши доручення від 24 листопада 2009 року згідно якого Він уповноважуєте ОСОБА_3 на реєстрацію TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2», в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 показав, що в графі «підпис»виконано ним громадянка ОСОБА_3 йому не відома. Уважно вивчивши статут TOB «ІНФОРМАЦІЯ_2», який в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 листопада 2009 року він підписав, повідомив, що в вказаній графі «підпис»схожий на його.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст.ст. 299 ч. 3. 301-1 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, у пособництві фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, та кваліфікує його дії за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у підробленні документа, який посвідчується приватним нотаріусом, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збуті такого документа, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, санкцією ч.1 ст. 205 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, які інкримінується ОСОБА_1 є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності. Для злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, такий строк визначений в З роки.

За змістом вказаної норми закону дотримання зазначених умов є безумовною і обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину пройшло понад 3 роки, ОСОБА_1 не ухилявся від слідства і суду, нових злочинів не вчинив, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 273, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання постанови законної сили у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи (а.с. 41, 65).

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення.

Суддя: