Вирок № 22542018, 15.12.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-830/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИН

15.12.2011 Московский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Марченко А.Н.,

при секретаре Глущенко М.С.,

с участием прокурора Жовнира Д.В.,

адвоката ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 11 ноября 2010 года, примерно в 7 часов, находясь у себя по месту жительства на кухне квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5, после совместного распития спиртных напитков со своей женой ОСОБА_3, а также находящимися у него в квартире ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры, произошедшей между ним и ОСОБА_8 на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_8 удар кухонным ножом в область живота, в результате чего ОСОБА_8 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 1248- а от 7 декабря 2010 года были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно проникающее колото- резаное ранение живота в передне - верхнем отделе.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что 11.11.2010 года он проснулся, зашел на кухню, и увидел там свою жену, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, которые сидели и распивали спиртные напитки. Он поинтересовался у жены, почему эти люди находятся у них в доме, на что, они предложили выпить за знакомство. После чего ему жена сказала, что, ОСОБА_8, сделает им ремонт. Он начал разговаривать с ОСОБА_8 о ремонте, но так как последний был в состоянии алкогольного опьянения, у него была не связанная речь, ОСОБА_2 приходилось у него постоянного переспрашивать на повышенных тонах. Спустя некоторое время, зашел в комнату ОСОБА_9, и спросил, нет ли у них конфликта, на, что ОСОБА_2 ему ответил, чтобы тот не лез, не в свое дело. После чего ОСОБА_9 его ударил, потом его начали бить вдвоем, ОСОБА_8. и ОСОБА_9, били его до тех пор, пока он не потерял сознание. Когда он пришел в сознание, он пошел на кухню, держась за стены, где увидел, что вся эта компания, сидит и выпивает. После чего, он попросил их уйти, на что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вновь начали его избивать, пока он опять не потерял сознания и очнувшись в коридоре вставая, услышал звон падающего ножа. Утверждал, что не наносил удары ОСОБА_8.

Суд критически расценивает показания подсудимого, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых, он 10 ноября 2010 г. вечером пришел в киоск, находящийся на перекрестке пр. 50 лет СССР и ул. Салтовское шоссе. В этом киоске реализатором работает девушка по имени ОСОБА_5. Вместе с ней иногда ночью находится ее муж по имени ОСОБА_9. Он с ними знаком около 1 месяца и поддерживает дружеские отношения. Вечером 10 ноября 2010 г. он и ОСОБА_9 возле указанного киоска пили пиво и во время этого разговора он попросил ОСОБА_9 познакомить его с какой-нибудь девушкой. Тот сказал, что у него есть подходящая девушка. 11 ноября 2010 г. примерно в 5-6 часов утра ОСОБА_9 пришел к нему домой вместе с девушкой, которую он представил как ОСОБА_4. Они втроем дома начали употреблять алкогольные напитки. Затем домой пришел его брат и начал устраивать ссору по поводу того, что он с самого утра употребляет алкоголь. Они втроем ушли из дома и на перекрестке пр. 50 лет СССР и ул. Салтовского шоссе возле киоска встретили ОСОБА_10. Наташа предложила пойти домой к ее знакомой, после чего позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что придет к ней с друзьями. Они вчетвером пошли в квартиру к знакомой ОСОБА_4. Когда они туда вошли, там находилась ранее незнакомая ему девушка по имени ОСОБА_3, а также двое мужчин, а именно муж ОСОБА_3 - ОСОБА_2 и еще один мужчина. Они прошли на кухню и там все вместе пили водку. Посидев на кухне около 10-15 минут, ОСОБА_2 начал спрашивать у него, есть ли для него работа. После разговора с ОСОБА_2 он помнит, что вышел из кухни в комнату и некоторое время там находился. Он не помнит, чтобы между ним и ОСОБА_2 происходила ссора. Он помнит, что он шел из комнаты на кухню, а ему навстречу шел ОСОБА_2. У него в правой руке находился нож, и он, ничего не говоря, нанес ему удар этим ножом в верхнюю часть живота. Из-за чего тот нанес ему удар, он не знает. До этого удара ножом ни он, ни ОСОБА_10 ударов ОСОБА_2 не наносили. От удара ножом он сознания не терял. ОСОБА_11 вызвала скорую помощь, машина которой забрала его в больницу. Он помнит, что после того, как ОСОБА_11 нанес ему удар ножом, ОСОБА_10 начал наносить ему удары, но куда и сколько ударов, он не видел. Лично он ударов ОСОБА_11 не наносил. ( л.д. 28)

- Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 11.11.2010 года примерно около 06-30 час., к ней позвонила подруга ОСОБА_4, и сказала, что она со своими знакомыми зайдет к ним в гости. Примерно около 07-00 часов ОСОБА_4, вместе со своими знакомыми пришли к ним домой, где они все вместе распивали алкогольные напитки. После чего к ним зашел её муж ОСОБА_2, который до этого спал. ОСОБА_2 начал общаться с потерпевшим, в ходе общения, у них возник конфликт, и они начали о чем-то спорить. После чего, ОСОБА_2 с потерпевшим пошли в комнату, а все остальные остались на кухне, продолжали употреблять спиртные напитки. Когда она вышла из туалета, то увидела, что ОСОБА_10 и ОСОБА_8 бьют её мужа ОСОБА_2

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 11.10.2010 года, примерно в 16-17 часов, она на троллейбусной остановке познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_10, после чего они сидели на скамейке пили пиво и общались. ОСОБА_12, предложил ей пойти к ОСОБА_8 домой, где они продолжили пить пиво, общаться, также к ним присоединилась его сожительница ОСОБА_5. ОСОБА_12 пришел домой брат ОСОБА_12, и попросил их уйти с квартиры. После этого, она позвонила своей знакомой ОСОБА_3, и спросила у нее, можно ли им прийти к ней в гости, на что ОСОБА_3 ответила утвердительно. Придя домой к ОСОБА_3, они начали распивать спиртные напитки, общаться. ОСОБА_12 она пошла за пивом, когда возвращалась, увидела в подъезде ОСОБА_5, которая плакала, а у ОСОБА_8 в области живота на футболке была кровь. Она не видела, чтобы ОСОБА_2 ударил потерпевшего ножом, ей это стало известно со слов ОСОБА_3.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в судебном заседании пояснила, что 11.10.2010 года примерно около 10-00 час., она пришла домой. Зайдя в подъезд, она увидела милицию. После чего один из сотрудников милиции пригласил её быть понятой. Зайдя в квартиру, она увидела ОСОБА_2, который был весь окровавленный и сильно избит.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых он, 10 ноября 2010 года в дневное время пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, где вместе с ОСОБА_2 употреблял алкогольные напитки. Дома, также находилась его жена ОСОБА_3. Ночью он ушел от ОСОБА_2, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, заснул на улице, но когда замерз, примерно в 6 часов вернулся обратно в квартиру к ОСОБА_2. В квартире они опять начали употреблять алкогольные напитки. Примерно через 15-20 минут после него в квартиру к ОСОБА_2 пришли два ранее незнакомых ему парня, как потом выяснилось, ОСОБА_8 и ОСОБА_12, и одна девушка. У них с собой была бутылка водки и пиво. Они все вместе на кухне продолжали употреблять спиртные напитки. Посидев на кухне примерно 10 минут, он один вышел на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. Когда он выходил, никакой ссоры в квартире еще не было. Он попросил у прохожего сигарету, а также купил в киоске бутылку пива, а затем сел на скамейку во дворе дома № 233 по пр. 50 лет СССР г. Харькова, где курил и пил пиво. Примерно через 15-20 минут он увидел, что возле подъезда ОСОБА_2 остановился автомобиль скорой помощи, и врачи пошли в подъезд. Примерно через 5 минут врачи вышли из подъезда, при этом с ними был парень по имени ОСОБА_8, который был в квартире у ОСОБА_2. Он сел в автомобиль скорой помощи, после чего уехал. Затем из подъезда вышла девушка, которая пришла вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_12, - ОСОБА_5. Она подошла к нему и рассказала, что в квартире произошла драка между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_2 ударил ОСОБА_8 ножом. Больше ничего об обстоятельствах произошедшей драки она не рассказывала. Выходил ли из дома ОСОБА_2, он не видел. Затем он увидел, что на углу дома 233 по пр. 50 лет СССР г. Харькова происходит драка между ОСОБА_12 и ОСОБА_2, а именно ОСОБА_12 наносил удары ОСОБА_2. ( л.д. 32)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых он 10.11.2010 года познакомился с парнем по имени ОСОБА_8, как оказалось позже его фамилия ОСОБА_9, который попросил познакомить его с какой - то девушкой. 11.11.2010 года, примерно в 16-00 часов к киоску, где работает его гражданская жена ОСОБА_5, подошла ранее знакомая ОСОБА_9 девушка по имени ОСОБА_4. В ходе разговора он предложил ей познакомиться с ОСОБА_8, и она согласилась, после чего они пошли к ОСОБА_8 домой, где пили пиво и общались. Когда домой пришёл брат ОСОБА_9, то попросил их уйти с квартиры . После этого они пошли домой к подруге Наташи- Ольге, которая проживает в этом доме на 1-м этаже. Когда они вошли в квартиру, ОСОБА_4 познакомила его с ОСОБА_3 и ее мужем ОСОБА_2. Кроме того, у них в квартире находился еще один ранее незнакомый ему мужчина. Они прошли на кухню и все вместе начали употреблять спиртные напитки, просидели на кухне около 30-40 минут, после чего муж ОСОБА_3 и ОСОБА_8 и вдвоем вышли с кухни и пошли в комнату, где начали о чем-то разговаривать. ОСОБА_12 между ними возникла ссора. Он зашел в комнату и спросил, что случилось, на что они ответили, что все нормально. Он вернулся на кухню, а через несколько минут ОСОБА_8 вышел из комнаты и попросил ОСОБА_9, пойти поговорить с ОСОБА_2. В ходе разговора муж ОСОБА_3 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что они, пришли в его квартиру. Он попытался его успокоить, после чего вышел из комнаты на кухню, где они продолжали пить водку. Через несколько минут в кухню зашел муж ОСОБА_3 и попросил дать ему водки. Они ответили ему, что водки уже нет, но ОСОБА_2 продолжал ругаться и требовал дать ему выпить. Затем он и еще один мужчина, который был в кухне, вышли в коридор, и одновременно сказал своей гражданской жене ОСОБА_5, что они уже будут уходить домой. В этот момент он услышал, что ОСОБА_5 с кухни кричала и звала на помощь. Он сразу направился в сторону кухни, где увидел, что ОСОБА_8 стоял, немного наклонившись вперед и держался руками за живот, а ОСОБА_2 стоял возле газовой печи, и у него в правой руке находился кухонный нож (длина лезвия около 10-15 см, ширина- 1,5- 2 см). Людмила кричала на мужа ОСОБА_3, «что ты делаешь? Ты его зарежешь», при этом она подняла табуретку и держала ее между ОСОБА_2 и ОСОБА_8. Он сразу ногой ударил по правой руке ОСОБА_2 и выбил у него с руки нож. Затем ОСОБА_2 направился в его сторону и попытался его ударить, в ответ на, что он ударил его несколько раз руками в лицо. ОСОБА_9 сказал ОСОБА_3, чтобы она вызывала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехал автомобиль скорой помощи, и ОСОБА_8 забрали в больницу. До приезда автомобиля скорой помощи ОСОБА_2 вышел из квартиры и убежал. Примерно через 5- 7 минут после отъезда скорой помощи к дому приехали работники милиции. ( л.д. 34)

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых она примерно 3 месяца неофициально работает в киоске ФЛП «Пархоменко» на перекрестке пр. 50 лет СССР и Салтовского шоссе г.Харькова. Она работает с 18 часов до 6 утра. ОСОБА_12 она работала в киоске, она познакомилась с девушкой по имени ОСОБА_4, которая обычно покупает у нее в киоске пиво. Вечером 10 ноября 2010 г., когда она находилась в киоске вместе со своим мужем ОСОБА_12, ее муж познакомился с парнем по имени ОСОБА_8, который проживает в этом же районе. 11 ноября 2010 г. примерно в 3 часа 30 минут, когда она и муж находились в киоске, в киоск опять подошла ОСОБА_4, после чего ее муж решил познакомить ОСОБА_4 с ОСОБА_8, и они вдвоем ушли. Примерно в 6 часов ОСОБА_12 вернулся к ней в киоск и попросил у нее бутылку водки, два литра пива, три стаканчика, напиток и сигареты, сказав, что они будут находиться дома у ОСОБА_8. После этого он ушел. Когда она в 6 часов 11 ноября 2010 г. сдала смену, она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_12, и тот сказал, чтобы она шла в сторону дома ОСОБА_8. ОСОБА_12 она шла к ним, она увидела, что ОСОБА_12, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 уже шли ей навстречу. Они сказали, что брат ОСОБА_8 не разрешил им дома употреблять алкогольные напитки. Когда они с ним встретились, ОСОБА_4 сказала, что они идут в гости к ее подруге по имени ОСОБА_3. Они вчетвером пошли домой к подруге ОСОБА_4. Когда они вошли в однокомнатную квартиру на первом этаже, там находились женщина по имени ОСОБА_3, ее муж по имени ОСОБА_2, а также еще один мужчина по имени ОСОБА_6. Они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все прошли на кухню, где начали употреблять водку и пиво, которое они принесли. Она выпила всего около 200 граммов пива и в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Посидев около 15-20 минут, муж ОСОБА_3 попросил ОСОБА_8 выйти с ним в комнату поговорить. Когда они там находились, она слышала, что у них начинается разговор на повышенных тонах. Затем муж ОСОБА_3 попросил зайти в комнату ОСОБА_12. Руслан пошел в комнату и тоже разговаривал с ОСОБА_2. Она, Наташа и Ольга в это время находились в кухне. Затем в кухню вошел ОСОБА_2 и попросил дать ему выпить. Ему ответили, что пить уже нечего. Владимир опять вышел в коридор, и она услышала, что там опять продолжается ссора. Затем ОСОБА_2 сам вошел на кухню, подошел к выдвижному ящику стола и открыл его, при этом сказал: «Сейчас я сделаю». Она поняла, что он собирается взять нож, после чего вышла из кухни в комнату. На кухне, насколько она помнит, никого уже не было, т.е. все находились в коридоре. Она зашла в комнату, подняла с пола стул и держала его в руках. В этот момент в комнату зашел ОСОБА_8 и сказал: «Он меня «пырнул» ножом», после чего снял свитер и держал им рану на животе. Где находился ОСОБА_2, она не видела. Ее муж его успокоил и посадил на диван в комнате. Наташа и Ольга начали с мобильных телефонов вызывать скорую помощь. Ольга говорила своему мужу и ОСОБА_6, чтобы они уходили, т.к. сейчас приедет милиция и скорая помощь, и они скажут, что ОСОБА_8 сам шел по улице, зашел к ним в квартиру уже с ранением, и она оказала ему первую помощь. Владимир и Николай ушли из квартиры. Она, Руслан и Наташа также вышли из квартиры и пошли за пивом. ОСОБА_12 они находились во дворе дома ОСОБА_3. Ольга вышла из дома и рассказала, что ОСОБА_8 забрала скорая помощь. Когда приехали работники милиции, в этот же момент со двора соседнего дома подходил ОСОБА_2. Работники милиции его задержали. ( л.д. 36)

Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_2 по факту умышленного нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 , подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .

- показаниями, данными ОСОБА_8 и ОСОБА_2 в ходе проведенной между ними очной ставки. ( л.д. 38)

- показаниями, данными ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе проведенной между ними очной ставки. ( л.д. 37)

- показаниями, данными ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ходе проведенной между ними очной ставки. ( л.д. 40)

- показаниями, данными ОСОБА_9 и ОСОБА_2 в ходе проведенной между ними очной ставки. ( л.д. 39)

- протоколом осмотра места происшествия в АДРЕСА_1 от 11 ноября 2010 г., в ходе которого были изъяты 6(шесть) кухонных ножей. ( л.д. 16)

- протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_8 от 12 ноября 2010 г. футболки, которая была надета на нем во время совершения в отношении него преступления. ( л.д. 42)

- заключением дактилоскопической экспертизы № 328 от 14 ноября 2010 г., согласно которой на одном из ножей, изъятых 11 ноября 2010 г в АДРЕСА_1, обнаружен след большого пальца правой руки ОСОБА_2 ( л.д. 49)

- заключением цитологической экспертизы № 850-Ц от 26 ноября 2010 г., согласно которой на вышеуказанном ноже, изъятом в АДРЕСА_1, обнаружена кровь, свойственная потерпевшему ОСОБА_8 ( л.д. 58)

- показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе проведенного с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( л.д. 64)

- показаниями, данными ОСОБА_8 в ходе проведенного с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события. ( л.д. 65)

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 1248-а от 7 декабря 2010 г., согласно которому потерпевшему ОСОБА_8 были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно проникающее колото- резаное ранение живота в переднее- верхнем отделе. ( л.д. 68)

- заключением медико- криминалистической экспертизы № 164 МК-с от 9 декабря 2010 г., согласно которому на передней поверхности футболки, изъятой у ОСОБА_8, установлено колото- резное повреждение, которое могло быть причинено ножом, изъятым 11 ноября 2010 г. в АДРЕСА_1.( л.д. 76)

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3 поскольку, по мнению суда, они даны с целью способствовать подсудимому уйти от ответственности, лицом, состоящим в близких отношениях с подсудимым, в связи, с чем вызывают сомнение в их объективности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины доказанной.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении им преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд расценивает как тактику его защиты и опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения судебно- наркологической экспертизы № 2099 от 2 декабря 2010 г. страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, нуждается в принудительном лечении, однако применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины - принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного наказания только те лица, которые совершили преступление и страдают заболеваниями, что представляют опасность для здоровья других лиц, а алкоголизм к таким заболеваниям не относится, так как не является социально опасным заболеванием, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным применение к ОСОБА_2, на основании ст. 96 УК Украины, принудительного лечения алкоголизма. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 1098 от 13 декабря 2010 г. в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

В соответствии со ст. 291 УПК Украины, если в судебное заседание не явится гражданский истец, суд не рассматривает его иск, но за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевший и гражданский истец ОСОБА_8 в судебное заседание не явился, то суд считает необходимым его иск оставить без рассмотрения, разъяснив ему право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с момента задержания то есть с 11.11.2010 года, согласно протокола задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства по делу, а именно шесть ножей, изъятых 11 ноября 2010 года в ходе осмотра места происшествия, а также футболку, изъятую у потерпевшего ОСОБА_8 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области –уничтожить.

Судебные издержки за проведение экспертизы в размере 405 гривен 64 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 31253272210487 МФО 851011 УГК Харьковской области, код 25574728 назначение платежа за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора

Судья Московского районного

суда г. Харькова А.Н. Марченко