Вирок № 22541759, 20.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-279/11

н/п 1/2018/114/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.02.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Шаренко С.Л.

при секретаре Бардиной Н.А.,

с участием прокурора Сурженко М.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Будапешт (Венгрии), украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 368 ч.2 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_3 в соответствии с приказом заместителя начальника ГУ начальника ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 27.11.2008 года № 88о/с, занимал должность старшего участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Наряду с обязанностями, закреплёнными Законом Украины «О милиции»и иными, в т.ч. ведомственными нормативно-правовыми актами Украины для любого должностного лица милиции, на ОСОБА_3, в соответствии с его непосредственными функциональными обязанностями, утверждёнными 01.12.2009 г. начальником Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, возложены следующие обязанности: получение от граждан и должностных лиц объяснений, сведений, справок, необходимых для выполнения служебных обязанностей участковым инспектором милиции; вызов граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в его производстве; составление протоколов об административных правонарушениях и наложение административных взысканий; осуществление досудебной подготовки материалов по протокольной форме и проведение дознания в пределах, определённых уголовно-процессуальным законодательством Украины.

05 февраля 2010 года в журнале регистрации заявлений и сообщений о готовящихся и совершённых преступлениях ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области под номером 441/1699 был зарегистрирован рапорт младшего инспектора СП ГЗ УГСО при ГУМВД Украины в Харьковской области прапорщика милиции Шехова А.Ю. и заявление администратора ТРК «Дафи»ОСОБА_6 о совершении гражданами ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в помещении ТРК «Дафи», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9, противоправных действий.

06 февраля 2010 года указанный материал для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины поступил старшему участковому инспектору милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшему лейтенанту милиции ОСОБА_3

09 февраля 2010 года ОСОБА_3 при проведении в порядке ст.97 УПК Украины проверки по вышеуказанному рапорту Шехова А.Ю. и заявлению администратора ТРК «Дафи»ОСОБА_6, вызвал в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, ОСОБА_7

В этот же день примерно в 16.00 ОСОБА_7 прибыл в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где встретился с ОСОБА_3 В ходе общения ОСОБА_3 предупредил ОСОБА_7 о возможности возбуждения в отношении него уголовного дела по фактам совершения им 5.02.2010 г. в ТРК «Дафи»преступлений, предусмотренных ст.ст.296, 342 УК Украины, а также указал последнему о возможном избрании в отношении него в дальнейшем меры пресечения в виде содержания под стражей. В процессе данного разговора у старшего участкового инспектора милиции ОСОБА_3 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_7. ОСОБА_3, используя предоставленную ему власть и занимаемое должностное положение, путём вымогательства потребовал ОСОБА_9 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 долларов США за принятие им в порядке ст.97 УПК Украины решения об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_7 уголовного дела по вышеуказанному материалу. На требования ОСОБА_3, ОСОБА_7 сообщил об отсутствии у него указанной суммы денег. Тогда ОСОБА_3 повторно стал утверждать ОСОБА_7 о том, что в случае, если будет возбуждено уголовное дело, то в последующем для урегулирования вопроса сумма взятки будет увеличена втрое. Продолжая общение, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 вышли из помещения ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на улицу, где ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_7 согласился снизить сумму вымогаемой взятки с 2000 долларов США до 1500 долларов США. При этом ОСОБА_7, осознавая реальность высказанных ОСОБА_3 угроз, вынужден был согласиться с требованиями последнего о передаче взятки в сумме 1500 долларов США, т.к. действия ОСОБА_3 могли причинить ущерб правам и законным интересам ОСОБА_7 в виде возбуждения в отношении него уголовного дела, дальнейшего привлечения его по данному уголовному делу к уголовной ответственности, избрании в отношении него меры пресечения, в т.ч. в виде содержания под стражей. Для получения от ОСОБА_7 оговоренной суммы взятки, ОСОБА_3 вызвал его на встречу в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на следующий день - 10.02.2010 г., сообщив, что в случае, если ОСОБА_7 не принесёт ему в этот день взятку, то по вышеуказанному материалу он примет решение, которое для ОСОБА_7 будет иметь негативные последствия.

10 февраля 2010 года в ходе телефонного общения ОСОБА_7 сообщил ОСОБА_3 о том, что ещё не нашёл требуемые у него в качестве взятки деньги.

11 февраля 2010 года ОСОБА_3 подготовил и направил материал ЖРЗСП №441/1699 от 5.02.2010 г. в прокуратуру Киевского района г. Харькова для принятия решения по протокольной форме досудебной подготовки материалов о совершении ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.

При этом, 11 февраля 2010 года в ходе состоявшейся между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 встречи, последний подтвердил, что сумма взятки, которую ему должна быть передана ОСОБА_7, составляет 1500 долларов США.

15 февраля 2010 года данный материал прокуратурой Киевского района г. Харькова для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины был возвращён в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где был зарегистрирован в ЖРЗСП под номером 1699/1.

Вместе с тем, 15 февраля 2010 года примерно в 15.00 ОСОБА_7 прибыл на вызов ОСОБА_3 в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В ходе состоявшейся встречи ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_7, что последнему необходимо в наиболее краткий срок передать ему ранее оговоренную сумму взятки за принятие им в порядке ст.97 УПК Украины решения об отказе в возбуждении уголовного дела по находящемуся у него на рассмотрении материалу. Кроме того, в процессе общения ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_7 согласился снизить сумму вымогаемой взятки с 1500 долларов США до 1200 долларов США.

16 февраля 2010 года примерно в 18.00 ОСОБА_7 прибыл на вызов ОСОБА_3 в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, где встретился с последним. ОСОБА_3 путём вымогательства, используя предоставленную ему власть и занимаемое должностное положение, получил от ОСОБА_7 часть суммы взятки в размере 700 долларов США за принятое им в порядке ст.97 УПК Украины решение об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_7 уголовного дела по находившемуся у него на рассмотрении материалу, зарегистрированному в ЖРЗСП ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 5.02.2010 г. под номером 441/1699 и повторно (после возвращения из прокуратуры Киевского района г. Харькова) зарегистрированному в ЖРЗСП Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 15.02.2010 г. под номером 1699/1.

После получения указанной части взятки старший участковый инспектор милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старший лейтенант милиции ОСОБА_3 был задержан.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в органах внутренних дел он работал с 1996 года. С ноября 2008 года занимал должность старшего участкового инспектора милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. 09.02.2010 г. к нему в производство поступил материал по факту драки неизвестных лиц с охранной ТРЦ «Дафи». В ходе исполнения указанного материала он осуществил выезд в ТРЦ «Дафи», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9, где были опрошены участники инцидента: администратор ТРЦ «Дафи»ОСОБА_6, работники охраны ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а также очевидцы ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Кроме этого, в ходе проведения проверки по указанному факту, им был получен видеоматериал, записанный камерами видеонаблюдения ТРЦ «Дафи»с указанными событиями. После этого, 09.02.2010 г. он вызвал по телефону в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, одного из участников инцидента ОСОБА_7 Когда тот пришёл в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, он начал с ним общаться по поводу указанных событий и стал у него выяснять обстоятельства произошедшего в ТРЦ «Дафи». ОСОБА_7 свою вину в инциденте с работниками охраны ТРЦ «Дафи»отрицал, заявлял, что никаких действий в отношении работников охраны не совершал. После этого он продемонстрировал ОСОБА_7 видеозапись инцидента и предложил дать по поводу этого свои письменные пояснения. Но ОСОБА_7 отказался от дачи письменных пояснений. После этого он предложил ОСОБА_7 явиться на следующий день в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области со своим товарищем ОСОБА_8, который также участвовал в инциденте. Также объяснил ОСОБА_7, что в отношении него будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины хулиганство. ОСОБА_7 стал предлагать ему решить за деньги вопрос о не возбуждении уголовного дела, но он отказался. 11.02.2010 г. ОСОБА_7 явился в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вместе с ОСОБА_8 Он опросил ОСОБА_8 по обстоятельствам драки ОСОБА_7 с охраной ТРЦ «Дафи». После этого он пояснил ОСОБА_7, что в отношении него будет составлен материал по протокольной форме по ст.296 ч.1 УК Украины и данный материал будет направлен в прокуратуру Киевского района г. Харькова для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ответ на это ОСОБА_7 опять начал предлагать ему решить вопрос, чтобы не возбуждать уголовное дело. Предлагал сначала 300 долларов США, потом 500 долларов США, а потом 700 долларов США. Он отказался. Затем он ознакомил ОСОБА_7 с протоколом, после чего они направились в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для утверждения начальником РОВД протокола об обстоятельствах совершенного ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины. По дороге в Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а также в прокуратуру Киевского района г. Харькова ОСОБА_7 заметно нервничал и пытался решить вопрос за деньги, повышая сумму. На это он не соглашался и они проследовали в прокуратуру Киевского района г. Харькова, где в канцелярии он оставил данный материал. ОСОБА_16 изучением занимался помощник прокурора Гирмаш. ОСОБА_7, выйдя из прокуратуры, занервничал и снова стал предлагать ему решить вопрос, сказав при этом, что он может найти 1000 долларов США. На это он ответил ОСОБА_7, что тот может делать что угодно и дальнейшее решение этого вопроса от него не зависит, так как материал находится в прокуратуре. После этого они расстались. 12.02.2010 г. он проводил ОСОБА_7 к помощнику прокурора Киевского района г. Харькова Гирмашу, при разговоре Гирмаша с ОСОБА_7 он не присутствовал. Позже Гирмаш сообщил ему, что уголовное дело возбуждаться не будет и материал возвращается для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины. 15.02.2010 года он по телефону вызвал ОСОБА_7, который прибыл ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Он сообщил ОСОБА_7, что будет приниматься решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но он будет привлечен за хулиганство к административной ответственности и ему необходимо будет прийти в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 16.02.2010 г., когда будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.02.2010 года он дал ОСОБА_17 для ознакомления протокол об административном правонарушении по ст.173 КУпАП Украины и образец постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. После этого ОСОБА_7 покинул ГОМ, никаких денег ему не давал. Сам он закончил работу и вышел с помещения ГОМа, направился к своей машине. Однако в это время к нему подошли незнакомые люди, которые представились сотрудниками СБУ в Харьковской области и задержали его. В ходе обыска у него никаких денег не изымали. 700 долларов США, которые нашли в журнале регистрации материалов в помещении ГОМа ему не принадлежат, ему не передавались.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 5.02.2010 года он встретился со своим товарищем ОСОБА_8 возле магазина «Помидорчик», находящегося в районе Холодной горы в г. Харькове. Затем на метро они поехали на станцию метро «Университет». Там они встретились с другом ОСОБА_8 по имени ОСОБА_7, который подвез его и ОСОБА_8 в торгово-развлекательный комплекс «Дафи». В процессе отдыха он и ОСОБА_8 решили посмотреть фильм «Аватар»в кинотеатре. Они купили билеты на вечерний сеанс и в ожидании сеанса какое-то время просидели за столиком кафе в зоне ожидания сеанса, где выпили коньяка. Затем пошли смотреть кинофильм «Аватар». При выходе из зала после окончания сеанса ОСОБА_8 шел впереди него. Он шел за ОСОБА_8 и делился впечатлениями от просмотренного фильма. При этом он говорил немного громче обычного тона. Стоящий у выхода из зала охранник сделал ему замечание, которое он проигнорировал. Охранник сказал, хочет ли он проблем. После этого, идя вперед к эскалатору, он увидел своего друга ОСОБА_8 окруженного группой охранников из 5 человек. Подходя к ним, он натолкнулся животом на одного из охранников, охранник применил к нему физический приём, бросив его на пол. Он поднялся и толкнул охранника в грудь. Потом приехала милиция, и его вывели из помещения торгового центра и посадили на заднее сидение легкового автомобиля, в котором он провел около 30-40 минут. Затем их привезли в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на ул. ОСОБА_18, один из сотрудников вынес какой-то журнал и предложили написать, что они к ним не имеют никаких претензий. Они написали и после этого ушли домой. Через 4 дня, 9.02.2010 г. в 15.00 часов ему позвонили домой из милиции и попросили явиться в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по поводу происшествия. В указанное время он явился в ГОМ. По прибытию его встретил ОСОБА_3 и показал ему диск на компьютере дежурной части, на котором ОСОБА_3 пытался показать ему совершенный им состав преступления. Он пытался объяснить ОСОБА_3, что фактически физического контакта от его попыток нанести удары охраннику не было. ОСОБА_3 предложил ему пройти в кабинет. При этом ОСОБА_3 дал ему прочитать две статьи уголовного кодекса, а именно 296 и 342 УК Украины, объяснив, что эти две статьи ему грозят большими неприятностями вплоть до взятия его под стражу до суда. Далее ОСОБА_3 дал ему понять, что этот вопрос можно рассмотреть под другим углом. Он попросил ОСОБА_3 объяснить подробнее, каким образом может быть решена его проблема. ОСОБА_3 сказал ему, что если он думает предложить сто, двести или триста долларов США, то лучше ему не отрывать рот, ОСОБА_19 сказал, что нужно 2000 долларов США. Он сказал, что таких денег у него просто нет, на что ОСОБА_3 ответил ему, что против него будет возбуждено уголовное дело по двум статьям. Пояснил, что если будет возбуждено уголовное дело, то ему это выйдет в три раза дороже. Выйдя на улицу, он попытался снизать сумму, на что ОСОБА_3 ему ответил минимум 1 500 долларов США и сообщил, что если он не принесет деньги, то он передаст материал в прокуратуру Киевского района г. Харькова для возбуждения дела со всеми отягощающими последствиями. Придя домой, он нашел в интернете телефоны СБУ и УВБ, и сделал звонок. ОСОБА_16 попросили рассказать о случившемся и он изложил. Тогда его попросили на следующий день в 9.00 утра явится с паспортом в управление СБУ на ул. Мироносицкую, 2, и рассказать о случившемся, что он и сделал. В этот же день он приобрёл записывающее устройство, чтобы подтвердить свой рассказ. 11.02.2010 г. он прибыл к ОСОБА_3 в ГОМ, имея при себе записывающее устройство. После этого поехали в прокуратуру Киевского района г. Харькова. ОСОБА_3 вынес ему корешок о том, что он сдал документы в прокуратуру района и сказал ждать его звонка. Также ОСОБА_3 сказал ему, что прокуратура будет квалифицировать его действия и примет свое решение. Они сошлись на сумме 1 500 долларов США за решение его проблемы в положительную сторону. Все его разговоры с ОСОБА_3 были зафиксированы им на его диктофон. 15.02.2010 г. ОСОБА_3 приехал к нему домой, но он ему не открыл дверь, так как не имел оговоренной суммы денег. После этого ОСОБА_3 перезвонил ему и спросил, где он находится. Он ответил, что едет от родственников из г. Полтавы. ОСОБА_3 дал ему два часа и сказал, чтобы он явился в ГОМ с деньгами. 15.02.2010 г. он приехал к ОСОБА_3 в ГОМ и сказал, что у него нет полной суммы для того, чтобы решить вопрос. На это ОСОБА_3 спросил у него, сколько ему нужно времени. Он договорился с ОСОБА_3 на следующий день и попросил, чтобы время назначил он, так как собирался занять у родственников. На следующий день, 16.02.2010 г. он приехал в СБУ к тому же работнику и написал заявление по факту вымогательства у него взятки ОСОБА_3 и приложил записи разговоров в качестве подтверждения его слов. В СБУ были осмотрены и помечены его денежные средства, а именно 7 купюр номиналом по сто долларов США, была сделана пометка купюр. После этого по предварительной договоренности с ОСОБА_3, он пришел ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и сообщил о своей явке через дежурную часть, но ему сказали подождать, так как проводилось совещание. Через некоторое время из дежурной части зашел ОСОБА_3, вынес ему административный протокол в отношении него, предложив ему на нём поставить свои подписи. При этом ОСОБА_3 спросил, всё ли у него в порядке, а также спросил его о том, принес ли он. Он сказал ОСОБА_3, что принёс. Затем он увидел на уровне стола руки ОСОБА_3 в хирургических перчатках, держащих открытый полиэтиленовый пакет. При этом ОСОБА_3 знаком указал, чтобы он положил туда деньги. Он вытащил деньги и положил их в пакет. После чего ОСОБА_3 взглянул на сумму и спросил, сколько их здесь. Он сказал, что здесь 700 долларов США, а остальные 500 долларами США - завтра. После этого ОСОБА_3 забрал деньги и зашел внутрь дежурной части. Через минуту он появился обратно, держа в руках материалы в отношении него и показал ему проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и предложил ему несколько раз расписаться в документах;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 5.02.2010 г. он встретился со своим товарищем ОСОБА_7 возле магазина «Помидорчик», который расположен в районе Холодной горы. Затем они поехали на метро на станцию метро «Университет», где встретились с его другом по ОСОБА_7, который подвез его и ОСОБА_7 в ТРК «Дафи». Он и ОСОБА_7 решили посмотреть фильм «Аватар». Они купили билеты, некоторое время просидели за столиком кафе в зоне ожидания сеанса и выпили коньяка. Затем пошли смотреть кинофильм «Аватар». После окончания сеанса, ОСОБА_7 шел за ним и говорил немного громче обычного. Стоящий у выхода из зала охранник сделал ОСОБА_7 замечание, которое он проигнорировал. Охранник сказал ОСОБА_7, что бы он прекратил громко разговаривать, и спросил, хочет ли он проблем. На это ОСОБА_7 шутя ответил, что хочет проблем. Он и ОСОБА_7 шли не останавливаясь. Он подходил к эскалатору, а ОСОБА_7 шел за ним. Когда к нему подбежали охранники он поднял руки. Пока он спрашивал у охранников в чем проблема, увидел, что сзади потасовка. ОСОБА_7 толкнул охранника и после этого его работники охраны положили на пол, заломили ему руки. Позже приехала милиция и их привезли в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где его и ОСОБА_7 попросили написать объяснение, после чего ушли домой. После этого ОСОБА_7 рассказал ему, что его вызывали в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, и там ОСОБА_3 потребовал с него деньги для того чтобы не возбуждать уголовное дело, а если он не даст ему денег, то ОСОБА_17 сядет в тюрьму;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что 5.02.2010 г. в он встретился на станции метро «Университет»со своим другом ОСОБА_8, который пришел на встречу со своим товарищем ОСОБА_17 Он подвез ОСОБА_8 и ОСОБА_7 в ТРК «Дафи», а он уехал по своим делам. 6.02.2010 г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_21 и рассказал об инциденте, который произошел между им и ОСОБА_7 с одной стороны, и с работниками охраны ТРК «Дафи»с другой стороны. ОСОБА_21 рассказал о том, что он и ОСОБА_7 посмотрели фильм «Аватар», после чего на выходе к ним пристали охранники, они подрались и их доставили в милицию. Позже он созвонился с ОСОБА_8 для того, чтобы узнать как у него дела. ОСОБА_8 сказал, что его и ОСОБА_7 вызывают в подрайон милиции. ОСОБА_7 уже ходил в милицию и у него участковый инспектор милиции вымогал деньги и угрожал. Также в телефоном режиме ОСОБА_8 ему сообщил, что ОСОБА_7 обратился за помощью в СБУ, где ему сказали, что нужны доказательства и ОСОБА_7 решил приобрести диктофон для записей разговоров с участковым инспектором милиции и вымогательства им у него взятки. Этот диктофон ОСОБА_17 ему показывал. При встрече ОСОБА_7 рассказал о том, что при его встрече с работником милиции, он был шокирован предвзятым отношением сотрудника милиции к нему и вымогательством денег;

- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что знаком с ОСОБА_7 с 1979 года, с ним учился в одной школе и вместе рос. С указанного времени они поддерживают дружеские отношения. Кроме того, примерно 12 последних лет он поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_8 Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 знакомы и весте общаются. 05.02.2010г. ему на сотовый телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что его и ОСОБА_8 задержали в ТРК «Дафи»работники охраны и собираются их передать в милицию. Спустя два часа он сам перезвонил ОСОБА_7 и узнал о том, что его и ОСОБА_8 доставили в отделение милиции, которое расположено на Северной Салтовке и в данный момент происходит разбирательство по данному вопросу. В это время он находился в поезде «Москва-Севастополь». В настоящее время его работа связана с осуществлением торговой деятельности в Крыму. На следующий день 6.02.2010г. он перезвонил ОСОБА_7 и в беседе с ним узнал, что его и ОСОБА_8 отпустили без составления каких-либо бумаг. Примерно через 2-3 дня ему на сотовый телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что его вызывает в отделение милиции на Северной Салтовке участковый для дачи показаний по сути их доставления в милицию. В этот же день он звонил ОСОБА_7 на его сотовый телефон и он с ним не смог поговорить, так как находился в милиции. Он все это время продолжал находиться в городе Севастополе. В этот же день вечером он в телефонном режиме от ОСОБА_7 узнал о том, что в отношении него и ОСОБА_8 собран материал по факту сопротивления работникам охраны ТРК «Дафи». У работника милиции есть объяснения администратора ТРК «Дафи», работников охраны и иных лиц по поводу нарушения ими общественного порядка и оказания сопротивления охране. Также для улаживания данного вопроса ОСОБА_7 нужно дать работнику милиции взятку в сумме 2000 долларов США. Фамилию и имя работника милиции ОСОБА_7 ему озвучивал, но он их уже не помнит. Помнит, что ОСОБА_7 ему говорил, что у этого работника милиции должность старший участковый инспектор милиции. Также ему ОСОБА_7 рассказал, что сотрудник милиции ему говорил, что если бы он оказался на месте охраны ТРК «Дафи»то он бы ударил ОСОБА_7 в область паха и лица. В этот же день он посоветовал ОСОБА_7 обратится за помощью в службу доверия.Примерно через два дня ему на сотовый телефон позвонил ОСОБА_7 и сказал, что он был в Управлении СБУ в Харьковской области на консультации, где ему сказали, что слова необходимо подкрепить доказательствами. После этого ОСОБА_7 купил диктофон и на следующую встречу с участковым он ходил с диктофоном, на который фиксировал их разговоры. Также ОСОБА_7 ему задал вопрос, сможет ли он помочь ему деньгами в сумме 1000 долларов США для их передачи указанному работнику милиции. Он ответил, что в случае острой необходимости, готов ему помочь указанной суммой. Далее ему на сотовый телефон звонил ОСОБА_7 и говорил, что у него достаточно доказательств факта вымогательства взятки участковым работником милиции. Также ОСОБА_7 говорил о том, что участковый настойчив в своих требованиях и посещал ОСОБА_7 дома, но последний не открыл ему дверь. В дальнейшем ОСОБА_7 встречался с указанным работником милиции в прокуратуре Киевского района г. Харькова для подтверждения значимости его намерений. При дальнейших телефонных разговорах с ОСОБА_17, последний ему сообщил, что деньги он нашел самостоятельно и у него назначена встреча для их передачи старшему участковому инспектору милиции под контролем СБУ. Через некоторое время он от ОСОБА_7 узнал, что указанные денежные средства он передал работнику милиции, который был в дальнейшем задержан работниками правоохранительных органов (л.д.108-110 т.2) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что 16.02.2010 г. примерно в 11.30 часов он со своим товарищем ОСОБА_24 проходил по ул. Мироносицкой в г. Харькове. Когда они проходили в районе управления СБУ в Харьковской области, к ним подошел раннее неизвестный молодой человек, который представился работником СБУ, предъявил служебное удостоверение и попросил их присутствовать в качестве понятых при проведении оперативно-следственных действий. Он и ОСОБА_24 зашли в служебный кабинет управления СБУ. Когда они вошли в указанный кабинет, в нём находились ранее ему незнакомые молодые люди, как в последствие ему стало известно, это были сотрудники Службы безопасности Украины, а также гражданин ОСОБА_7, который обратился в управление СБУ с заявлением о вымогательстве у него взятки сотрудником ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. В их присутствии были сняты копии с 7 купюр номиналом 100 долларов США, на листах с копиями денег расписался он и второй понятой ОСОБА_25 Также на указанных листах расписался ОСОБА_7 Кроме того была сделана пометка вышеуказанных купюр. При них указанные деньги были обработаны препаратом «Проминь-1». Препарат на купюрах визуально был не заметен, однако в лучах ультрафиолетовой лампы вызывал зеленовато-желтое свечение. После пометки указанные купюры были вручены гражданину ОСОБА_7 Также на чистый лист бумаги был нанесен указанный ранее препарат «Проминь -1». Как ему сообщили это образец для исследований. После этого он и ОСОБА_24 поставили свои подписи на этом образце, и данный образец был помещен в конверт. После этого он и ОСОБА_25 вышли из управления Службы безопасности Украины в Харьковской области и вместе с сотрудниками указанного управления на автотранспорте прибыли на улицу ОСОБА_18 к помещению ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Приблизительно в 18.45 он и ОСОБА_24 были приглашены пройти в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в их присутствии в качестве понятых старшим следователем прокуратуры Харьковской области был произведен осмотр места происшествия с применением видеосъемки. В помещениях ГОМ находилось не менее 10 сотрудников милиции в форме и в гражданской одежде. На вопрос следователя один из них представился старшим участковым инспектором милиции ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3 На вопрос следователя ОСОБА_3 выдал материалы в отношении ОСОБА_7, а также их копии с административным протоколом. Затем одним из сотрудников СБУ были распечатаны стерильные резиновые перчатки и произведены смывы с рук ОСОБА_3 Кроме того, в лучах ультрафиолетовой лампы была осмотрена его одежда. Каких-либо свечений на ней не было. Затем следователь, сотрудники СБУ, он и ОСОБА_24 продолжили осмотр в помещении дежурной части ГОМ, где на тот момент находилось 8 сотрудников милиции. Все они, их лычные вещи и руки были осмотрены в лучах ультрафиолетовой лампы. Каких-либо посторонних свечений обнаружено не было. Затем сотрудниками СБУ и следователем был продолжен осмотр помещения дежурной части, в результате которого на подоконнике был обнаружен журнал учета административных протоколов, составленных участковыми инспекторами милиции ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, внутри которого между страницами лежал полиэтиленовый пакет с деньгами. При ближайшем рассмотрении ими оказались те самые деньги, которые были помечены и вручены ОСОБА_17 ранее в помещении УСБУ в Харьковской области. Указанные деньги, пакет, журнал, материалы, смывы, а также личные вещи ОСОБА_3 были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены бирками с печатью УСБУ «Для пакетов»и их подписями. Затем сотрудниками СБУ по поручению следователя были отобраны смывы с рук людей, находившихся в помещении дежурной части. В последствие следователем прокуратуры был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, при этом производилась видеозапись. Некоторые из участников осмотра, а также ОСОБА_3 записали в протокол свои замечания. После этого протокол был подписан всеми участниками осмотра;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24 ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что 16.02.2010 года он совместно с ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, а также сотрудником инспекции по личному составу ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_30 выехали в район ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для проверки заявления ОСОБА_7 по факту вымогательства у него взятки старшим участковым инспектором милиции ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3 за не привлечение ОСОБА_7 к ответственности по ст.296 УК Украины. Примерно в 18.00 часов он находился недалеко от входа в ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и видел, как ОСОБА_7 зашел в помещение ГОМ. При проведении наблюдения за выходом из ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области он увидел, как к окну, расположенному в дежурной части, подошел ОСОБА_3 и буквально через незначительный промежуток времени удалился. Спустя определенное время он увидел, как из помещения ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вышел ОСОБА_7 и дал понять, что 700 долларов он передал ОСОБА_3 Он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ГОБКОП УСБУ в Харьковской области ОСОБА_27 направились к помещению ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Они полагали, что ОСОБА_3 находится в помещении ГОМ Киевского РО. После этого он, сотрудник СБУ ОСОБА_27, а также сотрудник инспекции по личному составу ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_30 проследовали в помещение ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Также в помещение ГОМ Киевского РО г. Харькова зашел оперуполномоченный СБУ ОСОБА_28. Сотрудниками УСБУ в Харьковской области был заблокирован вход и выход из указанных помещений. В помещениях ГОМ находилось около 10 сотрудников милиции в форме и в гражданской одежде, однако ОСОБА_3 в помещении ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в тот момент не оказалось. По всей видимости он вышел вместе с иными сотрудниками ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и не был замечен в виду темного времени суток. Далее, примерно через несколько минут, в помещение, которое расположено возле дежурной части, зашел ОСОБА_3 в сопровождении старшего оперуполномоченного ГО БКОП УСБУ в Харьковской области ОСОБА_32 За ними в помещение зашли следователь прокуратуры Харьковской области, понятые и специалист ГО БКОП УСБУ в Харьковской области ОСОБА_15 На вопросы ОСОБА_3 ответил, что он встречался по материалу с ОСОБА_7 и денежных средств от него не получал. ОСОБА_3 выдал материалы в отношении ОСОБА_7, а также их копии с административным протоколом. Затем одним из сотрудников СБУ были произведены смывы с рук ОСОБА_3 После чего следователь, сотрудники СБУ и он с участием понятых продолжили осмотр в помещении дежурной части ГОМ. Все работники милиции, которые находились в помещении дежурной части, их лычные вещи и руки были осмотрены в лучах ультрафиолетовой лампы. Затем сотрудниками СБУ и следователем был продолжен осмотр помещения дежурной части, в результате которого на подоконнике был обнаружен журнал учета административных протоколов, составленных участковыми инспекторами милиции ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, внутри которого между страницами лежал полиэтиленовый пакет с деньгами. При ближайшем рассмотрении ими оказались те самые деньги, которые были помечены и вручены ОСОБА_17 ранее в помещении УСБУ в Харьковской области. Указанные деньги, пакет, журнал были помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны и скреплены бирками с печатью. Смывы с рук людей, находившихся в помещении дежурной части, были также упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, опечатаны бирками с печатями и скреплены подписями понятых, далее был проведен осмотр иных помещений ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а следователем прокуратуры был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан вслух, при этом производилась видеозапись и некоторые из участников осмотра, а также ОСОБА_3, записали в протокол свои замечания. После этого протокол был подписан всеми участниками осмотра;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_27 ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_30;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, в соответствии с которым на подоконнике в дежурной части ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, были обнаружены денежные средства в сумме 700 долларов США (л.д. 5-10 т.1);

- заявлением ОСОБА_7 от 16.02.2010 года в управление СБУ в Харьковской области, в котором он просит принять меры к сотруднику милиции ОСОБА_3, требующего у него взятку (л.д. 12-13 т.1);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 16.02.2010 года, в соответствии с которым сотрудником управлении СБУ в Харьковской области были осмотрены, помечены и вручены 700 долларов США заявителю ОСОБА_7 с целью проверки доводов, изложенных им в заявлении (л.д. 17-20 т.1);

- протоколом очной ставки от 17.02.2010 г., проведенной между свидетелем ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил свои показания относительно вымогательства у него старшим участковым инспектором милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3 и относительно получения последним в качестве взятки 700 долларов США за принятие в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 109-118 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.02.2011 года, проведенного с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого последний, находясь в помещении ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, рассказал и показал, при каких обстоятельствах, где именно и как 16.02.2010 г. ОСОБА_3 получил взятку в сумме 700 долларов США (л.д. 119-124 т.1);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.02.2010 года, проведенного с участием свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_24, в ходе которых они, находясь в помещении ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, рассказали и показали обстоятельства проведения 16.02.2010 года следователем прокуратуры осмотра места происшествия, а также указали место на подоконнике дежурной части ГОМ, где в журнале в полиэтиленовом пакете были обнаружены денежные средства в сумме 700 долларов США (л.д. 126-131, 133-138 т.1);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.05.2010 года, проведенного с участием свидетеля ОСОБА_26, в ходе которого он, находясь возле помещения ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г. Харьков, ул. Натальи Ужвий, 82, рассказал и показал место, на котором он находился 16.02.2010 года вблизи помещения ГОМ и с которого он беспрепятственно видел в окне дежурной части ГОМ ОСОБА_3 (л.д. 137-140 т.3);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 16.02.2010 г., из которого усматривается, что 16.02.2010 г. в помещении УСБУ в Харьковской области, в присутствии понятых были осмотрены и помечены препаратом «Проминь 1»700 долларов США, которые предоставлены ОСОБА_7 (л.д.17-20 т.1);

- протоколом прослушивания аудиоматериалов стенограмма аудиозаписи разговора ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , который состоялся 11 февраля 2010 года (л.д.21-24 т.1);

- протоколом прослушивания аудиоматериалов от 16.02.2010 г. стенограмма аудиозаписи разговора ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , который состоялся 15 февраля 2010 года (л.д.25-27 т.1);

- распечатками телефонных звонков и соединений номера мобильного телефона ОСОБА_3, из которых следует, что ОСОБА_3 неоднократно созванивался с ОСОБА_7.(л.д. 165-187 т.2);

- заключением судебно-химической экспертизы № 22 от 12.04.2010 года, согласно выводов которой на поверхностях денежных купюр в сумме 700 долларов США имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зелёным цветом. На внутренней и внешней поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зелёным цветом. На листе белой бумаги с образцом вещества имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. Специальное химическое вещество, обнаруженное на денежных купюрах, специальное химическое вещество, обнаруженное на бесцветном полимерном пакете и представленный на исследование образец специального химического вещества имеют общую родовую принадлежность (л.д. 4-5 т.3);

- заключением судебно-фоноскопической экспертизы №18 от 26.05.2010 года, согласно которой в памяти цифрового диктофона «Transcend 650», предоставленного на исследование, в папке «MICIN.DIR»имеется два цифровых файла «0211М001.wav», «0211М002.wav»с двумя фонограммами разговоров №№1, 2. При проведении экспертизы установлено содержание разговоров, зафиксированных на исследуемых фонограммах №№1, 2 с учётом временных рамок, указанных в постановлении о назначении экспертизы. В результате сравнительных идентификационных исследований инструментальным методом установлено, что: на исследуемых фонограммах №№1, 2 речь дикторов, обозначенных индексом «М1», принадлежит ОСОБА_3; на исследуемых фонограммах №№ 1, 2 речь дикторов, обозначенных индексом «М2», принадлежит ОСОБА_7 В результате суммирования данных, полученных в процессе визуального осмотра носителя записи, трассологической и инструментальной частей исследования исследуемых фонограмм №№1, 2, зафиксированных в памяти цифрового диктофона «Transcend 650»в папке «MICIN.DIR», цифровые файлы «0211М001.wav», «0211М002.wav»установлено, что: механический монтаж ИФ №№1, 2 технически не возможен; на исследуемых фонограммах №№1, 2 признаков, характерных для прерывания записи и электронного монтажа, не выявлено (л.д. 90-102 т.3);

- заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 39 от 28.05.2010 г., согласно которой на предоставленном на исследование диске для лазерных систем считывания tim®»R»имеется один файл «Звук 16.02.2010.wav»(ИФ №1), с одной фонограммой разговора №1.При проведении экспертизы установлено содержание разговора, зафиксированных на исследуемой фонограмме №1.В результате сравнительных идентификационных исследований инструментальным методом установлено, что: на исследуемой фонограмме №1 речь диктора, обозначенная индексом «М1», принадлежит ОСОБА_7;на исследуемой фонограмме №1 речь диктора, обозначенная индексом «М2», принадлежит ОСОБА_3 В результате суммирования данных, полученных в процессе визуального осмотра носителя записи, трассологической и инструментальной частей исследования исследуемой фонограмм №1, зафиксированной на диске для лазерных систем считывания фирмы ®»R»цифровой файл «Звук 16.02.2010.wav»установлено, что: механический монтаж ИФ №1 технически не возможен; на исследуемой фонограмме №1 признаков, характерных для прерывания записи и электронного монтажа, не выявлено (л.д. 122-131 т.3)

-протоколами осмотра от 24.02.2010 года, 29.03.2010 года, 7.04.2010 года, а также постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: 700 долларов США (7 купюр достоинством по 100 долларов США каждая), двух ватных тампонов (образцы), полиэтиленового пакета, журнала учёта административных протоколов, составленных УИМ ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, листа бумаги с надписями, ватного тампона со смывом с рук ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, чистого белого листа бумаги с образцом препарата «Проминь-1»(спецсредства), диктофона anscend»с аудиозаписями, диска R»rbatim»с заводскими номерами 721 ON 1227 02041 04 и RO52-2809-6315 с аудиозаписью, аудиокассеты »с образцом голоса ОСОБА_7, мобильный телефон «Nokia 7310», пластиковой карточки для хранения сим-карты «UMC»(без сим-карты), материал ЖРЗСП №1699/441 от 5.02.2010 г., видеозапись конфликта ОСОБА_7 и с работниками охраны ТРК «Дафи», копия графика дежурств по ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на февраль 2010 года, копия страниц журнала посетителей ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, СD-диск с информацией с каналов связи о входящих и исходящих звонках оператора мобильной связи ЗАО «ЮМС»по использовавшемуся ОСОБА_3 номеру мобильного телефона НОМЕР_1 (л.д. 156-160, 161-162 т.1; л.д. 189-190, 233-235, 236-237 т.2; л.д. 112, 113, 134-135 т.3);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 700 долларов США (7 купюр достоинством по 100 долларов США каждая); два ватных тампона (образцы); полиэтиленовый пакет; журнал учёта административных протоколов, составленных УИМ ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области; лист бумаги с надписями; ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40; чистый белый лист бумаги с образцом препарата «Проминь-1»(спецсредства); диктофон nd»с аудиозаписями разговора ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , который состоялся 11 февраля 2010 года и 15 февраля 2010 г. ; диска R»»с заводскими номерами 721 ON 1227 02041 04 и RO52-2809-6315 с записью ; аудиокассеты »с образцом голоса ОСОБА_7; мобильный телефон «Nokia 7310», принадлежащий ОСОБА_3; пластиковой карточки для хранения сим-карты «UMC»(без сим-карты); материал ЖРЗСП №1699/441 от 5.02.2010 г.; видеозапись конфликта в ТРК «Дафи» ; копия графика дежурств по ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на февраль 2010 года; копия страниц журнала посетителей ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области; СD-диск с информацией с каналов связи о входящих и исходящих звонках оператора мобильной связи ЗАО «ЮМС»по использовавшемуся ОСОБА_3 номеру мобильного телефона НОМЕР_1.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 368 ч.2 УК Украины как получение взятки должностным лицом, сопряженное с вымогательством взятки.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 в части не признания своей вины в совершении преступления, поскольку его вина полностью доказана совокупностью, изложенных выше доказательств, а непризнания вины подсудимым есть его правом, направленным на естественное желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное преступление.

Обстоятельств, смягчающим ответственность подсудимого и отягчающих его ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с 1996 по 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел, где характеризовался положительно, в 2008 году был награжден знаком МВД Украины 2 степени «За отличие в службе», по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 и отца-пенсионера ОСОБА_41

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, установленной законом.

Суд взыскивает с подсудимого судебные издержки стоимость проведения судебно-химических экспертиз №№ 22-31 от 12.04.2010 г. в суме 446 грн. 24 коп. (л.д.61 т.3), судебно-фоноскопической экспертизы №18 от 26.05.2010г. 3 389 грн. 04 коп (л.д.103 т.3), судебно-фоноскопической экспертизы №38 от 28.05.2010 г. 1 355 грн. 62 коп. (л.д.132 т.3), а всего взыскивает 5190 гр. 90 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 (два) года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием назначения платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 446 гр. 24 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 , в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием назначения платежа: за проведение фоноскопической экспертизы) судебные издержки в сумме 4 744 гр. 66 коп.

Вещественные доказательства: материал ЖРЗСП №1699/441 от 5.02.2010 г., его копия и видеозапись конфликта в ТРК «Дафи»05.02.2010г.; СD-диск с информацией с каналов связи о входящих и исходящих звонках оператора мобильной связи ЗАО «ЮМС»по использовавшемуся ОСОБА_3 номеру мобильного телефона НОМЕР_1, копия графика дежурств по ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на февраль 2010 года, копия страниц журнала посетителей ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, которые находятся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Nokia 7310», пластиковая карточка для хранения сим-карты «UMC», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области возвратить ОСОБА_3; 700 долларов США (7 купюр достоинством по 100 долларов США каждая), которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области возвратить ОСОБА_17; два ватных тампона (образца), полиэтиленовый пакет, лист бумаги с надписями, ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, чистый белый лист бумаги с образцом препарата «Проминь-1»(спецсредства), аудиокассета »с образцом голоса ОСОБА_7, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области уничтожить; диск R»«Verbatim»с заводскими номерами 721 ON 1227 02041 04 и RO52-2809-6315 с аудиозаписью, который находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области хранить с материалами дела; журнал учёта административных протоколов, составленных УИМ ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, который находятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области - возвратить в Киевский РО ХГУ УМВС Украины в Харьковской области; диктофон »с аудиозаписями, который находится в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области возвратить ОСОБА_17

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде , а после вступления приговора в законную силу изменить, из подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 зачесть время содержания его под стражей с 17 по 19 февраля 2010 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

Судья