Рішення № 22541729, 12.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4688/11

н/п 2/2018/924/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

12.04.2012 Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого –судді                                         Божко В.В.

за участю секретаря                                        Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач –ПАТ «Брокбізнесбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.02.2008 року між АБ «Брокбізнесбанк»(правонаступником за усіма правами та обов’язками якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №426А-60, відповідно до якого, кредит надано у розмірі 15455, 00 доларів США зі сплатою 12, 5 % річних, терміном повернення кредиту в строк по 15.02.2013 р. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов’язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором. Однак ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобов’язань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №426А-60-2 від 18.02.2008 р., згідно з яким відповідачі відповідають перед АБ «Брокбізнесбанк»як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2 не виконав вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки та погашення на підставі договору поруки не відбулось. Позивач просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів у розмірі 13254, 93 доларів США, а також штраф у розмірі 6220, 00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між АБ «Брокбізнесбанк»(правонаступником за усіма правами та обов’язками якого є Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №426А-60, відповідно до якого, кредит надано у розмірі 15455, 00 доларів США зі сплатою 12, 5 % річних, терміном повернення кредиту в строк по 15.02.2013 р. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов’язується здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені цим договором /а.с. 6-9/.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором: не здійснив своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою в погашенні /а.с. 11-12/.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1, між АБ «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №426А-60-2 від 18.02.2008 р., згідно з яким відповідачі відповідають перед АБ «Брокбізнесбанк»як солідарні боржники. 09.11.2009 року та 01.12.2010 р. позивачем було відправлено відповідачу ОСОБА_2 вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки. Однак ця вимога не була виконана і погашення на підставі договору поруки не відбулося /а.с. 15-16/.

Виходячи з наведеного, відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов’язання за кредитним договором, а відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобов’язання за договором поруки, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 13254, 93 доларів США, з яких строкова заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 4435, 00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 6221, 79 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 113, 14 доларів США, пеня по тілу кредиту 2485, 00 доларів США, а також, відповідно до умов Кредитного договору, штраф у розмірі 6220, 00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов’язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

По вказаному кредиту відповідачами умови зазначеного договору порушені та належним чином не виконані.

Так, загальний борг відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 13254, 93 доларів США ( в еквіваленті станом на 21.11.2011 р. по курсу НБУ складає 105833, 99 грн.), штраф у розмірі 6220, 00 грн.

Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов’язань.

Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1120 грн. 53 коп.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

          Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.           

          На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.526,527,530,554, 1054 ЦК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»заборгованість за кредитними договорами у розмірі 105833 (сто п’ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 99 коп. та 6220 (шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -