Вирок № 22541109, 11.04.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

11.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 апреля 2012 года 1-49/12

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокуроров Крамаренко О.С., Дроновой И.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красицкого, Вяземского района, Хабаровского края, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступление против жизни и здоровья личности, а именно: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

08.10.2011 года примерно в 13.00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, с которыми у него сложились длительные неприязненные отношения, находился во дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1.

Реализуя свой преступный умысел он стал возле калитки, которая ведет со двора на улицу, где стал ждать ОСОБА_4 Примерно в указанное время, он увидел, что последний проходит мимо его двора, по ул. Ковпака, г. Луганска, после чего окликнул его, попросив его пройти на территорию двора его дома.

После того как ОСОБА_4 проследовал во двор дома ОСОБА_2, последний, нанес ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в лицо, в область губ. После данного удара ОСОБА_4 плечом ударившись о стену домостроения, упал на землю на левый бок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 не менее двух ударов носком правой ноги, в область грудной клетки справа.

После того, как ОСОБА_2 перестал наносить ОСОБА_4 удары ногой, последний поднялся с земли и пришел к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, откуда, в связи с плохим самочувствием от причиненных телесных повреждений, был доставлен в Городскую больницу № 2 бригадой скорой помощи.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены следующие телесные повреждения: перелом 3-4 ребер справа, ссадины лица. Перелом 3-4 ребер справа согласно заключению эксперта №2913 от 23.11.2011 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель, ссадины лица относятся к категории легких телесных повреждений.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что у него с соседом ОСОБА_4 с лета 2011 года сложились неприязненные отношения, часто происходили словесные конфликты на бытовой почве. 8.10.2011 года он со своим родственником ОСОБА_5 был на работе в с.Раевка. Примерно в 13 часов он с ОСОБА_5 приехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 для того, чтобы забрать инструменты. Когда он подъехал к своему двору, то увидел на улице ОСОБА_4 с его сыном ОСОБА_6, в руках у ОСОБА_4 был пакет и бутылка водки. ОСОБА_4 подошел к нему и сказал, что им нужно поговорить. Он отказался с ним разговаривать, отвернулся от него, зашел во двор и направился в строну гаража. По звуку шагов он понял, что ОСОБА_4 идет за ним. Через несколько минут он развернулся в сторону ОСОБА_4 и увидел, что к нему подбежал ОСОБА_5 и выхватил у ОСОБА_4 бутылку водки из рук. Он понял, что ОСОБА_4 замахнулся на него бутылкой водки, хотя он лично этого не видел, так как стоял к ОСОБА_4 спиной. Когда он повернулся к ОСОБА_4, он ударил его кулаком левой руки в лицо с правой стороны. От его удара ОСОБА_4 упал на землю. Больше он ему ударов не наносил. Через несколько минут прибежала жена ОСОБА_4 и стала просить его, чтобы он прекратил избивать ее мужа. Вину признает частично, так как ОСОБА_4 ногами не избивал, нанес ему только один удар кулаком по лицу.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 8.10.2011 года примерно в 13 часов он шел с магазина домой со своим сыном ОСОБА_6. Ранее его сосед ОСОБА_2 заходил к его жене ОСОБА_7 и искал его, сказал ей, что им нужно поговорить. Когда он проходил мимо двора ОСОБА_2 он увидел, что ОСОБА_2 стоял возле калитки. Он отдал пакет с продуктами сыну и отправил его домой, а сам зашел во двор к ОСОБА_2, для того, чтобы поговорить, при этом ничего в руках у него не было, он был трезвый и спиртные напитки не употреблял, так как находился с детьми. Во дворе ОСОБА_2 развернулся к нему лицом и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. От удара ОСОБА_2 он упал на землю. После того как он упал, ОСОБА_2 начал наносить ему удары ногами по туловищу, в грудь. ОСОБА_2 нанес ему два удара обутой ногой по груди, после которых он почувствовал сильную боль в районе ребер. Он согнулся, чтобы удары ОСОБА_2 не попадали по груди, был в сознании, однако точное количество ударов, которые ему нанес ОСОБА_2, он указать не может. После этого он услышал, что прибежала его жена ОСОБА_7, которая требовала от ОСОБА_2 чтобы тот прекратил его избивать. Только по требованию его жены ОСОБА_2 прекратил свои действия и перестал наносить ему удары ногами. После того как ОСОБА_2 перестал его бить, он встал и пошел к себе домой, где вызвал скорую помощь.

Свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 8.10.2011 года он работал вместе со своим родственником ОСОБА_2, который является братом его жены, в с.Раевка, Славяносербского района, Луганской области. Примерно в 12 часов 30 минут он и ОСОБА_2 заехали к нему домой по адресу: АДРЕСА_1, для того, чтобы забрать инструменты. Когда они находились во дворе, он увидел, что во двор зашел сосед ОСОБА_2 - ОСОБА_4, который держал в руках бутылку водки объемом 0,5 литра. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_2, что им нужно поговорить. ОСОБА_2 отказался с ним разговаривать, развернулся к ОСОБА_4 спиной и направился в гараж за инструментами. ОСОБА_4 пошел за ОСОБА_2 и замахнулся на него бутылкой водки, которая была у него в руках. Чтобы ОСОБА_4 не нанес ОСОБА_2 каких-либо повреждений бутылкой, он подошел к нему, отобрал бутылку и отнес ее за угол домостроения, после этого он вернулся назад во двор. Он увидел что, ОСОБА_4 лежит на земле, на боку, у него были разбиты губа и шла кровь из носа. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_4 «пошатнуло»и он упал. Через несколько минут прибежала жена ОСОБА_4 ОСОБА_7 и стала на них кричать, чтобы они не били ее мужа. Они стали ей объяснять, что они ОСОБА_4 не трогали. После этого ОСОБА_4 поднялся с земли и вместе со своей женой ушел.

Свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что утром 08.10.2011 года у нее произошел словесный конфликт с соседом ОСОБА_4 на бытовой почве, она не захотела с ним разговаривать и выгнала его. Ее муж ОСОБА_2 08.10.2011 года находился на работе со своим родственником ОСОБА_5 в с.Раевка. После того, как она поскандалила с ОСОБА_4, она гуляла с ребенком во дворе. Через некоторое время она увидела ОСОБА_5, который выходил со двора ее матери, в руках у него была бутылка водки емкостью 0,5 литра, которую он поставил за угол домостроения. После этого из дома выбежала жена ОСОБА_4 ОСОБА_7, и побежала в сторону двора, где проживает ее мать. Она поняла, что во дворе ее матери что-то происходит, взяла ребенка и пошла во двор матери. Она увидела, что из-за угла дома вышла ОСОБА_8, а за ней шел ее муж ОСОБА_4. У ОСОБА_4 была разбита губа и из носа шла кровь. Когда она спросила у своего мужа, что случилось, он сказал, что у него произошел конфликт с ОСОБА_4.

Свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что ее соседи семья ОСОБА_2, постоянно скандалят с ней и ее мужем, проживают они в одном дворе, но в разных домах. 8.10.2011 года утром у ее мужа произошел словесный конфликт с ОСОБА_7. Примерно в 12 часов 30 минут ее муж ОСОБА_4 взял сына ОСОБА_6 и пошел в магазин. Когда ее муж ушел, к ней домой зашел их сосед ОСОБА_2 и спросил, где находится ее муж, она сказала ему, что он пошел в магазин. Примерно через 20 минут домой пришел ее сын ОСОБА_6, у него в руках был пакет с продуктами. ОСОБА_6 ей сказал, что на улице ее мужа ОСОБА_4 позвал ОСОБА_2 поговорить. Через некоторое время он услышала шум в соседнем дворе. Она сразу же побежала в соседний двор, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда она прибежала на территорию двора ОСОБА_2, она увидела, что ее муж ОСОБА_4 лежал на земле на боку, руками закрывал лицо, а над ним стоял ОСОБА_2 и бил его ногами по груди. ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар ногой по груди, после чего она стала кричать на ОСОБА_2, чтобы он прекратил свои действия и перестал бить ее мужа. ОСОБА_2 ей сказал, что не бьет ОСОБА_4, а так с ним разговаривает. Она ответила ему, что так не разговаривают и сказала, что вызовет милицию и ушла в дом. ОСОБА_2 пошел за ней и стал на нее кричать, чтобы она не вызывала милицию. Она испугалась и сразу милицию не вызвала. Через несколько минут в дом зашел ОСОБА_4 и стал жаловаться на боль в груди.

Свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что между семьями ОСОБА_4 и ОСОБА_2 постоянно происходят ссоры и конфликты на бытовой почве. Ранее ОСОБА_4 занимался приемом металлолома, соседи предъявляли к нему претензии по этому поводу. У нее также возникал конфликт с ОСОБА_4 на бытовой почве. В ее присутствии ОСОБА_4 никогда не избивали и он на избиение не жаловался. После 08.10.2011 года она видела ОСОБА_4 по месту его жительства, он занимался домашней работой.

Свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что со слов соседей ему стало известно, что семьи ОСОБА_4 и ОСОБА_2 часто скандалят и ссорятся по бытовым вопросам. Ранее ОСОБА_4 занимался приемом металлолома, он часто видел его по месту жительства, где у ОСОБА_4 был приемный пункт.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 года, согласно которого осмотрен двор домостроения АДРЕСА_1. В ходе осмотра места происшествия ничего не было изъято.(л.д.53-55)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_4, согласно которого ОСОБА_4 в присутствии двух понятых рассказал и наглядно продемонстрировал с помощью статиста как 08.10.2011 года подсудимый ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения, нанеся удары ногами в область грудной клетки. (л.д.57-62)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_2 в присутствии двух понятых рассказал и наглядно продемонстрировал с помощью статиста как 08.10.2011 года он нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, от которого он упал. Больше ударов потерпевшему он не наносил (л.д.63-67)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2913 от 23.11.2011 года, согласно выводов которой в больнице гр-ну ОСОБА_4 был выставлен диагноз: «Закрытый перелом 3-4 ребра справа. Малый гемоторакс. Ссадины лица».

Экспертизой гр-на ОСОБА_4 обнаружены рентгенологически подтвержденные переломы 3-4 ребер справа.

Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

По степени тяжести переломы 3-4 ребер справа как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, время необходимое для заживления переломов и восстановления функции. Ссадины лица как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений.

Выявленные у гр-на ОСОБА_4 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указал и показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Обнаруженные у ОСОБА_4 переломы 3-4 ребер справа не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при обстоятельствах им указанных могли образоваться лишь ссадины в области лица. (л.д.74-75)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 10.11.2011 года, согласно которого потерпевший подтвердил свои показания и пояснил, что 08.10.2011 года ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения, нанеся ногами удары в область грудной клетки. ОСОБА_2 настаивал на своих показаниях и пояснял, что нанес потерпевшему один удар по лицу кулаком. (л.д.43-44)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5 от 10.11.2011 года, согласно которого, потерпевший подтвердил свои показания и настаивал на них, поясняя, что ОСОБА_2 08.10.2011 года нанес ему неоднократно удары ногами в область грудной клетки, а свидетель подтвердил свои показания о том, что ОСОБА_2 в его присутствии удары потерпевшему не наносил.(л.д.45-47)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_5 от 19.11.2011 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания о нанесении подсудимым ОСОБА_2 ее мужу ОСОБА_4 ударов ногами в область грудной клетки, а свидетель ОСОБА_5 подтвердил свои показания о том, что в его присутствии ОСОБА_4 никто ударов не наносил. (л.д.81-82)

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_2 от 19.11.2011 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания о нанесении подсудимым ОСОБА_2 ее мужу ОСОБА_4 ударов ногами в область грудной клетки, а ОСОБА_2 подтвердил свои показания о том, что нанес один удар кулаком по лицу ОСОБА_4 (л.д.83-84)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 суд расценивает как его желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему, не наносил ему удары ногами в область грудной клетки, а нанес ему только один удар кулаком по лицу несостоятельны, так как противоречат материалам дела и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_8

Суд верит показаниям указанных потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8, поскольку они как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания давали подробные, последовательные и стабильные показания по делу, а кроме того, подтвердили их в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и настаивали на них в ходе проведения очных ставок.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_8, кроме того, согласовываются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которых потерпевший ОСОБА_4 рассказал и наглядно продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой выявленные у гр-на ОСОБА_4 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые он указал и показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, обнаруженные у ОСОБА_4 переломы 3-4 ребер справа не могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при обстоятельствах им указанных могли образоваться лишь ссадины в области лица, а также протоколами очных ставок, в ходе проведения которых потерпевший и свидетель ОСОБА_8 подтвердили свои показания.

Суд приходит к выводу, что все указанные доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми в данном уголовном деле.

Показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5 суд считает несостоятельными и относится к ним критически, так как они являются женой и близким родственником подсудимого ОСОБА_2 и пытаются помочь ему уйти от ответственности за совершенное преступление, а кроме того, их показания противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу.

К показаниям свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10В.в той части, что потерпевший ОСОБА_4 не находился на лечении в больнице, так как они его видели по месту жительства после 8 октября 2011 года, суд также относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно справкой Луганской городской многопрофильной больницы №2, согласно которой потерпевший ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 12.10.2011 по 24.10.2011 года (л.д.71)

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 не судим (л.д.99-100), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,109), имеет малолетнего ребенка сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.105).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и применения к нему ст. 75 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Каменнобродского района г.Луганска в интересах Луганской городской многопрофильной больницы № 2 о взыскании с подсудимого расходов на лечение ОСОБА_4, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 12.10.2011 года по 24.10.2011 года в сумме 1344,12 грн, который подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела (л.д.71).

Кроме того, по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 560,26 грн., который состоит из затрат на приобретение лекарств и лекарственных препаратов, который подлежит частичному удовлетворению в сумме 519,26 грн., поскольку он в указанной части подтвержден материалами уголовного дела (л.д.156-159), в остальной части гражданский иск о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку не подтвержден материалами уголовного дела.

По делу заявлен также гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 морального вреда в сумме 12000 грн., поскольку он испытал моральные страдания и переживания, причиненные преступными действиями подсудимого, который подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1167 ч.1 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается причинившим его лицом, при наличии его вины.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда»№ 4 от 31.03.1995 года с изменениями, под моральным вредом необходимо понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц. Моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным нахождением под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных функций в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.

Суд, учитывая моральные страдания потерпевшего ОСОБА_4, выразившиеся в напряжении, душевных страданиях и переживаниях, причиненных преступными действиями подсудимого ОСОБА_2, считает необходимым удовлетворить заявленный иск о взыскании морального вреда частично в сумме 1000 гривен, в остальной части гражданский иск о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

Вещественные доказательства, судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней залог до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, внесенный залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен (л.д.30,31) возвратить ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской многопрофильной больницы №2 р/с 31414544700002, банк ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 24046582, УДКК в г.Луганск, код платежа 24060300 1344,12 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 519,26 грн, в счет возмещения морального вреда 1000 гривен, а всего 1519,26 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.