Вирок № 22539442, 10.04.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

10.04.2012 Судья: Коваленко В. О.

Дело № 1-241/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

10 апреля 2012 года

Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретарях судебного заседания Баштовая А.В., Бортко Ю.Ю.

с участием:

прокуроров Мандий В.И.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшихОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_10, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Нойштерелитц, Германия, украинца, гражданина Украины, не работает, холост, детей нет, имеющего среднее образование, ранее судим: 7 мая 2009 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 289 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3 июня 2010 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 190 ч. 1 к наказанию в виде штрафа в размере 800 грн., определением Апелляционного суда Донецкой области от 22 февраля 2011 года приговор изменен ОСОБА_10 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в 800 грн. в связи с истечением срока давности; 18 ноября 2010 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 190, частью 2 ст. 185, частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 187, частью 3 статьи 357, частью 2 статьи 289 УК Украины.

ОСОБА_11, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в г. Горловке Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холост, детей нет, не работающего, ранее судим: 7 мая 2009 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по статье 289 части 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; проживающего: АДРЕСА_2; в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 185, частью 3 статьи 187, частью второй статьи 289 УК Украины;

судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_10 27 сентября 2004 года в дневное время, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не удалось, на территории СУ № 241 в Калининском районе г. Горловки, умышленно с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия из корыстных побуждений, повторно, заранее имея намерение не выполнять взятых на себя обязательств, предложив ОСОБА_12 передать ему во временное пользование мобильный телефон «Самсунг Р200», стоимостью 375 грн. с сим-картой ЮМС, стоимостью 65 грн. и пообещав возвратить телефон через неделю, завладел данным телефоном, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 440 гривен.

ОСОБА_10 в октябре 2004 года, в дневное время, точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не удалось, в квартире АДРЕСА_3, повторно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений на выполнение взятых на себя обязательств, предложил передать ОСОБА_12 ему 100 гривен для обмена его мобильного телефона, которым ОСОБА_10 завладел ранее, получил от потерпевшего 100 гривен, которыми завладел и распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_12 ущерб на указанную суму.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10 9 октября 2004 года в дневное время, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в гараже НОМЕР_1 автокооператива «Энергия»в Калининском районе г. Горловки, повторно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, предложил ОСОБА_12 обменять принадлежащую последнему автомагнитолу 220», стоимостью 320 гривен, на более новую модель, после чего потерпевший передал указанную магнитолу ОСОБА_10, который ею завладел и распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 320 гривен.

ОСОБА_10 10 октября 2004 года, в дневное время, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в квартире АДРЕСА_3, повторно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, предложил ОСОБА_13 свою помощь в ремонте принадлежащего последнему автомобиля «Москвич ИЖ-Комби», регистрационный номер НОМЕР_2 и в период времени с 10 октября по 7 ноября 2004 года, точные время и даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, брал у потерпевшего деньги для оплаты ремонта суммами 400, 650, 250 гривен, которыми завладел и распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1300 гривен.

ОСОБА_10 10 октября 2004 года около 20-00 часов в магазине «Авоська», расположенном по ул. Малыныча в Калининском районе г. Горловки, повторно, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, предложил ОСОБА_14 помощь в приобретении мобильного телефона по цене 500 гривен, и, в течение октября 2004 года, точные время и даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, брал у потерпевшей деньги для приобретения мобильного телефона сумами 250 и 250 гривен, которыми завладел и распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 500 гривен.

ОСОБА_10 10 декабря 2004 года около 14-00 часов в квартире АДРЕСА_4, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Р 210», стоимостью 700 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_14 С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 700 гривен.

ОСОБА_10 3 мая 2007 года около 23-00 часов, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_11, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества путем пролома фанерного листа в оконной раме проникли в помещение Детской молочной кухни Городской поликлиники № 4 г. Горловки, расположенной в доме № 1 по ул. Магистральной в Калининском районе г. Горловки, откуда тайно похитили имущество: кастрюли большие емкостью 40 л 2 шт. общей стоимостью 70,92 грн., кастрюли разные 2 шт. общей стоимостью 36,69 грн., кастрюли емкостью 4,5 л 2 шт. общей стоимостью 53,78 грн., датировщик стоимостью 61,14 грн., штамп (молоко) стоимостью 17,56 грн., телефон стоимостью 50,70 грн., черпак нержавеющий стоимостью 1,70 грн., миска алюминиевая большая стоимостью 6,12 грн., лотки творожные 2 шт. общей стоимостью 50,03 грн., одеяло п/ш 3 шт. общей стоимостью 165,16 грн., тележка для перевоза пищи стоимостью 102,50 грн., биксы 7 шт. общей стоимостью 152,11 грн., фляги алюминиевые на 38 л 2 шт. общей стоимостью 70,44 грн., весы электронные стоимостью 118,80 грн., тележка загрузочная стоимостью 207,60 грн., смесь «Малыш»18 кг общей стоимостью 476,10 грн., причинив Городской поликлинике № 4 г. Горловки материальный ущерб на общую сумму 1641,35 грн.

Также похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4: деньги в сумме 126 грн., мобильный телефон «Моторола»стоимостью 100 грн., зарядное устройство к нему стоимостью 15 грн., фонарик стоимостью 10 грн., плоскогубцы стоимостью 5 грн., стеклорез стоимостью 5 грн., 6-ть гаечных ключей, материальной ценности не представляющих, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 261 грн.

После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_10 6 мая 2007 года около 23-00 часов, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_11, повторно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества путем пролома фанерного листа в оконной раме проникли в помещение Детской молочной кухни Городской поликлиники № 4 г. Горловки, расположенной в доме № 1 по ул. Магистральной в Калининском районе г. Горловки, откуда тайно похитили имущество: кастрюли большие емкостью 40 грн. 5 шт. общей стоимостью 177,30 грн., кастрюлю разную стоимостью 18,35 грн., кастрюли н/с 3 шт. общей стоимостью 144,94 грн., клетки 10 шт. общей стоимостью 65,21 грн., ведро оцинкованное стоимостью 10,15 грн., весы циферблатные стоимостью 72,43 грн., ложку разливную стоимостью 4,28 грн., огнетушитель стоимостью 58,80 грн., водонагреватель стоимостью 657,60 грн., тележки загрузочные 2 шт. общей стоимостью 487,20 грн., молоко 114,4 л общей стоимостью 342,20 грн., причинив Городской поликлинике № 4 г. Горловки материальный ущерб на общую сумму 2039,46 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_10 22 мая 2007 года примерно в 23.00 часа по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_11, умышленно, повторно, во дворе дома АДРЕСА_7, незаконно завладели транспортным средством автомобилем «Москвич 412 ИЭ», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_5, следующим образом: ОСОБА_10 с помощью подбора ключа открыл водительскую дверь, а ОСОБА_11 с помощью соединения между собой проводов от замка зажигания завел автомобиль. После чего с места совершения преступления скрылись на автомобиле, имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 3050 грн.

4 июня 2007 года примерно в 1.30 час по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_10 с ОСОБА_11 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, умышленно, пришли к частному домовладению АДРЕСА_5 в котором проживает знакомый ОСОБА_10 ОСОБА_15, где вошли в незапертую дверь домостроения, таким образом, незаконно проникли в дом. В доме ОСОБА_10, зайдя в комнату, где на кровати лежал ОСОБА_15 сел на него сверху и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал рукой сдавливать нос и рот последнего, лишая возможности дышать и осуществлять сопротивление, стал требовать от потерпевшего передать ему ключи от сейфа, где должны были находиться деньги. После чего рукой залез в карман ОСОБА_15 и забрал деньги в сумме 2 гривны 60 копеек. ОСОБА_15, воспринимая действия подсудимых как опасные для его жизни и здоровья, достал из кармана своих брюк и передал ОСОБА_10 связку с ключами. ОСОБА_11 в это время стоял возле входной двери и наблюдал за тем, чтобы никто из посторонних не смог зайти в дом и помешать им совершению разбойного нападения. После чего ОСОБА_10 ключом открыл сейф, откуда достал болгарку «Бош»стоимостью 150 гривен, взял на столе мобильный телефон «Эриксон»с зарядным устройством стоимостью 180 гривен, с сим картой оператора ЮМС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 16 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 356 гривен, а так же из сейфа похитили переднюю панель от автомагнитолы «Кенвуд»стоимостью 50 гривен, принадлежащую ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_10 угрожая применением насилия опасного для жизни, выразившуюся в том, что он сообщил потерпевшему, что у него есть оружие из которого он выстрелит ему в голову если тот не выполнит его требования, пресек возможность ОСОБА_15 оказать ему сопротивление.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом ОСОБА_10 и ОСОБА_11 завладели имуществом, хранящимся в автомобилях на стоянке во дворе указанного дома следующим способом:

- с помощью подбора ключа ОСОБА_10 открыл водительскую дверь автомобиля «Волга 24»регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_16, с салона которого похитили автомагнитолу «Евротек»стоимостью 120 гривен, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- с помощью подбора ключа ОСОБА_10 открыл водительскую дверь автомобиля ЗИЛ 130 регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_8, с салона которого похитили автомагнитолу «ЛЖ»стоимостью 80 гривен, степлер строительный стоимостью 40 гривен, два динамика, стоимостью 50 гривен, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму;

- выбив ветровое стекло автомобиля ЗИЛ 138 регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащего ОСОБА_7, из салона похитили «Болгарку»фирмы ДВТ стоимостью 50 гривен, автомагнитолу «Панасоник»стоимостью 150 гривен, свидетельство о праве вождения газобаллонными машинами на имя ОСОБА_7, набор головок (инструментов) стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 250 гривен;

- с помощью подбора ключа ОСОБА_10 открыл водительскую дверь автомобиля ЗИЛ 138 регистрационный номер НОМЕР_9, принадлежащего ОСОБА_17, с салона которого похитили автомагнитолу стоимостью 100 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_10 4 июня 2007 года примерно в 1 час 35 минут в личных интересах путем открытия водительской двери машины ЗИЛ 138 регистрационный номер НОМЕР_9, принадлежащей ОСОБА_17, которая стояла во дворе дома в АДРЕСА_5, тайно похитил важный личный документ, а именно водительское удостоверение № НОМЕР_8 ОСОБА_17 и официальный документ технический паспорт № НОМЕР_7 на данный автомобиль.

ОСОБА_10 4 июня 2007 года около 1 часа 40 минут, умышленно, повторно, во дворе дома в АДРЕСА_5, незаконно завладел транспортным средством автомобилем ЗИЛ 130 регистрационный номер НОМЕР_10, стоимостью 13159 гривен 75 копеек, принадлежащем ОСОБА_6, не установленным в ходе досудебного и судебного следствия способом завел автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся на данном автомобиле.

После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

ОСОБА_10 20 сентября 2007 года примерно в 23.00 часа по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_11, повторно, во дворе дома АДРЕСА_6, незаконно завладели транспортным средством автомобилем «Москвич ИЖ 412 ИЭ»регистрационный номер НОМЕР_11, принадлежащем ОСОБА_9, следующим способом: ОСОБА_10 с помощью подбора принесенных с собой ключей открыл водительскую дверь, а ОСОБА_11 с помощью соединения между собой проводов замка зажигания завел автомобиль. После чего с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 2987 гривен 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 неоднократно менял свою позицию, признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, от дачи показаний и ответов на вопросы отказался, признал гражданские иски потерпевших, за исключением возвращенного имущества. Указывал на свое раскаяние в совершенных преступлениях. В ходе досудебного следствия ОСОБА_10 от дачи показаний отказался /л.д. 35, 42, 122, 152, т. 1, л.д. 111, 135, 233 т. 4/.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 менял свою позицию, признал свою вину в совершенных преступлениях, от дачи показаний и ответов на вопросы отказался, признал гражданские иски потерпевших, за исключением возвращенного имущества. Указывал на свое раскаяние в совершенных преступлениях.

В ходе допроса подозреваемого, протокол от 10 октября 2007 года, ОСОБА_11 показал, что 3 мая 2007 года примерно около 21.00 часа к нему домой пришел ОСОБА_10 и предложил совершить кражу из помещения молочной кухни в доме № 1 по ул. Магистральной в г. Горловке. Примерно в 23.00 часа подъехали на автомобиле во двор дома № 1 по ул. Магистральной в г. Горловке чтобы в машину можно было положить похищенную металлическую посуду. С правой стороны от входа ОСОБА_10 отверткой оторвал кусок фанеры, которым было забито окно и они пролезли внутрь. В кухне они собрали различную посуду в коридоре: 4 большие алюминиевые кастрюли, меньшие алюминиевые кастрюли, черпак нержавеющий, датировщик, печать, миску алюминиевую, 2 алюминиевых лотка, все сложили в одеяло, 2 нержавеющих листа, 2 алюминиевые фляги 38 литровые, весы электронные, 11 пачек сухого детского питания «Малыш». ОСОБА_10 подобрал ключ к кабинету заведующей и забрал телефон «Моторолла»с зарядным устройством, 100 гривен в ящике стола, которые потом поделили по 50 гривен. Все похищенное вытащили, открыв изнутри окно во двор, и погрузили в машину. На автомобиле проехали на 88 квартал и выгрузили во дворе частного дома АДРЕСА_11 знакомого ОСОБА_10 мужчины, который сказал, что ночью приемные пункты не работают и дал 20 гривен. На следующее утро они погрузили похищенное в автомобиль Луаз и ОСОБА_10 с мужчиной поехали сдать похищенное имущество. Вернулись через 30 минут и передали ему 50 гривен.

6 мая 2007 года примерно в 23.00 часа снова к нему домой приехал ОСОБА_10 и предложил совершить кражу из молочной кухни и он согласился. ОСОБА_10 был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_10 ногой выбил фанеру в окне молочной кухни и они залезли внутрь. Они взяли 6-ть больших алюминиевых кастрюль по 40 л, 3 меньшие алюминиевые кастрюли, черпак из нержавеющей стали, весы чашечки, огнетушитель, 2 противня, водонагревательный бак. Все похищенное отнесли к запасным дверям, открутили изнутри запирающий болт и вынесли во двор дома, погрузили в машину и отвезли тому же мужчине на 88 квартал. После сдачи ОСОБА_10 с мужчиной на следующий день похищенного имущества ему досталось 150 гривен.

В начале июня 2007 года к нему пришел ОСОБА_10 и предложил сходить на стоянку в Днепровском переулке. ОСОБА_10 открыл ворота огороженной стоянки и предложил совершить разбойное нападение на сторожа, который находился в доме, поскольку у того наверняка есть деньги и входные двери тот не закрывает. Он ответил, что бы ОСОБА_10 сам шел забирать деньги у сторожа, а он в случае сопротивления сторожа придет ОСОБА_10 на помощь, а так же будет наблюдать на улице за происходящим. ОСОБА_10 вошел внутрь дома, а он остался на улице. Через 5 минут ОСОБА_10 его позвал, он зашел внутрь и увидел, что мужчина лежал на кровати, а ОСОБА_10 сверху сидел на нем, одной рукой держал руки мужчины, а второй рукой фонариком светил ему в лицо. ОСОБА_10 требовал отдать ключи от сейфа. Мужчина отдал ключи и передал ОСОБА_10. ОСОБА_10 открыл сейф, денег не было, взял болгарку «Бош», панель от автомагнитолы JVS. После чего подошел к мужчине и стал лазить в карманах и достал 2 гривны и мелочь. Мужчина был перепуган и не сопротивлялся. ОСОБА_10 забрал мобильный телефон с зарядным устройством и из холодильника 4 бутылки пива, которые передал ему. ОСОБА_10 предложил вскрыть автомобили и из салонов похитить вещи. Первую ключом открыл кабину автомобиля своего знакомого и взял две пустые сумки, что бы складывать в них похищенное. Сумки ОСОБА_10 передал ему и он держал их. После чего ОСОБА_10 ключом открыл бортовой ЗИЛ, забрал два динамика и автомагнитолу кассетную. После этого ОСОБА_10 ключом открыл ЗИЛ с будкой, забрал два динамика, болгарку и передал ему, и какие-то документы, которые оставил себе, так как хотел их продать. Он с ОСОБА_10 решили угнать автомобиль, чтобы уехать с места преступления. ОСОБА_10 ногой ударил в ветровое стекло красного ВАЗа, стекло разбилось и сели в салон. ОСОБА_10 пытался завести автомобиль ключом, пока ключ не обломался в замке зажигания. Он объяснил ОСОБА_10 какие провода зажигания необходимо соединить чтобы завести машину и поскольку у ОСОБА_10 не получилось он сам соединил провода. ОСОБА_10 попытался вырулить но замкнулся руль и они заглушили автомобиль и прошли к следующему ВАЗ, но из-за отсутствия топлива завести не смогли и ОСОБА_10 открыв капот, отсоединил и снял аккумулятор, но с собой не взял. ОСОБА_10 сел в ЗИЛ с будкой, завел и стал выезжать, предложил ему уехать, но он отказался поскольку ОСОБА_10 плохо водил автомобиль и договорились встретиться у магазина «Визит». Через некоторое время он подошел к магазину, где его ждал ОСОБА_10 на ЗИЛе и поехали кататься. Сумки с похищенным оставили у гаража возле дома АДРЕСА_7. Машина закипела, и они ее оставили и пошли за сумками. Одну болгарку ОСОБА_10 оставил ему, которую на следующий день утопил в кировском ставке, а все остальное оставил себе.

Он вместе с ОСОБА_10 в конце мая 2007 года совершил угон машины Москвич ИЖ 412, желтого цвета следующим образом. Примерно в 22.00 часа во дворе их дома встретился с ОСОБА_10 и направились к машине Москвич 412, желтого цвета. ОСОБА_10 предложил похитить машину и покататься, он согласился, но были люди и помешали им. Позже около 23-00 часов ОСОБА_10 ключом открыл водительскую дверь и сел за руль и из салона открыл переднюю пассажирскую дверь и он сел в салон. ОСОБА_10 подобрал ключ к замку зажигания, а он вытолкал машину со двора, чтобы ее не заводить во дворе. На спуске автомобиль завелся и приехали к знакомому ОСОБА_10 мужчине на 88 квартале, который предложил отогнать машину к нему на дачу на поселок «Комсомолец»для разборки. На следующий день утром они втроем отогнали машину и начали разбирать.

Примерно в конце сентября 2007 года он гулял с ОСОБА_10 и тот около 22.00 часов предложил похитить Волгу 2410 во дворе их дома покататься и он согласился. ОСОБА_10 ключом открыл водительскую дверь, машину вытолкали на дорогу, но завести не получилось и ее оставили. После чего решили угнать другую машину. ОСОБА_10 предложил угнать Москвич зеленого цвета во дворе дома АДРЕСА_6 и он согласился. Водительскую дверь ОСОБА_10 открыл ключом и открыл ему дверь. Он сел и вырвал проводку и соединяя провода между собой завел автомобиль, и поехали кататься. Из радиатора вылилась вся вода и они остановились возле дома АДРЕСА_10. ОСОБА_10 предложил похитить аккумулятор что бы его продать, он согласился и отсоединил провода, а ОСОБА_10 снял аккумулятор и оставили его в подвале дома АДРЕСА_10. Все преступления он совершал трезвый так как нужны были деньги на питание, а ОСОБА_10 был выпивший /л.д. 37 39, 192 194 т. 3, 9 14 т. 4/.

Аналогичные показания ОСОБА_11 дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого, протокол от 13 октября 2007 года /л.д. 69 73 т. 4/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, просил удовлетворить его исковое заявление в сумме 650 гривен, показал, что его дед ОСОБА_13 умер.

В ходе допроса потерпевшего, протокол от 3 февраля 2005 года, ОСОБА_3 показал, что 27 сентября 2004 года к нему приехал ОСОБА_10 и попросил его мобильный телефон и пообещал вернуть в течении недели, но так и не вернул. Примерно 8 октября 2004 года его дед попал в аварию и разбил свой автомобиль ИЖ Комби госномер НОМЕР_2. ОСОБА_10 стал помогать ему в подготовке автомобиля к ремонту в гараже НОМЕР_1 в автокооперативе «Энергия». Во время разборки он снял автомагнитолу «ЛЖ»6220, ее увидел ОСОБА_10 и предложил поменять на более новую модель и он ее ему передал. 11 октября 2004 года он с ОСОБА_10 перегнал автомобиль во двор к ОСОБА_34 по АДРЕСА_13. ОСОБА_34 за рихтовку автомобиля попросил 800 гривен. Во время осмотра с ОСОБА_34 автомобиля потерпевший вымазал руки и попросил ОСОБА_10 отдать ОСОБА_34 150 гривен в качестве аванса. ОСОБА_10 взял деньги, а отдавал ли он их ОСОБА_34 он не видел и поверил на слово, что отдал. Обещали автомобиль отремонтировать за месяц и он туда не ходил. Примерно через две недели в конце октября ему позвонил ОСОБА_10 и сообщил, что для ремонта автомобиле необходимо еще 650 гривен. Он взял у деда указанную сумму и дома передал ОСОБА_10, при этом ОСОБА_10 пояснил, что ненужно ходить к месту ремонта, так как мастера не любят когда клиенты смотрят на процесс ремонта. Примерно 5 ноября 2004 года ОСОБА_10 встретился и сообщил, что необходимо еще 250 гривен для ремонта автомобиля, которую он взял у деда и передал ОСОБА_10. Позже он от деда узнал, что ОСОБА_10 никаких денег за ремонт автомобиля мастерам не отдавал и он сам уплатил по 800 гривен каждому из мастеров за рихтовку и покраску автомобиля. Он созвонился с ОСОБА_10 и тот подтвердил, что денег за ремонт не передавал поскольку они нужны были ему для своих нужд и обещал отдать 1100 гривен и он ему снова поверил. Во время ремонта автомобиля ОСОБА_10 сообщил ему, что ему нужно 100 гривен для возврата ему его улучшенного мобильного телефона, который он передал ему ранее. В ноябре 2004 года он напоминал ОСОБА_10 о возврате денег, но тот все отрицал и деньги так и не вернул. Он позвонил на свой номер телефона и у неизвестного мужчины узнал, что тот СИМ карту купил еще в сентябре 2004 года. ОСОБА_10 завладел его мобильным телефоном «Самсунг Р 200»стоимостью 375 гривен, стартовым пакетом стоимостью 65 гривен, магнитолой ЛЖ 6220 стоимостью 760 гривен, и деньгами деда в сумме 1150 гривен /л.д. 28 29, 116 117, 240 241 т. 1/.

В связи со смертью потерпевшего ОСОБА_13 судом оглашены показания свидетеля на досудебном следствии.

В ходе допроса, протокол от 25 января 2004 года, потерпевший ОСОБА_13, показал, что в результате аварии он повредил свой автомобиль ИЖ Комби г.н. НОМЕР_2 и ОСОБА_10 предложил ему помощь в ремонте. 10 октября 2004 года он предал своему внуку ОСОБА_3 400 гривен, который пояснил, что деньги нужны для ремонта и внук с ОСОБА_10 отогнали автомобиль на ремонт. Через несколько дней он передал внуку, который был с ОСОБА_10 еще 650 гривен на ремонт, а через время еще 250 гривен. Он познакомился с рихтовщиком автомобиля ОСОБА_34 и после завершения работ тот позвонил потерпевшему и сообщил, что он ему должен 800 гривен за ремонт и пояснил, что его внук ОСОБА_3 и ОСОБА_10 ему денег не передавали, поэтому потерпевшему пришлось заплатить 800 гривен. После ОСОБА_16 ему покрасил автомобиль и он ему заплатил 800 гривен. Внук ОСОБА_3 ему пояснил, что деньги в сумме 1300 гривен он передал ОСОБА_10, который должен был расплачиваться за ремонт автомобиля потерпевшего. Когда он забрал автомобиль из ремонта обратил внимание на отсутствие в автомобиле магнитолы и заметил отсутствие у внука мобильного телефона. Внук пояснил ему, что мобильный телефон передал ОСОБА_10 во временное пользование и у него же находится магнитола из автомобиля /л.д. 21 22, 234 235 т. 1/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего ОСОБА_13, протокол от 21 октября 2006 года, ОСОБА_13 дополнил, что 21 октября 2006 года в его присутствии, следователя своего адвоката и законного представителя ОСОБА_10 от проведения очных ставок отказался, считал их проведение незаконным /л.д. 129 130 т. 1/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_34 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 29 января 2005 года, ОСОБА_34 показал, что в начале октября 2004 года к нему во двор пригнали автомобиль ИЖ-Комби ОСОБА_10 и ОСОБА_3. Он оценил работу в 800 гривен, и ОСОБА_3 предъявил доверенность и техпаспорт на имя ОСОБА_13. деньги должны были отдать после окончания работы. Во время работы приходил ОСОБА_10 и интересовался ходом работ, но никаких денег не давал. Приехал дед ОСОБА_37 и заплатил за работу 800 гривен /л.д. 25, т. 1/.

В ходе дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_34, протокол от 21 октября 2006 года, ОСОБА_34 дополнил, что 21 октября 2006 года в его присутствии, следователя своего адвоката и законного представителя ОСОБА_10 от проведения очных ставок отказался, считал их проведение незаконным /л.д. 133, 236 т. 1/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_36 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 29 января 2005 года, ОСОБА_36 показал, что в начале октября 2004 года во двор к ОСОБА_34 пригнали автомобиль ИЖ-Комби ОСОБА_10 и ОСОБА_3, автомобиль принадлежал деду ОСОБА_37. Он взялся покрасить автомобиль оценил работу в 800 гривен. Приехал дед ОСОБА_37 ОСОБА_13 и пояснил, что деньги за ремонт он отдал ОСОБА_37 и не знает почему тот не рассчитался, и заплатил за работу 800 гривен. Во время ремонта он обратил внимание, что в автомобиле нет автомагнитолы. Никаких денег ему ОСОБА_10 не передавал /л.д. 25, 139, 237 т. 1/.

Согласно заявления ОСОБА_12, зарегистрированного Калининским РО ГГУ 13.12.2004 года за № 4886, в котором просил принять меры к ОСОБА_10, который 28.09.2004 года обманным путем у него дома завладел его имуществом: мобильным телефоном «Самсунг R 200»стоимостью 375 грн., карточкой ЮМС стоимостью 65 грн., автомагнитолой «ЛЖ 6220»стоимостью 320 грн., деньгами в сумме 1200 грн. купюрами по 50 и 100 грн., причинив материальный ущерб на сумму 1960 грн. /л.д. 5 т. 1/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 20 января 2005 года, квартиры по адресу: АДРЕСА_14, принадлежащей ОСОБА_13, повреждений не обнаружено, зафиксирована обстановка на момент осмотра /л.д. 7 т. 1/.

В ходе осмотра гаража НОМЕР_1 в автокоперативе «Энергия»в Калининском районе г. Горловки, принадлежащем ОСОБА_13, протокол от 20 января 2005 года, зафиксирована обстановка на момент осмотра /л.д. 9 т. 1/.

В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_10, протокол от 7 февраля 2005 года, потерпевший подтвердил свои показания данные в ходе его допроса, подозреваемый от дачи показаний отказался /л.д. 36 т. 1/.

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_34 и подозреваемым ОСОБА_10, протокол от 7 февраля 2005 года, свидетель подтвердил свои показания данные в ходе его допроса, подозреваемый от дачи показаний отказался /л.д. 37 т. 1/.

В ходе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_34 и ОСОБА_36, протоколы от 23 декабря 2006 года, свидетели подтвердили свои показания данные в ходе их допросов. Потерпевший подтвердил показания свидетелей и свои показания данные в ходе его допросов /л.д. 242 243. 244 245 т. 1/.

Справкой торгового центра «Лана»подтверждается стоимость мобильного телефона «Самсунг Р200»в сумме 375 грн., стартового пакета ЮМС 65 грн., автомагнитолы б/у ЛЖ 6220 в 320 грн. /л.д. 17 т. 1/.

Заявлением ОСОБА_14, зарегистрированным Калининским РО 11.12.2004 года за № 4862, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_10, который 10.12.2004 года около 15-00 часов у нее в квартире путем свободного доступа похитил ее мобильный телефон Самсунг К 210, причинив материальный ущерб на сумму 680 гривен /л.д. 71 т.1/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 13.12.2004 года, квартиры АДРЕСА_4 зафиксирована обстановка во время осмотра /л.д. 74 т. 1/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_35 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, показал, что его жена в России и они отношений не поддерживают, ее местонахождение неизвестно.

В ходе допроса ОСОБА_35, протокол от 21 декабря 2004 года, свидетель показал, что в середине октября 2004 года он часто бывал в командировках, но жена ему сообщила, что собиралась приобрести через ОСОБА_10 новый мобильный телефон и он ей оставил деньги в сумме 500 гривен. Она ему сообщила, что деньги ОСОБА_10 передала, но тот телефон так и не привез. В десятых числах декабря 2004 года он был в командировке и позвонил жене, но та не ответила, когда он вернулся, узнал, что к ней домой приходил ОСОБА_10 якобы чтобы вернуть деньги, но пока находился в квартире украл ее мобильный телефон Самсунг Р 210, который она купила в апреле 2004 года за 700 гривен /л.д. 88 т. 1/.

В связи с невозможностью установления места нахождения потерпевшей ОСОБА_14 суд признал причину неявки уважительной и оглашены ее показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса потерпевшей ОСОБА_14, протокол от 21.12.2004 года, потерпевшая показала, что ОСОБА_10 она знала на протяжении двух лет. 10 октября 2004 года после 20-00 часов к ней в магазин «Авоська»пришел ОСОБА_10 и ОСОБА_3 и ОСОБА_10 предложил купить мобильный телефон Самсунг 6210 через салон мобильной связи дешевле обычного. ОСОБА_3 подтвердил, что отдал свой мобильный телефон для аналогичного обмена. Через несколько дней она ему передала 250 гривен в качестве задатка. Через несколько дней в указанном магазине она передала ОСОБА_10 еще 250 гривен, а тот обещал ей принести телефон. 10 декабря 2004 года около 14-00 часов к ней в квартиру пришел ОСОБА_10 и сообщил, что денег пока нет и попросил попить воды. Пока она набрала в кухне воду и вернулась через минуту ОСОБА_10 уже не было и она обнаружила отсутствие мобильного телефона «Самсунг Р210», который она приобретала в апреле 2004 года за 700 гривен /л.д. 85 т. 1/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_14, протокол от 21 октября 2006 года, ОСОБА_14 дополнила, что 21 октября 2006 года в ее присутствии, следователя, своего адвоката и законного представителя ОСОБА_10 от проведения очных ставок отказался, считал их проведение незаконным /л.д. 134 135 т. 1/.

Копией гарантийного талона, изъятого 21.12.2004 года у потерпевшей ОСОБА_14, подтверждается приобретение 19 апреля 2004 года телефона Сансунг R 210 /л.д. 89 94 т. 1, л.д. 41 т. 5/.

При осмотре места происшествия, протокол от 4 мая 2007 года, отделения детской молочной кухни поликлиники № 4 по ул. Магистральной, 1 в Калининском районе г. Горловки были обнаружены повреждения окна, отсутствие имущества и изъяты следы рук, плоскогубцы, фонарик, стеклорез /л.д. 5 16 т. 2/.

Материалами инвентаризационной описи Горполиклиники № 4 (детской молочной кухни) подтверждается причинение ущерба Городской поликлинике № 4 г. Горловки материальный ущерб на общую сумму 1641,35 грн. /л.д. 20 51 т. 2/.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 и представитель Городской поликлиники № 4 г. Горловки подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия, настаивала на удовлетворении ее гражданского иска и иска поликлиники, ущерб ей и поликлинике не возмещался, вопрос о назначении наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшей, протокол от 16.05.2007 года, ОСОБА_4 показала, что 3 мая 2007 года она закрыла помещение молочной кухни и ушла домой. 4 мая 2007 года ей позвонил супруг ОСОБА_20 и сообщил о краже. Придя на работу, она обнаружила повреждение окна забитого крагисом, беспорядок в молочной кухне и пропажу имущества кухни: кастрюли большие емкостью 40 л 2 шт. общей стоимостью 70,92 грн., кастрюли разные 2 шт. общей стоимостью 36,69 грн., кастрюли емкостью 4,5 л 2 шт. общей стоимостью 53,78 грн., датировщик стоимостью 61,14 грн., штамп (молоко) стоимостью 17,56 грн., телефон стоимостью 50,70 грн., черпак нержавеющий стоимостью 1,70 грн., миска алюминевая большая стоимостью 6,12 грн., лотки творожные 2 шт. общей стоимостью 50,03 грн., одеяло п/ш 3 шт. общей стоимостью 165,16 грн., тележка для перевоза пищи стоимостью 102,50 грн., биксы 7 шт. общей стоимостью 152,11 грн., фляги алюминиевые на 38 л 2 шт. общей стоимостью 70,44 грн., весы электронные стоимостью 118,80 грн., тележка загрузочная стоимостью 207,60 грн., смесь «Малыш»18 кг общей стоимостью 476,10 грн. Так же похитили ее имущество: деньги в сумме 126 грн., мобильный телефон «Моторола»стоимостью 100 грн., зарядное устройство к нему стоимостью 15 грн. /л.д. 64 65 т. 2/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшей, протокол от 23.11.2007 года, ОСОБА_4 показала, что у нее было похищено: деньги на сумму 126 гривен, мобильный телефон «Моторолла»стоимостью 100 гривен, и зарядное устройство к нему стоимостью 15 гривен, фонарик стоимостью 10 гривен, плоскогубцы стоимостью 5 гривен, стеклорез стоимостью 5 гривен, 6-ть гаечных ключей, материальной ценности не представляющих. Всего на сумму 261 гривна. Поскольку ей вернули фонарик стоимостью 10 гривен, плоскогубцы стоимостью 5 гривен, стеклорез стоимостью 5 гривен, 6-ть гаечных ключей, она заявила гражданский иск на сумму 241 гривна /л.д. 180 181 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_20 подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 18 мая 2005 года, ОСОБА_20 показала, что 4 мая 2007 года около 3-00 часов подходя к молочной кухне она с супругом встретила ОСОБА_29. которая показала на поврежденный оконный проем, забитый крагисом, зашли в кухню обнаружили беспорядок, отсутствие мобильного телефона заведующей и имущества кухни /л.д. 74 т. 2/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 18 мая 2005 года, ОСОБА_21 показала, что 4 мая 2007 года около 3-00 часов подходя к молочной кухне она обнаружила кусок крагиса на парапете и поврежденное окно и около входа подождала ОСОБА_20 с супругом, они зашли в кухню обнаружили беспорядок, отсутствие мобильного телефона заведующей и имущества кухни /л.д. 75 т. 2/.

На основании постановления следователя от 23.11.2007 года приобщены к делу в качестве вещественного доказательства фонарик, плоскогубцы, стеклорез, 6-ть гаечных ключей и возвращены ОСОБА_4 под сохранную расписку /л.д. 178 179 т. 4/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 7 мая 2007 года, отделения детской молочной кухни поликлиники № 4 по ул. Магистральной, 1 в Калининском районе г. Горловки были обнаружены повреждения окна, отсутствие имущества и изъяты следы рук, 6 гаечных ключей /л.д. 163 173 т. 2/.

Материалами инвентаризационной описи Горполиклиники № 4 (детской молочной кухни) подтверждается причинение ущерба Городской поликлинике № 4 г. Горловки материальный ущерб на общую сумму 2039,46 грн. /л.д. 138 162 т. 2/.

В ходе допроса свидетеля ОСОБА_4, протокол от 16 мая 2007 года, показала, что 6 мая 2007 года она закрыла кухню и ушла домой. 7 мая 2007 года около 3-00 часов ей позвонила ОСОБА_20 и сообщила о краже имущества на сумму 2039,46 грн. /л.д. 184 т. 2/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_20 подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 18 мая 2005 года, ОСОБА_20 показала, что 7 мая 2007 года около 3-00 часов, подходя к молочной кухне, она обнаружила сорванный лист ДСП на окне молочной кухни и подождала ОСОБА_29. вместе зашли в помещение и обнаружили пропажу имущества, а молоко вылито на пол, позвонили заведующей и вышли на улицу. Увидели как со двора вышли двое мужчин и что-то несли в руках и направились в сторону дома АДРЕСА_8 /л.д. 189 т. 2/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 подтвердила свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 18 мая 2005 года, ОСОБА_21 показала, что 7 мая 2007 года около 3-00 часов подходя к молочной кухне она встретила ОСОБА_20, которая обнаружила повреждение оконного проема, они вместе зашли в помещение и обнаружили пропажу имущества, а молоко вылито на пол, позвонили заведующей и вышли на улицу. Увидели как со двора вышли двое мужчин и что-то несли в руках и направились в сторону дома АДРЕСА_8 /л.д. 190 т. 2/.

В соответствии с заключением эксперта № 131 от 18.06.2007 года следы пальца руки изъятые 07.05.2007 года при ОМП по факту кражи из детской молочной кухни ГП № 4 по ул. Магистральной, 1 в Калининском районе г. Горловки для идентификации личности пригодны. Следы пальца руки оставлены не ОСОБА_20 1961 г.р., не ОСОБА_21 1960 г.р., не ОСОБА_22 1957 г.р., не ОСОБА_23 1968 г.р., не ОСОБА_24 1974 г.р., не ОСОБА_25 1947 г.р., не ОСОБА_4 1957 г.р., не ОСОБА_26 1951 г.р., не ОСОБА_27 1962 г.р., не ОСОБА_28 1968 г.р., а другим лицом (лицами) /л.д. 205 235 т. 2/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 12.10.2007 года, ОСОБА_11 на местности указал механизм и способ совершения им совместно с ОСОБА_10 двух краж в начале мая 2007 года в интервале 2 3 дней из помещения детской молочной кухни, расположенной на 1-м этаже дома № 1 по ул. Магистральной в Калининском районе г. Горловки. Так же ОСОБА_11 указала на местности дом АДРЕСА_11 ОСОБА_15, которому принадлежит автомобиль ЛУАЗ и которому он с ОСОБА_10 привез посуду с детской кухни, автомобиль москвич желтого цвета. Хозяин представился ОСОБА_30 и пояснил, что он хозяин автомобиля ЛУАЗ на котором ОСОБА_10 с ОСОБА_11 два раза ночью привозили алюминиевую посуду, а так же приезжали на автомобиле Москвич, который он ОСОБА_10 предложил разобрать. /л.д. 28 48 т. 4/.

В связи с выездом ОСОБА_30 на работу в Крым судом причина неявки признана уважительной и оглашены его показания на досудебном следствии.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 13.10.2007 года, ОСОБА_30 показал, что в апреле 2007 года его дочь ОСОБА_31 познакомила его с ОСОБА_10 и они снимали квартиру на АДРЕСА_9. В мае 2007 года около 18-00 часов ОСОБА_10 просил его автомобиль ЛУАЗ и он его дал ОСОБА_10 На следующий день утром он приехал на автомобиле и сказал, что в машине металл из гаража и его нужно сдать в приемный пункт. Поехали вместе и ОСОБА_10 сдал металл, за какую сумму он не знает, денег ему ОСОБА_10 не давал. Через несколько дней ОСОБА_10 снова взял машину и приехал ночью со знакомым ОСОБА_11 в машине лежали металлические листы, водонагревательный бак и утром он с ОСОБА_10 сдал металл в пункт приема. Примерно через две недели ОСОБА_10 с ОСОБА_11 приехали на автомобиле Москвич, который ОСОБА_10 хотел продать, но он ответил, что машина старая и ее выгоднее сдать в металлолом. Машину во дворе его дома в пос. Комсомолец в течении двух дней с ОСОБА_10 разобрали автомобиль и детали ОСОБА_10 сдал в металлолом примерно за 800 гривен /л.д. 49 51/.

На основании постановления следователя от 13.10.2007 года в соответствии с протоколом от 13.10.2007 года у ОСОБА_30 произведена выемка и осмотр автомобиля Луаз, номер НОМЕР_14, техпаспорт и доверенность на него, талон предупреждений и водительское удостоверение ОСОБА_30, постановлением следователя от 13 октября 2007 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ОСОБА_30 под сохранную расписку /л.д. 52 59 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_33 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, указал, что сдавал вещи ОСОБА_10 и он его по чертам лица опознал.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 3 .11.2007 года, ОСОБА_33 показал, что в начале мая 2007 года утром мимо его дома проезжал знакомый 40 45 лет на автомобиле Луаз, остановил автомобиль, рядом с ним сидел парень 20 25 лет. Мужчина предложил ему приобрести алюминиевые кастрюли, бидоны, миски, листы из нержавеющей стали, пояснив, что это личные вещи и необходимо освободить место в гараже. Поскольку просили небольшие деньги, он согласился их приобрести, не помнит за сколько. Примерно через 2 3 дня мужчина снова с парнем приехали на том же автомобиле и предложили приобрести кастрюли, миски, листы из нержавеющей стали и он снова их приобрел. После чего ему понадобились деньги и он сдал в середине мая весь металл в пункт приема металлолома на базу «Рутекс». В конце мая 2007 года к нему снова приехал этот же мужчина и предложил приобрести детали от автомобиля «Москвич 412», пояснив, что это его старый, ржавый автомобиль. Он приобрел детали и сдал в металлолом на базу «Рутекс»/л.д. 100 101 т.4/.

Заявлением ОСОБА_5, зарегистрированного Калининским РО 23 мая 2007 года под № 1876, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 22 на 23 мая 2007 года со двора дома АДРЕСА_7 похитили автомобиль Москвич 412 ИЭ регистрационный номер В 55 29 ДЦ и причинили материальный ущерб на сумму 3000 гривен /л.д. 3 т. 3/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 23 мая 2007 года, зафиксирована обстановка во время осмотра возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_7 /л.д. 8 9 т. 3/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, настаивал на удовлетворении его гражданского иска, поскольку ему вернули только заднее стекло от его автомобиля, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшего, протокол от 1 июня 2007 года, ОСОБА_5 показал, что 22 мая 2007 года вечером он припарковал автомобиль Москвич 412 номер НОМЕР_3 в 10 метрах от подъезда дома АДРЕСА_7 и около 22.30 часов лег спать. Около 7.00 часов 23 мая 2007 года он вышел из подъезда и обнаружил отсутствие свего автомобиля. В автомобиле похищены паспорт на имя его супруги, его водительские права и 50 гривен. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 3050 гривен /л.д. 19 т. 3/.

Техническим паспортом и доверенностью на имя ОСОБА_5 подтверждается его право управления и распоряжения автомобилем Москвич 412 ИЭ, регистрационный номер НОМЕР_3 /л.д. 22 29 т. 3/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 12.10.2007 года, ОСОБА_11 на местности указал обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_10 угона автомобиля Москвич 412 желтого цвета во дворе дома АДРЕСА_7 в конце мая 2007 года и как его бросили возле дома АДРЕСА_10, после чего ОСОБА_10 снял аккумулятор и прятали его в подвале подъезда № 1 дома АДРЕСА_10, который был обнаружен и изъят. Так же ОСОБА_11 указал на местности дом АДРЕСА_12, где он с ОСОБА_10 и ОСОБА_15 разбирали автомобиль Москвич желтого цвета. В ходе осмотра было обнаружено и изъято тонированное заднее стекло от автомобиля. Как пояснил ОСОБА_30 это именно то стекло, что осталось после разборки автомобиля Москвич 412 /л.д. 28 48 т. 4/.

На основании постановления следователя от 23.11.2007 года приобщено к делу в качестве вещественного доказательства заднее стекло от автомобиля Москвич 412 и возвращено ОСОБА_5 под сохранную расписку /л.д. 176 177 т. 4/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 4 июня 2007 года, стоянки по пер. Днепровскому в Калининском районе г. Горловки обнаружено: на автомобиле ВАЗ 2101 номер НОМЕР_15 открыт капот и на расстоянии 1 метра от него стоит аккумулятор », в салоне беспорядок, на переднем пассажирском сиденье зеркало заднего вида. В автомобиле ГАЗ 24 номер НОМЕР_16 капот открыт, двери открыты, отсутствует автомагнитола и бардачок, провода на замке зажигания вырваны. В ЗИЛ 130 номер НОМЕР_5 дверь не заперта, в салоне беспорядок. На столе возле стены обнаружены два динамика, автомагнитола без передней панели, степлер синего цвета. У автомобиля ЗИЛ 130 номер НОМЕР_9 будка открыта, рядом на земле лежит пивная бутылка «Сармат»и пакет со свидетельством об уплате единого налога. В автомобиле ВАЗ номер НОМЕР_17 красного цвета двери открыты, в салоне беспорядок, в замке зажигания фрагмент ключа. В автомобиле ЗИЛ 130 номер НОМЕР_18 двери открыты, в салоне беспорядок. В сторожке двери сейфа открыты. В ходе осмотра изъяты степлер, два динамика, магнитола », свидетельство об оплате единого налога на имя ОСОБА_32, фрагмент ключа, следы рук и ладони /л.д. 54 55 т. 3/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 4 июня 2007 года, автомобиля ЗИЛ 130 регистрационный номер НОМЕР_10 который стоял возле дома № 48 по ул. Героев Сталинграда в Центрально-Городском районе г. Горловки напротив ДК «Ленина»установлено: двери автомобиля открыты, стекла опущены, в салоне беспорядок, вещи разбросаны. Изъяты следы рук, автомобиль и техпаспорт на него /л.д. 58 59 т. 3/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, настаивал на удовлетворении его гражданского иска в сумме 740 гривен, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшего, протокол допроса от 14 июня 2007 года, ОСОБА_6 показал, что он свой автомобиль ЗИЛ 130 номер НОМЕР_10, приобретенный в 2000 году за 25 тысяч гривен оставляет у знакомого ОСОБА_15 по АДРЕСА_5. 3 июня 2007 года около 18-00 часов он поставил свой автомобиль у ОСОБА_15 во дворе и пошел домой. В автомобиле осталась папка с его паспортом, карточка «ПриватБанка»на счету было 30 грн., идентификационный код, старые накладные, ксерокопия свидетельства о занятии предпринимательской деятельностью. В кабине так же была дрель отечественного производсва приобретенная за 180 гривен, болгарка IN TECH»модель WAG-150 стоимостью 180 гривен, автомагнитола со съемной панелью, приобретенная за 200 гривен, два динамика «Витек»приобретенные за 150 гривен. Перед уходом он закрыл двери на ключ. Примерно в 2 часа 4 июня 2007 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что угнали его автомобиль ЗИЛ 130. Он пришел на стоянку и обнаружил отсутствие своего автомобиля. Кто-то рассказал, что двое неизвестных парней ворвались к ОСОБА_15 в дом, хотели забрать у него деньги. при этом придушили, вышли из дома и угнали его автомобиль. На стоянке был ОСОБА_8, ОСОБА_15 с сыном по средине стоянки стоял автомобиль ЗИЛ 130 ОСОБА_39 и ВАЗ 2101 его брата ОСОБА_38, двери у обоих были открыты, а в ВАЗ в замке зажигания был сломан автомобильный ключ. Так же были вскрыты все стоящие на стоянке автомобили. Через время приехали работники милиции. Через время ему сообщили что возле ДК «Ленина»обнаружен его автомобиль. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что замки были целыми, на водительской двери ветровик был открыт, пропала дрель, болгарка, автомагнитола, два динамика, его паспорт, карточка «ПриватБанка», идентификационный код. В автомобиле сгорело сцепление и он не мог ехать. Ему преступлением причинен материальный ущерб на сумму 25740 гривен /л.д. 90 т. 3,/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего, протокол от 21.11.2007 года, ОСОБА_6 показал, что полностью подтверждает ранее данные показания и в связи с возвратом ему его автомобиля он изменяет сумму исковых требований. Кроме незаконного завладении его автомобилем у него похитили: шлифовальный станок болгарку «Винтек»модель ВАГ 150 стоимостью 180 гривен, электрическую дрель «Крафт»стоимостью 180 гривен, автомагнитолу стоимостью 200 гривен, два динамика «Витек»стоимостью 150 гривен, его паспорт, код. Так же в машине полностью пришло в негодность сцепление за ремонт которого он заплатил 800 гривен. Ему был причинен ущерб кражей его имущества из автомобиля на сумму 710 гривен и 800 гривен повреждением сцепления на его автомобиле., а всего на сумму 1510 гривен /л.д. 148 149 т. 4/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, отказался от гражданского иска в сумме 100 гривен и предоставил суду заявление, ущерб ему не возмещался, указывал, что ОСОБА_15 опознал ОСОБА_10 как совершившего не него нападение, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшего, протокол от 13.11.2007 года, ОСОБА_7 показал, что он свой автомобиль ЗИЛ 138 номер НОМЕР_6 фургон ставит на стоянке во дворе ОСОБА_15 в АДРЕСА_5. 4 июня 2007 года около 1.25 часа ему на мобильный поступил вызов с телефона ОСОБА_15, но в трубке слышался какой-то шум. Он перезвонил сыну ОСОБА_16 и все пояснил. Когда он подошел ко двору ОСОБА_15 он увидел открытые ворота, один ЗИЛ стоял посредине двора. Он вместе с ОСОБА_16 зашел во двор и ОСОБА_15 им рассказал, что к нему в дом ворвались двое парней, одного из них он опознал, ОСОБА_10, который ранее приходил к нему на стоянку. Пояснил, что ОСОБА_10 с неизвестным требовали с него деньги, ОСОБА_10 залез на него сверху и сдавливал горло. Что бы пресечь всякие действия, а после забрал ключи от сейфа из которого похитили панель от магнитолы и болгарку и мобильный телефон ОСОБА_15. После чего свидетель с ОСОБА_16 во дворе обнаружили открытые двери всех автомобилей. Через время подходили владельцы машин и у каждого что-нибудь пропало. Он увидел поврежденное ветровое стекло на своем автомобиле, а из кабины пропали: болгарка ДВТ стоимостью 50 гривен, автомагнитола «Панасоник»стоимостью 150 гривен, свидетельство о праве на вождение газобаллонными машинами на его имя, набор головок инструментов стоимостью 50 гривен. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 250 гривен /л.д. 69 70 т. 3, 114 115 т. 4/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, указал, что когда он приехал с ОСОБА_6 к ОСОБА_15 тот конкретно указывал, что по голосу опознал ОСОБА_10 как совершившего на него нападение, настаивал на удовлетворении его гражданского иска в сумме 260 гривен, ущерб ему не возмещался, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшего, протокол от 18 июня 2007 года, ОСОБА_8 показал, что 2 июня 2007 года он поставил свой автомобиль ЗИЛ 130 номер НОМЕР_5 у знакомого ОСОБА_15 по АДРЕСА_5. 3 июня 2007 года он к ОСОБА_15 не ходил. 4 июня 2007 года примерно в 1.30 час ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что у ОСОБА_15 что-то произошло, так как ему с мобильного ОСОБА_15 позвонили, но в трубку никто ничего не говорил, но он слышал какие-то голоса и вроде бы кто-то ругался на ОСОБА_15. Он сразу позвонил ОСОБА_15, но никто не отвечал, а когда сразу перезвонил телефон был отключен. Через 10 минут позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что на стоянке темно, света нет, автомобиль ОСОБА_39 стоит посредине, а рядом ОСОБА_38 и отсутствует ЗИЛ ОСОБА_6. Он позвонил ОСОБА_6 сообщил что угнали автомобиль. Когда с ОСОБА_6 приехали на стоянку увидели ОСОБА_7, ОСОБА_15 и его сына, и два автомобиля милиции. ОСОБА_15 пояснил, что двое неизвестных ворвались к нему в дачный домик, стали его душить и требовали денег, после чего из сейфа забрали переднюю панель от автомагнитолы «Кенвуд», принадлежащую ему, стоимостью 50 гривен, машинка для стрижки «Витек»стоимостью 35 гривен, болгарку ОСОБА_15 После парни пытались завести автомобили и заведя автомобиль ОСОБА_6 на нем уехали. Он осмотрел автомобиль и обнаружил что из салона пропала автомагнитола без передней панели «ЛДжи»стоимостью 80 гривен, степлер строительный стоимостью 40 гривен, и два динамика стоимостью 50 гривен, 3 метровая рулетка стоимостью 3 гривны, из замка зажигания пропал ключ от автомобиля ЗИЛ стоимостью 2 гривны. Так же он увидел, что масса в автомобилебыла включена, хотя он ее выключал и догадался, что автомобиль пытались завести. Рядом с автомобилем на столе обнаружил автомагнитолу, степлер, два динамика, которые изъяли работники милиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 260 гривен /л.д. 94, 56 расписка т. 3/.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 9.11.2007 года, ОСОБА_8 показал, что он полностью подтверждает ранее данные показания полностью и добавил, что магнитолу «ЛЖ»стоимостью 80 гривен, стэплер стоимостью 40 гривен, и два динамика стоимостью 50 гривен ему были возвращены и таким образом, у него похитили переднюю панель от магнитолы «Кенвуд»стоимостью 50 гривен всего ему был причинен материальный ущерб на эту сумму /л.д. 106 т. 4/

В связи с плохим состоянием здоровья потерпевшего ОСОБА_15, с учетом его заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о возмещении ущерба родственниками ОСОБА_11 в полном объеме и отсутствии у него претензий, просил назначить мягкое наказание, судом причина неявки признана уважительной и оглашены его показания на досудебном следствии.

В ходе допроса потерпевшего, протокол допроса 12.06.2007 года, ОСОБА_15 показал, что 3 апреля 2007 года на его участке по адресу переулок Днепровский, 9а поставили свои автомобили: ОСОБА_8 ЗИЛ 130 бортовой номер НОМЕР_5, ОСОБА_7 ЗИЛ 130 будка номер НОМЕР_6, ОСОБА_39 ЗИЛ 130 бортовой номер НОМЕР_18, ОСОБА_6 ЗИЛ 130 будка номер НОМЕР_10, ОСОБА_42 ВАЗ 2101 красный номер НОМЕР_17, ОСОБА_41 ВАЗ 2101 синий номер НОМЕР_15, его сын ГАЗ-24 номер НОМЕР_16. Примерно в 23.00 часа он прилег на кровать и заснул. Примерно в 0.15 часов он почувствовал что кто-то навалился на него, одной рукой светил фонариком ему в лицо, другой рукой в тряпичной перчатке сдавливал ему лицо, нос и рот, от чего ему стало трудно дышать и он стал задыхаться. При этом неизвестный требовал деньги, стал его обыскивать и проверять карманы и из бокового кармана куртки забрал 2 грн. 60 коп. Парень, который держал его за лицо, говорил в нос «гундосил», второй парень почти ничего не говорил. Он сказать ничего не мог, так как ему зажали рот. Он попробовал вырваться и неизвестный отпустил его и отошел к креслу, а второй отошел к выходу. Первый требовал деньги, он ответил, что денег нет и он потребовал ключ от сейфа. Чтобы не ломали замок он отдал ключи, неизвестный светил ему фонариком в лицо. Открыв сейф и не найдя денег, забрал болгарку фирмы «Бош»стоимостью 150 гривен, желтого цвета и панель от автомагнитолы, принадлежащую ОСОБА_8 и из холодильника 4 бутылки пива «Сармат», а так же мобильный телефон «Эриксон»с зарядным устройством стоимостью 180 гривен и СИМ картой ЮМС стоимостью 10 гривен на счету которой было 16 гривен. Бутылки с пивом он передал второму и вышли из домика. Он был напуган и не смотрел в окно, часы показывали 0.30 часов, с улицы слышался шум, он прикурил сигарету и сел в кресло. Зашел неизвестный и сказал: «Сиди не рыпайся, у меня воздушный ствол в лобешник получишь, а мобилу отдам когда будем уходить». Оружия он у него не видел и второй неизвестный не заходил. Затем он слышал шум со двора, пытались завести автомобили, но у них не выходило, после чего открыли капот автомобиля его сына и он выглянул в окно, плотный парень пытался завести автомобиль сломав замок зажигания, а второй худощавый стоял у водительской дверцы. Не заведя автомобиль они подошли к синим «Жигулям», открыв дверь через ветровик водительской двери три раза заводили автомобиль, но он глох. Через 5 10 минут завелся автомобиль ЗИЛ с будкой и выехал с участка в сторону моста. Он посмотрел на часы было 1.30 час. Он вышел из дома и увидел, что посреди участка стоит ЗИЛ 130 ОСОБА_39, который стоял у въездных ворот, «Жигули»красного цвета, которые стояли у каменной стены и отсутствовал автомобиль ЗИЛ 130 ОСОБА_6. Н осмотрел все машины они были открыты, в кабинах был беспорядок. Через 10 минут подошел ОСОБА_7 и спросил что произошло, рассказав, что в 1.20 час ему на мобильный телефон с телефона ОСОБА_15 поступил звонок. Но никто не отвечал и в трубке слышался шум. Он понял, что что-то произошло и позвонил ОСОБА_8, который вызвал милицию, после чего пришел на стоянку. В совершении этого преступления он подозревает ОСОБА_10, так как голос парня, который с ним разговаривал, похож на его голос и так же парень похож на ОСОБА_10 худощавым телосложением и ростом, ОСОБА_10 он знал. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 358,60 гривен, телесных повреждений ему причинено не было. В больницу он не обращался, от прохождения СМЭ категорически отказался /л.д. 81 82 т. 3/.

Потерпевший ОСОБА_16 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о возмещении ущерба родственниками ОСОБА_11 в полном объеме и отсутствии у него претензий, просил назначить мягкое наказание. Судом признана причина неявки уважительной и оглашены его показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса потерпевшего, протокол допроса от 12 июня 2007 года, ОСОБА_16 показал, что у его отца в 2003 года был микроинсульт и он передвигается с помощью костылей. 3 июня 2007 года он поставил свой автомобиль отцу на участок. Отсоединил клемму аккумулятора, закрыл газ, двери на замок не закрывал, так как замок был сломан, панель от магнитофона положил в карман чехла пассажирского сиденья и пошел домой, отец был на участке. Примерно в 2.00 часа его разбудил звонок и ОСОБА_7 сказал, что у отца на участке что-то произошло, пытались угнать машину. Придя на стоянку он увидел, что посреди участка стоял ЗИЛ ОСОБА_39 и ВАЗ 2101 красного цвета ОСОБА_38. На стоянке был ОСОБА_7. Он обнаружил, что из салона его автомобиля пропала автомагнитола «Евротех»и передняя панель на нее, приобретенная за 120 гривен. В замке зажигания были вырваны провода, клемма аккумулятора были присоединены. Отец рассказал, что он прилег отдохнуть и когда он спал двое неизвестных зашли в дом, стали его душить и требовать деньги, не найдя денег они забрали из сейфа болгарку и мобильный телефон «Эриксон»с зарядным устройством, СИМ картой, вышли из домика и пытались угнать автомобили. Но у них не получилось и угнали автомобиль ЗИЛ 130, принадлежащий ОСОБА_6. Нападавших отец не видел и описать не смог, он слышал только голос одного из них, говорившего в нос. Он с ОСОБА_7 прошелся по стоянке и обнаружил, что все автомобили открыты, отсутствовали автомагнитолы. Потом приехала милиция. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 120 гривен /л.д. 86 т. 3/.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол от 12.10.2007 года, ОСОБА_11 на местности указал обстоятельства разбойного нападения на пожилого мужчину в доме по пер. Днепровскому. ОСОБА_11 пояснил, что он с ОСОБА_10 в начале июня 2007 года пришли к дому АДРЕСА_5 и ОСОБА_10 предложил ему совершить разбойное нападение на хозяина дома и забрать у него деньги. ОСОБА_10 первый прошел внутрь дома, а он остался стоять на улице и наблюдал за обстановкой. ОСОБА_10 через 5-ть минут позвал его и он вошел внутрь дома и увидел, на кровати лежащего пожилого мужчину, а сверху на нем сидел ОСОБА_10, одной рукой держал руки мужчины, а второй фонарем светил ему в лицо и требовал от мужчины ключи от сейфа. Мужчина ОСОБА_10 отдал ключи, который в сейфе денег не обнаружил и достал из сейфа болгарку и панель от магнитолы JVS. ОСОБА_10 из карманов мужчины достал 2 гривны, со стола взял мобильный телефон с зарядным устройством, а из холодильника 4-е бутылки пива. ОСОБА_10 во дворе дома предложил вскрыть все машины и он согласился. ОСОБА_11, показал, что у ОСОБА_10 была с собой связка ключей и он первой вскрыл ЗИЛ своего знакомого и из салона взял две большие сумки складывать похищенное. После чего ОСОБА_10 ключом открыл ЗИЛ 130НОМЕР_10 и из салона похитил два динамика, автомагнитолу, которые передал ОСОБА_11 и тот сложил в сумку. ОСОБА_10 как-то открыл дверь другого автомобиля ЗИЛ и из салона забрал дрель, два динамика, и какие-то документы. Дрель и динамики ОСОБА_10 передал ОСОБА_11, а документы оставил себе. После чего они решили похитить автомобиль ВАЗ красного цвета. ОСОБА_10 ногой разбил ветровик и открыл водительскую дверь, они сели в автомобиль: ОСОБА_10 за руль, а ОСОБА_11, рядом. ОСОБА_10 вставил какой-то ключ в зажигание и он сломался, часть ключа осталась в замке. ОСОБА_11 соединил провода от зажигания, автомобиль завелся и когда объезжали ЗИЛ заклинило руль, они заглушили автомобиль. Возле домика ОСОБА_10 ключом открыл водительскую дверь ВАЗ 2101 синего цвета, автомобиль завести не удалось, ОСОБА_10 открыл капот и снял аккумулятор, поставив на землю рядом с автомобилем. ОСОБА_10 сел в кабину автомобиля ЗИЛ НОМЕР_10, завел его и поехал. ОСОБА_11 не стал садиться в автомобиль, поскольку боялся, что ОСОБА_10 плохо водит. Сумки с похищенным ОСОБА_10 положил в кабину ЗИЛа. Встретились они у магазина «Визит»и они поехали кататься. Возле гаражей во дворе дома АДРЕСА_7 они оставили сумки с похищенным. В районе ДК «Ленина»машина закипела и ОСОБА_11 ушел. Через время к нему подошел ОСОБА_10 и они отправились за сумками с похищенным, из которых ему ОСОБА_10 отдал одну болгарку /л.д. 28 48 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_39 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 5.11.2007 года, ОСОБА_39 показал, что его дочь некоторое время жила с ОСОБА_10 и он несколько раз брал его с собой когда ставил свой автомобиль ЗИЛ 130 гос. номер НОМЕР_18 во двор ОСОБА_15. ОСОБА_15 несколько раз видел ОСОБА_10 и общался с ним. 3 июня 2007 года вечером он поставил свой автомобиль во двор к ОСОБА_15, так же во дворе стояли еще несколько грузовых автомобилей ЗИЛ, два Жигули и Волга. 4 июня 2007 года утром он пришел к ОСОБА_15 и увидел, что его автомобиль стоял не на том месте где он его ставил. А посредине двора. От ОСОБА_15 он узнал, что к нему ночью в домик ворвался ОСОБА_10 с неизвестным, был в перчатках и пояснил что его отпечатков нигде не останется. От других во дворе он узнал, что ОСОБА_10 с неизвестным похитили из кабин машин магнитолы, динамики и другое имущество, а у ОСОБА_17 похитили документы на машину и водительское удостоверение. Из кабины его автомобиля ничего похищено не было /л.д. 102 103 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_42 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, указал, что ОСОБА_15 опознал ОСОБА_10, как совершившего на него нападение.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 7.11.2007 года, ОСОБА_40 показал, что он ставит свой автомобиль ВАЗ 2101 номер НОМЕР_17 во дворе у ОСОБА_15 3 июня 2007 года он оставил автомобиль во дворе у ОСОБА_15, закрыл все замки. Ночью 4 июня 2007 года около 2.00 часов позвонила мать и сообщила, что у его брата ОСОБА_6 со стоянки похитили автомобиль ЗИЛ. Он приехал на стоянку и увидел брата, ОСОБА_8, ОСОБА_15 и кто-то еще. Его машина стояла во дворе, но не на том месте, где он ее оставлял, двери были открыты, оторваны провода от замка зажигания. Работники милиции обнаружили в замке зажигания его автомобиля часть ключа и изъяли его. ОСОБА_15 всем рассказал, что на него совершил разбойное нападение двое парней, одного из которых он узнал это был ОСОБА_10, который сел на ОСОБА_15 сверху и стал душить, после чего забрал мобильный телефон, несколько гривен из кармана, из сейфа болгарку /л.д. 104 105 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_41 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 19.11.2007 года, ОСОБА_41 показал, что 2.06.2007 года он свой автомобиль ВАЗ 2101 номер НОМЕР_19 поставил на стоянке у знакомого ОСОБА_15 и уехал в Киев. Приехав 5.06.2007 года от ОСОБА_15 узнал, что в ночь с 3-го на 4-е июня на него было совершено нападение и было похищено: болгарка и панель от магнитофона из сейфа. Так же он рассказал, что вскрыли автомобили, которые стояли на стоянке и забрали личные вещи владельцев. Вскрыли и его автомобиль, пытались завести, порвали провода зажигания, но ничего не похитили. ОСОБА_15 пояснил, что подозревает ОСОБА_10, так как узнал его по очертаниям и голосу /л.д. 139 т. 4/.

В ходе очной ставки между подозреваемым ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_11, протокол от 17.11.2007 года, ОСОБА_11 показал, что летом к нему пришел ОСОБА_10, и предложил пойти на стоянку. На стоянке ОСОБА_10 зашел внутрь домика, через время позвал его. Когда он зашел в дом увидел неизвестного мужчину, который сидел в кресле, а ОСОБА_10 открыл сейф и забрал оттуда болгарку и панель от магнитолы. Он с болгаркой и панелью вышел на улицу, а ОСОБА_10 вышел позже его. ОСОБА_10 с машин воровал магнитолы, динамики и передавал ему, а он прятал в сумку. После чего ОСОБА_10 завел ЗИЛ и на нем уехал, а он ехать побоялся. Вещи из салонов машин ОСОБА_10 забрал себе, а ему отдал болгарку, которую он утопил в ставке.

Так же ОСОБА_11 показал, что совершил с ОСОБА_10 две кражи из помещения детской кухни в доме № 1 по ул. Магистральной. Вместе с ОСОБА_10 через окно проникли в помещение, выломав забитую раму. Похитили посуду, кастрюли, бидоны, миски. ОСОБА_10 похитил так же мобильный телефон и деньги, которые поделили поровну, из кабинет заведующей. Посуду отвезли знакомому ОСОБА_10 и сдали в металлолом, деньги поделили поровну.

Так же он совместно с ОСОБА_10 совершил кражу автомобиля Москвич 412, зеленого цвета во дворе дома АДРЕСА_6. ОСОБА_10 своим ключом открыл дверь автомобиля, ОСОБА_10 пытался завести ключом автомобиль, но у него не получились и тогда он соединил провода от замка зажигания и машина завелась. На машине покатались по городу и оставили возле дома АДРЕСА_10. ОСОБА_10 снял аккумулятор, который они оставили в подвале дома.

Так же они угнали Москвич 412 желтого цвета возле дома АДРЕСА_7. ОСОБА_10 предложил покататься, своим ключом открыл водительскую дверь, сели в автомобиль. ОСОБА_10 пытался завести ключом автомобиль, но у него не получилось и он соединил провода, завел автомобиль. Автомобиль отогнали отцу девушки ОСОБА_10, тому же кому отвозили посуду с детской кухни. Решили машину разобрать и сдать в металлолом. Деньги ему ОСОБА_10 не давал.

ОСОБА_10 показания ОСОБА_11 не подтвердил, так как преступления не совершал и из-за неприязненных отношений ОСОБА_11 его оклеветал /л.д. 121 124 т. 4/.

На основании постановления следователя от 20.11.2007 года в соответствии с протоколом от 20.11.2007 года у ОСОБА_6 произведена выемка и осмотр паспорта на шлифовальный станок «Витек»модель WAG-150, постановлением следователя от 20.11.2007 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен ОСОБА_6 под сохранную расписку /л.д. 140 144 т. 4/.

Накладной ЧП ОСОБА_43 от 07.06.2007 года подтверждается стоимость автомагнитолы «Евротек»в сумме 80 грн., автомагнитолы «Панасоник»в сумме 120 грн., автомагнитолы »в сумме 100 грн. /л.д. 74 т. 3/.

Справкой ООО «Талисман»подтверждается стоимость автомагнитолы «Евротек»в сумме 120 гривен, электрической дрели 100 гривен, шлифовального станка (болгарки) WITEX 180 гривен, колонок на автомагнитолу 150 гривен, машинки для стрижки волос 40 гривен /л.д. 99 т. 4/.

Заключением эксперта по судебной автотовароведческой экспертизы № 29/3/10 от 29 октября 2007 года подтверждается рыночная (действительная) стоимость автомобиля ЗИЛ 138, регистрационный номер НОМЕР_10 идентификационный номер (VIN) НОМЕР_20 на дату оценки в сумме 13159 гривен 75 копеек /л.д. 85 т. 4/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 21 сентября 2007 года, открытого участка местности во дворе дома АДРЕСА_6 в г. Горловке между 10 и 11 подъездами зафиксирована обстановка на момент осмотра, отсутствие каких-либо следов транспортного средства /л.д. 128 130 т. 3/.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, отказался от гражданского иска, поскольку ему вернули его автомобиль и у него нет претензий к подсудимым, предоставил суду заявление об отказе от исковых требований к подсудимым, вопрос о назначении наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

В ходе допроса потерпевшего, протокол от 29 сентября 2007 года, ОСОБА_9 показал, что 20 сентября 2007 года он около 17.00 часов оставил свой автомобиль Москвич ИЖ 412 ИЭ номер НОМЕР_11 возле 10-го подъезда дома АДРЕСА_6, закрыл автомобиль и пошел домой. Ночью никакого шума тем более звука двигателя автомобиля не слышали. Около 5.30 утра посмотрел во двор и увидел, что автомобиля нет. Он с женой обошел ближайшие дворы, но автомобиля нигде не было и обратились в милицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 гривен /л.д. 136 т. 3/.

В ходе дополнительного допроса потерпевшего, протокол от 20.11.2007 года, ОСОБА_9 показал, что после того как обнаружили его автомобиль Москвич 412 номер НОМЕР_11 во дворе дома АДРЕСА_10, он обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор /л.д. 145 т. 4/.

Копиями техпаспорта и доверенности подтверждается право ОСОБА_9 распоряжения автомобилем ИЖ-412 ИЭ, регистрационный номер НОМЕР_11 /л.д. 139 146 т. 3/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 8 октября 2007 года, двора дома АДРЕСА_15 обнаружен автомобиль Москвич 412 номер НОМЕР_11 светло зеленого цвета. Под капотом обнаружено отсутствие аккумулятора, крышки радиатора. Автомобиль изъят и возвращен владельцу под сохранную расписку /л.д. 162, 165 т. 3/.

В ходе осмотра места происшествия, протокол от 9 октября 2007 года, автомобиля Москвич ИЖ 412 гос. Номер НОМЕР_11 установлено отсутствие аккумулятора, вырван замок зажигания на месте обнаружены провода, обнаружены и изъяты следы рук /л.д. 167 175 т. 3/.

На основании постановления следователя от 9 октября 2007 года автомобиль Москвич ИЖ 412 ИЭ гос. номер НОМЕР_11 приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 /л.д. 177 178 т. 3/.

В соответствии с заключением эксперта № 141 от 19.10.2007 года след на отрезке липкой ленты № 1, изъятый 09.10.2011 года при осмотре а/м «Москвич»ИЖ 412 ИЭ г/н НОМЕР_11, принадлежащего ОСОБА_9, оставлен не потерпевшим ОСОБА_9, 1964 г.р., а другим лицом /л.д. 185 189 т. 3/.

На основании постановления следователя от 20.11.2007 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства аккумулятор «Сплав»и возвращен ОСОБА_9.под сохранную расписку /л.д. 146 147 т. 4/.

Заключением эксперта по судебной автотовароведческой экспертизы № 29/2/10 от 29 октября 2007 года подтверждается рыночная (действительная) стоимость автомобиля М-412 ИЭ, регистрационный номер НОМЕР_11 идентификационный номер (VIN) 0520150 на дату оценки в сумме 2987 гривен 25 копеек /л.д. 91 т. 4/.

На основании постановления следователя от 27 сентября 2007 года в соответствии с протоколом выемки от 27.09.2007 года, в Горловском ИВС изъяты документы обнаруженные в ходе досмотра куртки, которую 26.09.2007 года около 14-00 ОСОБА_1 передал внуку задержанному в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_10: 1. Свидетельство о регистрации транспортного средства ЗИЛ 138А номер НОМЕР_9 на имя ОСОБА_44. 2. Права на имя ОСОБА_17 НОМЕР_22 выданные 05.07.1997 года с оторванной фотокарточкой. 3. Свидетельство о регистрации транспортного средства номер НОМЕР_21 ЗАЗ 968 на имя ОСОБА_45 /л.д. 208 209, 203, 101 т. 3/.

В соответствии с протоколом от 24.11.2007 года осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства ЗИЛ 138А номер НОМЕР_9 на имя ОСОБА_44, водительское удостоверение на имя ОСОБА_17 НОМЕР_22 выданные 05.07.1997 года, постановлением следователя от 24.11.2007 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ОСОБА_17 под сохранную расписку /л.д. 188 191 т. 4/.

В соответствии с заключением эксперта № 186 от 21.11.2007 года следы ногтевых фаланг пальцев рук на отрезках ленты «ЛТ»: - № 2 (А), изъятый 7 мая 2007 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества молочной кухни по ул. Магистральной, 1 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_11, 1988 года рождения, на имя которого дактилокарта представлена для сравнительного исследования; - № 3 (А), изъятый 7 мая 2007 года, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества молочной кухни по ул. Магистральной, 1 оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_11, 1988 года рождения, на имя которого дактилокарта представлена для сравнительного исследования; - № 4 (А, Б) изъятый 7 мая 2007 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества молочной кухни по ул. Магистральной, 1 оставлен соответственно указательным и безымянным пальцем правой руки ОСОБА_11, 1988 года рождения, на имя которого дактилокарта представлена для сравнительного исследования; - № 2 (второй слева), изъятый 4 июня 2007 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_5, ЗИЛ г/н НОМЕР_5, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_11, 1988 года рождения, на имя которого дактилокарта представлена для сравнительного исследования /л.д. 156 173 т. 4/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_18 мать подсудимого ОСОБА_10, указала, что не помнит произошедшие события, но подтверждает свои показания в судебном заседании в Калининском суде г. Горловки.

/л.д. 346 347 т. 1/.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_19 бабушка подсудимого ОСОБА_10 показала, что не помнит события, поскольку давно было, подтвердила свои показания в Калининском суде г. Горловки.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном. Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в инкриминируемых им преступлениях в полной мере доказана материалами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия, потерпевших, свидетелей.

Суд принимает версию произошедшего 4 июня 2007 года, изложенную потерпевшим ОСОБА_15 в ходе досудебного следствия, которую он излагал последовательно в ходе его допроса 12.06.2007 года, подтверждающуюся показаниями ОСОБА_11 в ходе его допросов в качестве подозреваемого 10 октября 2007 года и обвиняемого 13 октября 2007 года, в ходе очной ставки с ОСОБА_10 17.11.2007 года, а так же в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 12.10.2007 года в ходе которого ОСОБА_11 на местности детально указывал обстоятельства совершения преступления, согласующуюся с показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_41, и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а так же объясненими ОСОБА_10, в которых тот подробно указывал механизм и способ нападения на ОСОБА_15 /л.д. 102 104 т. 3/.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, поскольку они в судебном заседании не смогли пояснить, какие ранее данные ими показания они подтверждают конкретно, не помнили событий, а кроме того являются близкими родственниками подсудимого ОСОБА_10 и его защитника ОСОБА_1 и воспринимает их показания как их желание помочь избежать подсудимым ОСОБА_10 уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с установленными в судебном заседании данными, направленности умысла подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_15, находившегося в беспомощном состоянии после применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, учитывая, что каждый из подсудимых осознавал факт совершения общего с другим подсудимым преступления и допускал наступления единого для них преступного результата, то есть подсудимые действовали по предварительному сговору между собой, соединенное с проникновением в жилище, суд считает, что их действия правильно квалифицированы по части третьей статьи 187 УК Украины.

Так же суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по части третьей статьи 185 УК Украины квалифицированны правильно, поскольку они тайно по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, соединенное с проникновением в помещение, совершив эти действия повторно.

Так же суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по части второй статьи 289 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку они повторно по предварительному сговору группой лиц незаконно завладели транспортными средствами.

Так же суд считает, что умышленные действия ОСОБА_10 по незаконному завладению путем кражи официальных важных личных документов ОСОБА_17 правильно квалифицированы по части третьей статьи 357 УК Украины.

Так же суд считает правильно квалифицированными повторные умышленные действия ОСОБА_10 в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по части второй статьи 190 УК Украины.

Так же суд считает правильно квалифицированными действия подсудимого ОСОБА_10, как повторное тайное похищение имущества потерпевшей ОСОБА_14 по части второй статьи 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает как содеянное ими деяние, так и их личности.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает признание своей вины и раскаяние, а так же частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_10, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, в настоящий момент нигде не работает.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_11, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящий момент нигде не работает.

Совершенные подсудимыми преступления отнесены к тяжким преступлениям, преступлению небольшой и средней тяжести соответственно.

С учетом этих данных, отношения подсудимого ОСОБА_10 к совершенному им преступлению, который, признавая в судебном заседании свою вину и указывая на свое раскаяние, длительный период времени не признавал себя виновным, несмотря на доказанность его вины в преступлениях, которые ему вменяют, не возмещал ущерб, причиненный преступлениями, что фактически свидетельствует об отсутствии раскаяния со стороны подсудимого ОСОБА_10 в его действиях.

Суд учитывает отношение подсудимого ОСОБА_11 к совершенным преступлениям, который раскаялся, содействовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб от преступления.

С учетом вышеизложенных данных, позиции потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания для подсудимых, размера причиненного подсудимыми ущерба, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, на данный момент, является единственно необходимым и достаточным наказанием для исправления и перевоспитания подсудимых, а так же недопущения совершения подсудимыми в будущем новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по части третьей статьи 187 и части второй статьи 289 УК Украины в виде конфискации всего принадлежащего подсудимым имущества.

В соответствии с частью третьей статьи 49 УК Украины течение срока давности прерывается, если до окончания сроков указанных в части первой и второй этой статьи лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление срока давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления.

При определении окончательного наказания подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по данному приговору, необходимо применить ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив им наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 7 мая 2009 года, вступивший в законную силу 18 мая 2010 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 осуждены по части второй статьи 289 УК Украины к 6 годам лишения свободы каждый с конфискацией имущества каждого.

Приговором Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 19.07.2011 года, ОСОБА_10 осужден по части третьей статьи 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего его имущества.

Преступления по данному приговору подсудимый ОСОБА_10 совершил 27 сентября 2004 года, в октябре 2004 года, 9 и 10 октября 2004 года, 10 декабря 2004 года, и совместно с ОСОБА_11 совершили 3, 6 и 22 мая 2007 года, 4 июня 2007 года и 20 сентября 2007 года, то есть до вынесения приговоров от 7 мая 2009 года и 18 ноября 2010 года, поэтому окончательную меру наказания подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_11 необходимо определять в порядке, установленном частью четвертой статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами от 7 мая 2009 года 18 ноября 2010 года, засчитав подсудимым ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в счет отбытого наказания период отбывания наказания по приговорам Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 7 мая 2009 года и ОСОБА_10 по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18 ноября 2010 года.

Потерпевшим ОСОБА_3 предъявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 860 гривен /л.д. 118 т. 1/.

Потерпевшим ОСОБА_13 предъявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1300 гривен /л.д. 131 т. 1/.

Потерпевшей ОСОБА_14 предъявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1200 гривен /л.д. 136 т. 1/.

Потерпевшей ОСОБА_4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ей преступлением в сумме 241 гривна /л.д. 66 т. 2/.

Городской поликлиникой № 4 г. Горловки предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1641 гривна /л.д. 69 т. 2/.

Городской поликлиникой № 4 г. Горловки предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 2039,46 гривен /л.д. 186 т. 2/.

Потерпевшим ОСОБА_5 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 3050 гривен /л.д. 20 т. 3/.

Потерпевшим ОСОБА_15 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 358,60 гривен /л.д. 83 т. 3/.

Потерпевшим ОСОБА_16 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 120 гривен /л.д. 87 т. 3/.

Потерпевшим ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 25740 гривен /л.д. 91 т. 3/.

Потерпевший ОСОБА_6 изменил свои исковые требования, и предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1510 гривен /л.д. 150 т. 4/.

Потерпевшим ОСОБА_8 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 260 гривен /л.д. 95 т. 3/.

Потерпевший ОСОБА_8 изменил свои исковые требования и предъявил гражданский иск к ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 50 гривен /л.д. 107 т. 4/.

Потерпевший ОСОБА_7 предъявил гражданский иск к ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 250 гривен /л.д. 116 т. 4/.

Потерпевший ОСОБА_17 предъявил гражданский иск к ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 100 гривен /л.д. 186 т. 4/.

Потерпевшим ОСОБА_9 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного ему преступлением в сумме 1500 гривен /л.д. 137 т. 3/.

Суд считает, что исковые требования потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_17 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Городской поликлиникой № 4 г. Горловки частичному удовлетворению. Не подлежат удовлетворению исковые требования ОСОБА_13 в связи с его смертью, а так же исковые требования ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, ОСОБА_7 в связи с их отказом от исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 1166 Гражданского кодекса Украины, имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Судом установлено, что противоправными умышленными действиями подсудимого ОСОБА_10 потерпевшему ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб в виде завладения подсудимым имуществом потерпевшего в сумме 860 гривен, а потерпевшей ОСОБА_14 в сумме 1200 гривен, который необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевших.

Противоправными умышленными действиями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 потерпевшим был причинен материальный ущерб в виде завладения их имуществом: ОСОБА_4 - в сумме 241 гривна, ОСОБА_5 - в сумме 3050 гривен, ОСОБА_6 - в сумме 1510 гривен, ОСОБА_8 - в сумме 50 гривен, ОСОБА_17 - в сумме 100 гривен. В связи с частичным возмещением ущерба в сумме 350 гривен ОСОБА_11 по квитанции от 17.02.2009 года исковые требования Городской поликлиники № 4 г. Горловки подлежат частичному удовлетворению в сумме 3330,46 гривен. Материальный ущерб необходимо взыскать солидарно с подсудимых в пользу потерпевших.

Меру пресечения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 необходимо оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Мера наказания подсудимому ОСОБА_10 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 22 сентября 2007 года /л.д. 205 т. 3/.

Мера наказания подсудимому ОСОБА_11 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 10 октября 2007 года /л.д. 1 т. 4/.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 187, частью третьей статьи 185, частью второй статьи 289, частью третьей статьи 357, частью второй статьи 190, частью второй статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы по части третьей статьи 187 УК Украины сроком на семь лет три месяца с конфискацией имущества, по части третьей статьи 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, по части второй статьи 289 УК Украины в виде лишения свободы на пять лет три месяца с конфискацией имущества, по части третьей статьи 357 УК Украины в виде ареста на два месяца, по части второй статьи 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, по части второй статьи 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_10 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с конфискацией имущества.

На основании части четвертой статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_10 частично присоединить к наказанию по данному приговору наказание, назначенное приговорами Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 7 мая 2009 года и Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18 ноября 2010 года, засчитав частично отбытое наказание, и окончательно назначить ОСОБА_10 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца с конфискацией имущества.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 187, частью третьей статьи 185, частью второй статьи 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы по части третьей статьи 187 УК Украины сроком на семь лет с конфискацией имущества, по части третьей статьи 185 УК Украины сроком на три года, по части второй статьи 289 УК Украины в виде лишения свободы на пять лет с конфискацией имущества.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_11 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц с конфискацией имущества.

На основании части четвертой статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_11 частично присоединить к наказанию по данному приговору наказание, назначенное приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 7 мая 2009 года, засчитав частично отбытое наказание, и окончательно назначить ОСОБА_11 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет три месяца с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Меру наказания подсудимым исчислять с момента взятия их под стражу, то есть ОСОБА_10 с 22 сентября 2007 года, а ОСОБА_11 с 10 октября 2007 года.

Вещественные доказательства:

1.Гарантийный талон к телефону «Самсунг R 210», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14 оставить в ее распоряжении /т. 1 л.д. 94/.

2.Документы на автомобиль Москвич 412 ИЭ г/н НОМЕР_12, заднее стекло на автомобиль переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 оставить в его распоряжении /т. 3 л.д. 25, т. 4 176/.

3.Документы на автомобиль, автомобиль Москвич 412 ИЭ г/н НОМЕР_11, аккумулятор переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9 оставить в его распоряжении /т. 3 л.д. 146, 178, т. 4 146/.

4.Автомобиль ЛуАЗ г/н НОМЕР_13 и документы на него, переданные под сохранную расписку ОСОБА_30 оставить в его распоряжении /т. 4 л.д. 59/.

5.Плоскогубцы, фонарик, 6-ть гаечных ключей, стеклорез, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 оставить в ее распоряжении /т. 4 л.д. 179/.

6.Автомобиль ЗИЛ 130 г/н НОМЕР_10, паспорт на шлифовальный станок «Витек»модель WAG-150, переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 оставить в его распоряжении /т. 3 л.д. 60, т. 4 л.д. 182, 144/.

7.Водительское удостоверение ОСОБА_17, технический паспорт на автомобиль ЗИЛ 138 г/н НОМЕР_9, переданные под сохранную расписку ОСОБА_17 оставить в его распоряжении /т. 4 л.д. 191/.

8.Часть ключа и копию свидетельства на имя ОСОБА_32 оставить в материалах уголовного дела /т. 4 л.д. 194 196/.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_10 материальный ущерб причиненный преступлениями: в пользу потерпевшего ОСОБА_12 в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) гривен, в пользу потерпевшей ОСОБА_14 в сумме 1200 (одну тысячу двести) гривен.

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 материальный ущерб причиненный преступлениями: в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 241 (двести сорок одну) гривну, в пользу Городской поликлиники № 4 г. Горловки в сумме 3330 (три тысячи триста тридцать) гривен 46 копеек, потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) гривен, потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 1510 (одна тысяч пятьсот десять) гривен, потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 50 (пятьдесят) гривен, потерпевшего ОСОБА_17 в сумме 100 (сто) гривен.

Исковые заявления потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.

Взыскать с солидарно с подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования в сумме 147,10 гривен, 94,15 гривен, 176,52 гривны, 529,54 гривны, а всего 947 (девятьсот сорок семь) гривен 31 копейку /л.д. т. 2 91, 210 т. 3 л.д. 183, т. 4 л.д. 154/. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 35220001000450 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а подсудимыми с момента вручения копии приговора.

Судья: