Рішення № 22538424, 11.04.2012, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 0303/437/2012

рядок статзвіту 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Чепіги І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Свою заяву мотивує тим, що з дитинства проживав в с. Петрово Іваничівського району в будинку , в якому проживали його мама ОСОБА_2, її сестра ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 Після смерті матері та її двох сестер, чоловік тітки, тобто його дядько ОСОБА_4 залишився проживати одиноко і в звязку з тим, що останній був людиною престарілого віку, він допомагав йому по господарству, обробляв город, забезпечував харчами. Коли дядько почав хворіти, то він в 1997 році забрав його проживати в м. Нововолинськ, де проживав разом із сімєю. З цього часу по день смерті, тобто по 16 січня 2000 року, дядько проживав разом з сімєю заявника.

При житті ОСОБА_4 працював в місцевому колгоспі і йому було виділено земельний пай. Даний земельний пай заявник має намір успадкувати і встановлення факту проживання однією сімєю з дядьком ОСОБА_4 необхідно йому для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просить встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_4 не менше пяти років до часу його смерті.

Представник заінтересованої особи - Іваничівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином було повідомлено про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.Представник заінтересованої особи -Поромівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак від сільського голови Поромівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо ці факти мають значення для охорони прав та інтересів особи. Заявник просить встановити факт спільного проживання однією сімєю із ОСОБА_4, внаслідок чого він набуде права на спадкування як особа, яка відноситься до четвертої черги спадкоємців згідно ст. 1264 Цивільного Кодексу України , що набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, після якого має намір успадкувати спадщину за законом заявник, помер ІНФОРМАЦІЯ_1( свідоцтво про смерть НОМЕР_1, а.с. 16).

Відповідно до Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини та кола спадкоємців за законом. ЦК УРСР (1963 року), який був чинний на момент відкриття спадщини, визначено лише дві черги спадкоємців за законом. Норми про те, що до числа спадкоємців за законом відносяться ті особи, які набули право на спадщину на підставі проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, не існувало. А тому в даному випадку ч. 5 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України , згідно якої правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, не враховуються, оскільки заявник не відносився до спадкоємців, які б мали право успадкувати спадщину після смерті ОСОБА_4

За таких обставин факт проживання однією сімєю , який просить встановити заявник, не має юридичного значення і в даному випадку суд вбачає спір про право на земельну ділянку, яка залишилася після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, а тому судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст . 10, 11, 60, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 суму судового збору в розмірі 107грн. 30 коп., яка була сплачена ним при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код отримувача 37940181, рахунок № 31213206700070, квитанція № 1211.12.1 від 02.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівськийрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Нєвєров