Рішення № 22536494, 26.03.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

           Справа № 2-319/ 11

Пров.№ 2/203594/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року.

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого –судді Дідовця В.А.,

при секретарі –Бучакчийській К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Уматгиреєвича до ТОВ “Контакт плюс” про стягнення заборгованості за простими векселями № 80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, № 80351458288063 у розмірі 1700 000,00 грн.,

                                        ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Уматгиреєвич звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс»про стягнення заборгованості у розмірі 1700000,00 грн. за простими векселями №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, право вимоги за якими позивач набув згідно договору про відступлення права вимоги від 10.12.2009р. №10/12/09-У, укладеному між ОСОБА_1 та АТФ «Укргазбуд».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд стягнути на користь позивача суму заборгованості за простими векселями у розмірі 1700000,00грн.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що директор ТОВ «Контакт плюс»ОСОБА_2 вищезазначені векселі не підписувала , тому недійсність підпису керівника тягне за собою відсутність не обхідного реквізиту векселя, тому в силу ст.76 Уніфікованого закону він є таким , що не має вексельної сили.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості свідка ОСОБА_2, директора ТОВ «Контак плюс». Дане клопотання відповідача судом задоволено.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2009 року між ОСОБА_1 Уматгиреєвичем та Акціонерним товариством фірмою «Укргазбуд»був укладений договір про відступлення права вимоги № 10/12/09-У, за п.1.1 якого АТФ "Укргазбуд" (Первісний кредитор) передав, а ОСОБА_1 (Новий кредитор) прийняв на себе право вимоги, що належало Первісному кредиторові, і став кредитором ТОВ “Контакт плюс” за простими векселями № 80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 № 80351458288062, № 80351458288063, які були видані останнім 24.05.2004 р. із строком платежу 24.05.2009р. на загальну суму 1700 000, 00 грн., місцем платежу за якими є: м. Харків, р/р №26005301812541 в ХЦВ ПІБ України, МФО 351458.

Вказані прості векселі АТФ "Укргазбуд" придбало у АТ «ХАРІМПЕКС» за договором купівлі - продажу цінних паперів № Б-98/1/09 від 06.05.2009р.

Як передбачено статтею 514 ЦК України, - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заперечуючи проти позову, представник відповідача стверджує, що на векселях, наданих позивачем у якості підстави своїх вимог, підпис від імені директора ТОВ «Контакт плюс»виконано не директором цього підприємства, а невідомою особою. Свідок, директор ТОВ «Контакт плюс»ОСОБА_2, оглянувши у судовому засіданні оригінали простих векселів №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, заявила, що підпис на цих векселях виконано не нею. Також ОСОБА_2 пояснила, що печатка на вищенаведених векселях належить ТОВ «Контакт плюс», а підпис від імені головного бухгалтера ТОВ «Контакт плюс»ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3 Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», у редакції, що діяла на момент емісії простих векселів №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, вексель підписується від імені юридичної особи власноручно керівником та головним бухгалтером чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою. Отже, окрім директора, вексель може бути підписано іншою уповноваженою особою. Відповідачем не надано доказів, що векселі підписано не уповноваженою особою. Тим більше, що відповідач і свідок не заперечують, що на векселях підпис від імені головного бухгалтера ТОВ «Контакт плюс»виконано головним бухгалтером ТОВ «Контакт плюс»ОСОБА_3, а підписи на векселях скріплено саме печаткою ТОВ «Контакт плюс».

Позов у цій справі було пред*явлено позивачем у грудні 2009 року. Станом на березень 2012 року, прості векселі №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063 не було визнано недійсними, фактів безпідставного вибуття печатки ТОВ «Контакт плюс»із володіння уповноважених на те осіб не встановлено. Тобто, протягом усього строку розгляду цієї справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування факту складання та видачі ТОВ «Контакт плюс»вищевказаних векселів. Наявність на векселях підпису головного бухгалтера та печатки відповідача означає схвалення ТОВ «Контакт плюс»видачі векселів, що відповідно до ч.2 ст.241 Цивільного кодексу України, створює, змінює і припиняє відповідні цивільні права та обов'язки з моменту підписання ТОВ «Контакт плюс»цих векселів.

На підтвердження видачі (емісії) відповідачем простих векселів №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, позивачем також надано до матеріалів справи копії угоди про новацію від 24.05.04р. та акти приймання –передачі до неї № ППВ 25/05/04, на підставі яких і було видано згадані векселі..

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Статтею 77 Уніфікованого Закону «Про переказні векселі та прості векселі»передбачено, що до простого векселя застосовуються, такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Відповідно до ст. 16 Уніфікованого Закону, - особа, в якої знаходиться вексель, вважається законним держателем, якщо її право базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Всі вищевказані прості векселі були передані позивачу без вчинення відповідного індосаменту, а останній індосамент на них є бланковими зі вчиненим написом - „сплатити наказу”.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання розгляду спорів пов’язаних з обігом векселів”, викладених в постанові від 08.06.2007р. №5, зазначено, що в разі якщо останній індосамент є бланковий або на пред'явника (тобто в ньому не зазначено особу, що отримує вексель), законним векселедержателем такого векселя вважається особа, у якої вексель фактично знаходиться. Така особа має всі права за векселем, у тому числі право вимоги платежу за ним.(абз.4 п.7 постанови)

Статтею 43 Уніфікованого Закону встановлено, що держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Згідно ст. 47 Уніфікованого Закону всі трасанти, акцептанти, індосанти і особи, які забезпечують авалем платіж за переказним векселем, є солідарно зобов'язаними перед держателем.

Держатель має право пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх разом, при цьому необов'язково додержуючись тієї послідовності, в якій вони зобов'язалися.

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого Закону держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу: суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені; відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу; витрати, пов'язані з протестом і пересиланням повідомлень, а також інші витрати.

Згідно ч. 1 ст. 78 Уніфікованого Закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем, а за змістом ч. 1 ст. 70 Уніфікованого Закону позовні вимоги, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Відповідач не надав доказів сплати за вказаними векселями або внесення суми їх номінальної вартості на депозит компетентного органу влади, відповідно до ст.42 Уніфікованого Закону, або передачі позивачем спірного векселя третій особі. Оглянувши у судовому засіданні оригінали простих векселів №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, судом було встановлено, що векселі містять всі обов*язкові реквізити, передбачені ст..75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, впровадженого Женевською конвенцією 1930 року. Отже, відповідно до ст..76 Уніфікованого закону, відсутні підстави вважати вищенаведені векселі такими, що не мають вексельної сили.

Згідно приписів ч.2 ст.198 ЦК України, відмова від виконання зобов*язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов*язання або на його недійсність не допускається.

Враховуючи, що по сьогоднішній день ТОВ „Контакт плюс" в добровільному порядку не здійснило виконання своїх грошових зобов’язань по оплаті простих векселів №80351458288059, № 80351458288060, № 80351458288061 №80351458288062, №80351458288063, а трирічний строк давності має обраховуватись у відповідності з положеннями вищевказаних норм Уніфікованого Закону з 24.05.2009 р., тобто на день подання позову ще не сплив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.47,48,78 Уніфікованого Закону «Про переказні векселі та прості векселі», ст.ст. 512 -519 ЦК України, ст.ст. 3,7,11,15,60,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Контакт плюс” (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, код ЄДРПОУ 24476776, р/р №26005301812541 в ХЦВ ПІБ України, МФО 351458) на користь ОСОБА_1 Уматгиреєвича (АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_1) суму заборгованості за простими векселями № 80351458288059, № 80351458288060, №80351458288061 № 80351458288062, № 80351458288063 у розмірі 1700 000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ТОВ „Контакт плюс” (61140, м. Харків, пр. Гагаріна № 98, код ЄДРПОУ 24476776, р/р №26005301812541 в ХЦВ ПІБ України, МФО 351458) на користь ОСОБА_1 Уматгиреєвича (АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 1700,00грн.та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя