Ухвала суду № 22536109, 06.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1367/12 Справа № 2020/3473/2012 УХВАЛА про відкриття провадження у справі 06 квітня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, в якому зазначає, що 07.03.2007 р. її чоловік. - ОСОБА_3 уклав кредитний договір № НАЕ20А00000013 з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»(код СДРПОУ №14360570).

ОСОБА_3 достроково виконав зобов'язання за договором № НАЕ2СА00000013 від 07.03.07р. та 16.03.11р., з метою встановлення цієї обставини звернувся до суду.

Харківський районний суд. Харківського району рішенням від 08.07.11р. постановив: 1.Визнати зобов'язання ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1 - боржника по кредитному договору НАЕ2000000013 від 07.03.07р. перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»(код СДРПОУ №14360570) - кредитором, такими, що припиненні з 03.06.09 р. за повним та достроковим виконанням. Ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 22.02.12 р., рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват банк» відхилена у повному обсязі. Відповідно до ст.546 ЦК України та п.7.3. Договору кредитування № НАЕ20А00000013 від 07.03.07р. виконання зобов'язання забезпечувалось окремим видом застави - іпотекою(ст.575 ЦК України). Предметом іпотеки стала 2-х кімнатна, ізольована квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Приватний нотаріус ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст. 577 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про іпотеку», посвідчила договір іпотеки № НАЕ20А00000013 від 07.03.07 р. та виконала функції реєстратора, внесла 07.03.07р. за №4609818 запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На адресу власниці квартири - ОСОБА_1, надійшла пропозиція від третіх осіб провести відчуження квартири, однак зробити цього вона не може, в зв’язку з забороною, накладеною нотаріусом ОСОБА_2 Запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заважає позивачу у здійсненні своїх прав - відчуженню нерухомого майна. Оскільки, по-перше, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, тобто зобов'язання, забезпеченого заставою. Основне зобов'язання виконано у повному обсязі, і з моменту такого виконання заборона не має правового підґрунтя. Позивач вважає справедливим застосувати до предмету іпотеки положення ч.2 ст.593ЦК України - «...у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані». Приватний нотаріус ОСОБА_2 відмовляється виключити з державного реєстру дані, з зазначенням порядкового номеру запису, про обтяження іпотекою нерухомого майна, посилаючись на те, що такі дії вона може провести тільки за письмовим повідомленням іпотекодержателя про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису або за рішенням суду, посилаючись на п. 25 «Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек», затвердженого Постановою КМУ від 31 березня 2004 р. N 410. Свої обов'язки. ПАТ КБ «Приват банк». у встановлені законодавством строки не виконав, - на протязі десятиденного строку, та на тепер, таке повідомлення приватному нотаріусу не надіслав. На звернення ОСОБА_3 відповіді не надав, свою бездіяльність письмово не мотивував. Позивач не бажає покладатись на недобросовісне волевиявлення іпотекодержателя - банка, яке має ознаки зловживання, та на відповідну частину регламенту діяльності реєстратора - нотаріуса, та бажає вирішити питання шляхом звернення до суду. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

          Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року на 09-30 годин.

          Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4