Рішення № 22535578, 05.03.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/593/2012

Провадження № 2/0306/334/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.03.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря - Бєлих Н.Б.,

представника позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло»(далі - ПТМ «Ковельтепло») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг з опалення та підігріву води, мотивуючи свої позовні вимоги наступними обставинами: позивач, ПТМ «Ковельтепло», на підставі укладеного між сторонами договору №4/262 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 березня 2006 року, надає послуги з теплопостачання квартири №260 площею 74,7 м.кв., в будинку №3 по вул. Заводській в м. Ковелі Волинської області, власником якої є відповідач ОСОБА_2 Користуючись послугами, які надає йому ПТМ «Ковельтепло», а саме послугами з опалення квартири та підігріву води, відповідач, всупереч п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст. 526 ЦК України в добровільному порядку не здійснює оплати за надані послуги, унаслідок чого станом на 01 січня 2012 року, за період з жовтня 2009 року по грудень 2011 року, виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7163 грн. 41 коп. Неодноразові нагадування позивача про необхідність погасити борг відповідач ігнорує. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства. Посилаючись на норми ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», позивач ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача у справі - ОСОБА_2 на користь позивача, заборгованості, що виникла по оплаті за надані позивачеві комунальні послуги в сумі 7163 грн. 41 коп.та судові витрати у справі.

          Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 7163 грн. 41 коп. та судові витрати у справі в сумі

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позову не визнали і заперечують проти його задоволення. Заперечуючи проти позову посилаються на наступні обставини: на думку відповідача позивачем не надано доказів на підтвердження суми заборгованості, оскільки розрахунковий лист, що міститься у матеріалах справи не містить детальних розрахунків заборгованості. На думку відповідача позивач ввів суд в оману, приховавши достеменно відомий факт відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення і облаштування автономної системи опалення, а відтак припинення з початку опалювального сезону 2010-2011 років надання відповідачеві послуг з централізованого опалення та постачання гараячної води. Відповідач вказує також на ту обставину, що причиною несплати нарахованої позивачем суми є не лише відключення квартири відповідача від централізованого опалення та постачання гарячої води, а й неналежний рівень надання відповідачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до встановлення автономної системи опалення у квартирі відповідача. Крім цього відповідач вказує на неприпустимість застосування до правовідносин, що виникли між сторонами у справі ст. 526ЦК України з причини існування спеціального законодавства, яке регулює взаємовідносини комунального підприємства, яким є позивач у справі, та споживачем –відповідачем у справі. Оскільки з 13 вересня 2010 року квартира відповідача відключена від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, про що відповідач письмово повідомляв позивача у справі і в квартирі відповідача облаштовано автономну систему опалення та підігріву гарячої води, вважає вимоги позивача щодо стягнення з нього оплати за послуги, які не надавались, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнав ту обставину, що він є власником квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 74,7 м.кв.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на ту обставину, що позивачем не надано доказів на підтвердження суми заборгованості, оскільки розрахунковий лист, що міститься у матеріалах справи не містить детальних розрахунків заборгованості.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування розміру заборгованості відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги позивач посилається на розрахунки боргу, здійснені відповідно тарифів, затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Ковельської міської ради. У той же час, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що надані позивачем розрахунки містять певні неточності чи суперечності.

На обґрунтування позову позивач посилається на правовідносини, які виникли між сторонами, як між комунальним підприємством, що надає відповідачеві послуги з централізованого опалення та споживачем, відповідно до укладеного між сторонами договору №4/262 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 березня 2006 року.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору…, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом і у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 згаданого Закону до житлово-комунальних (комунальних) послуг належать централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на ту обставину, що позивач ввів суд в оману, приховавши достеменно відомий факт відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення і облаштування автономної системи опалення, а відтак припинення з початку опалювального сезону 2010-2011 років надання відповідачеві послуг з централізованого опалення та постачання гараячної води і на підтвердження зазначеної обставини посилається на акт від 23 вересня 2010 року, складений службовими особами РЖКП №2 на підтвердження самовільного відключення квартири відповідача від мережі централізованої системи опалення.

Згідно ст.58-59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2.6 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, єдиним належним доказом на підтвердження факту відключення приміщення від мереж централізованого опалення є акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, який повинен бути поданий заявником у десятиденний термін до Комісії по розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Згідно п.2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, лише після затвердження акту про відключення приміщення від мереж ЦО та ГВП на черговому засіданні комісії, сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Таким чином факт самовільного відключення квартири відповідача від мережі централізованої системи опалення не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов’язань по укладеному між сторонами договору №4/262 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 березня 2006 року.

Крім цього, згідно ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Погоджуючись проживати у багатоквартирному будинку з централізованою системою опалення та постачання гарячої води, відповідач був обізнаним з рівнем благоустрою будинку, а також передбачав необхідність виконання зобов’язань по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого теплопостачання.

У заперечення позову відповідач вказує на ту обставину, що причиною несплати нарахованої позивачем суми є не лише відключення квартири відповідача від централізованого опалення та постачання гарячої води, а й неналежний рівень надання відповідачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до облаштування автономної системи опалення у квартирі відповідача.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав. Всупереч запереченням відповідача позивачем надано суду акт обстеження температурного режиму квартири відповідача ОСОБА_2 від 15 грудня 2009 року, відповідно до якого температурний режим у квартирі відповідача ОСОБА_2 відповідає нормі. Крім цього, температура повітря на сходовій клітці становить 14*С, що спростовує пояснення відповідача, щодо відсутності опалення у підвальних приміщеннях будинку та сходових клітках.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 61 грн. 41 коп. Ухвалою суду від 11 листопада 2011 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги було скасовано.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином всі судові витрати понесені позивачем у даній справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 , 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.16, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.26007301454 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303945 код 30514446) заборгованість по оплаті за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 7163 грн. 41 коп. (сім тисяч сто шістдесят три грн.. 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло»( р.р.26007301454 Ощадбанк №6303 м. Ковель МФО 303945 код 30514446) судові витрати у справі в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення/

Головуючий:ОСОБА_5